№ 40889
гр. с. 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110142620 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. Н. Н. срещу „..“ ЕООД,
с която е предявен конститутивен иск по чл. 357, ал. 1 КТ, вр. чл. 188, т. 1 КТ за отмяна на
дисциплинарно наказание „..“, наложено със Заповед № № ..г. на директор на .. към „..“
ЕООД.
В исковата молба от името на ищеца се поддържа, че ищецът се намира в трудово
правоотношение с ответника. Поддържа се, че на 24.04.2024г.-25.04.2024г. е обслужвал като
началник влак нощен превоз с влак № .. с направление .. и когато влакът е спрял на гара К.,
ищецът в изпълнение на своите задължения е съблюдавал извършването на смяната на
локомотива, през което време е нямал възможност да наблюдава качването на пътниците.
Посочва се, че при тръгване на влака е забелязал двама души, които тичат, за да се качат във
влака и веднага се е насочил към тях, а същите са се легитимирали като проверяващи и са
започнали извършването на проверка на пътниците, през което време са имали
неуважително отношение към него. Изтъква се, че при проверката в първия ваган са
установени двама пътници, като единият пътник е бил без билет и е посочил, че се е качил
именно от гара К., а втория пътник е бил сънен и първоначално е представил билет с
маршрут ., но в последствие е предоставил и актуален билет за пътуване до с. По отношение
на проверката във втория вагон, ищецът подчертава, че отново са установени двама пътници
без билети, но и че и те са посочили, че са се качили от гара К.. В исковата молба се твърди,
че по отношение на установените пътници без билети, качили се от гара К., са издадени
съответните превозни документи по образец, въпреки че първоначално поради притеснение
са били издадени 2 нулеви билета, но същите са били своевременно унищожени. С оглед
изложеното ищецът поддържа, че е изпълнил всички свои трудови задължение, но въпреки
това със заповед № ..г. му е било наложено дисциплинарно наказания „..“, която му е била
връчена на 19.06.2024г. Ищецът подчертава, че към дадените от него обяснения е приложил
и предоставения му от единия от пътниците актуален билет за пътуване до гара с. Ето защо
моли искът му да бъде уважен и ответникът да бъде осъден да заплати сторените по делото
1
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който
оспорва предявените искове като неоснователни. Признава се, че между страните
съществува трудово правоотношение, като ищецът е назначен на длъжност „началник влак“
и че на 25.04.2024г е била извършена проверка от старши инспектори на влак № .. пътуващ
в направление Б. – с.в участъка гара К.. Сочи се, че при проверката са констатирани
нарушения при изпълнение на задълженията на ищеца, тъй като във влака са установени
пътници без билети. Подробно се описва начина, по който е осъществена проверката и са
констатирани нарушенията, като се твърди, че ищецът е насочвал пътниците без билети да
заявяват, че са се качили на гара К., но въпреки това един от тях, който бил чужденец
изрично е заявил, че се е качил от Б.. Посочва се, че за констатациите на инспекторите е
уведомен директора на ППП-с. и който като работодател на ищеца е упълномощил
съответното длъжностно лице да поиска обяснения на основание чл. 193 КТ от Н.. Твърди
се, че след извършена надлежна проверка и запознаване с обясненията на служителя по чл.
193 КТ, работодателят е осъществил преценка съобразно чл. 189, ал. 1 КТ на всички
обстоятелства, и едва тогава на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „..“ в рамките
на законоустановения 2 месечен срок. Подчертава се, че в заповедта надлежно са описани
нарушенията на трудовата дисциплина, които осъществени от ищеца, а именно че Н. е
нарушил чл. 23, т.4 и т.4.3 и чл. 24, т.1 от Инструкция за началника на пътнически влак,
които касаят извършването на проверка на документите за пътуване на пътниците и
действията, които се предприемат при установяване на нередовни документи за пътуване.
Като нарушения на трудовата дисциплина е посочено и, че ищецът не е изпълнил основни
свои задължения, вменени му с Трудовата характеристика. Предвид това се изтъква, че
работодателят е спазил законовите изисквания при налагане на дисциплинарното наказание,
поради което моли искът да бъде отхвърлен, а в полза на ответника да бъдат присъдени
сторените по делото разноски.
По доказателствената тежест:
Ищецът носи тежестта да докаже съществуването на трудово правоотношение между
страните и налагането на дисциплинарното наказание, което оспорва.
В тежест на ответника е да докаже, че е спазена процедурата по налагане на
дисциплинарното наказание, а именно: с мотивирана писмена заповед, издадена от
компетентен орган в преклузивните срокове по чл. 194 КТ, в която заповед вменените
нарушения на трудовата дисциплина са конкретизирани с обективните си и субективни
признаци и че от ищеца са поискани обяснения във връзка с извършените нарушения и
същите са били оценени при налагане на наказанието, както и че ищецът е извършил
вменените със заповедта за налагане на дисциплинарното наказание нарушения, а също и че
при налагане на наказанието работодателят е съобразил поведението на ищеца и тежестта на
нарушението с тази на наложеното наказание.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че
2
между страните съществува трудово правоотношение, че със заповед № № ..г. на директор на
.. към „..“ ЕООД на ищеца е наложено дисциплинарно наказания „..“, след като преди това са
му били поискани обяснения по реда на чл. 193 КТ.
По доказателствените искания:
Към исковата молба и към отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим
на довеждане за установяване на фактическата обстановка към момента на извършване на
проверката на 25.04.2024г.
По отношение на искането на ответника за допускане на двама свидетели за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, съдът намира, че
следа да бъде допуснат до разпит само един свидетел при режим на призоваване, а по
отношение на втория свидетел следва да намери приложение разпоредбата на чл. 159, ал. 2
ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетели на ищеца при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени
в исковата молба, като му УКАЗВА, че допуснатият му свидетел следва да бъде доведен в
първото по делото открито заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на И.К. в
качеството му на свидетел при режим на призоваване за установяване на описаните в
заповедта за налагане на дисциплинарно наказание обстоятелства, който да бъде призован от
адрес гр.с. .. „..“ ЕООД, след внасяне на дължимия депозит, като вторият поискан свидетел
може да бъде разпитан при наличие на предпоставките по чл. 159, ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в
размер на 50 лева, вносим от ответника „..“ ЕООД по сметка на Софийски районен съд, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА
че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2024г. от
10:30 часа, за което страните и свидетеля И.К. да бъдат призовани, като на страните се
3
връчи препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, а на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация с помощта на Центъра за
спогоди и медиация към Софийски районен съд – за контакти: Мариана Н.а, Мария
Георгиева - тел. 02/8955 423.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4