ПРОТОКОЛ
№ 286
гр. Сливен, 16.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.ева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20252200100127 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Г.А.К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Д.И. от АК - Сливен.
Ответникът Д. Х. Я., редовно призован, не се явява, вместо него се явява
адв. С.П. от АК – Сливен, редовно упълномощена от 08.05.2025 г., съгласно
пълномощно представено днес.
СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. И.: Поддържаме изцяло исковата молба на основанията посочени в
нея. Имам възражения по наведените с отговора твърдения. В отговора на
исковата молба се твърди, че има постановено решение, с което е присъдено
обезщетение в размер на 40 000 лв., а за разликата до 100 000 лева искът е бил
отхвърлен. Тъй като съдът е изискал решението, но с посочен грешен номер,
аз представям протокол от Съдебна спогодба по гр.д. № 2224/2024 г. по описа
на РС - Ямбол, от който е видно, че делото е приключило със съдебна
1
спогодба между ищеца и „Язаки България“, както и „Уника живот“ АД, като
страните са се споразумели 35 000 лв. да бъдат заплатени от ЗК „Уника
живот“ АД и 5000 лв. да бъдат заплатени от работодателя „Язаки България“
ЕООД, производството е прекратено с протоколно определение от 21.02.2025
г. Известно ни е, че съдебната спогодба представлява договор утвърден от
съда, то има сила само между страните. Сумата е 40 000 лв., тъй като по
Наредбата за трудовите злополуки застрахователят заплаща 7 брутни годишни
възнаграждения, до тази сума, която за моя доверител е около 40 000 лв.
Нашата претенция е била за обезщетение от 100 000 лв. и затова сме
предявили останалите 60 000 лв. към ответника в настоящото производство.
Просто там нямаше как да бъде платена повече от тази сума. Поискали сме
изготвяне на съдебно-медицинска експертиза, което искане поддържаме.
АДВ. П.: Поддържам депозирания отговор на основанията посочени в
него.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
АДВ. И.: Не сме обсъждали постигането на спогодба.
АДВ. П.: Нямам как да сключим спогодба. Моят клиент няма как да
заплати сумата. Той не работи и няма имущество, от което да издържа себе си
или семейството си.
Съдът ПРИСТЪПИ към устен доклад на делото по реда на 146 от ПК.
Предявена е искова молба от Г. А. К. против Д. Х. Я., в която се твърди,
че по силата на трудов договор № 24352/18.03.2022 г., сключен между „Язаки
България“ ЕООД и ищецът, считано от 21.03.2022 г. същият е бил назначен на
длъжност „оператор производствена линия“ с работно място гр. Ямбол. По
същото време там е работил и Д. Х. Я. на длъжност „монтажник кабели“.
Двамата заедно са работили в цех „Производство“. На 19.06.2023 г. ищецът е
отишъл на работа нощна смяна в добро здравословно състояние, явил се е в
цеха, застанал е на тест-масата, за да участва в сглобяване на дневна
продукция и по време на работа, към 03:37 ч., на 20.06.2023 г., докато ищецът
е работел, зад него е дошъл Д. Я., взел е пневматичен пистолет за обдухване и
го е допрял до задните му части, след което е пуснал въздух под налягане в
ануса през дънките. Ищецът е почувствал много силна болка по цялото тяло, в
корема, причерняло му е и паднал на земята. На място е дошла линейка, която
2
е закарала ищеца в болницата в гр. Ямбол, където е бил лекуван до 03.07.2023
г. На 20.06.2023 г. е била извършена операция с оперативна диагноза „остър
перитонит“, при която е извършен шев на разкъсано дебело черво, дренаж на
интраабдоминален абсцес, хематом или киста. На 21.06.2023 г. е извършена
операция „делатация на анален сфинктер“. След изписването са били
назначени контролни прегледи на 10.07.2023 г. и на 17.07.2023 г.
Във връзка с извършеното деяние от Д. Х. Я. спрямо него е било
образувано ДП № 27/23 г. по описа на ОСО при ОП - Ямбол, повдиганото му е
обвинение за извършено престъпление по чл. 129 ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за това
че на 20.06.2023 г., около 3:30 часа, в Ямбол, в отдел „Производство“ на
„Язаки България“ ЕООД чрез вкарване на сгъстен въздух през аналния канал е
причинил на ищеца две средни телесни повреди, изразяващи се в остър
перитонит довело до разстройство на здравето временно опасно за живота и
нарушаване целостта на ректома, довело до проникване в коремната кухина.
Наказателното производство е приключило със споразумение, като на
ответника е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 1 година и 6
месеца, което е отложено за изпитателен срок от 4 години. Твърди се, че след
изписване от болничното заведение е имал тежък следоперативен период,
отслабнал чувствително на тегло, получава изпускане по голяма и малка
нужна, продължава да чувства постоянни тъпи болки, парене, рефлукс на
сокове в хранопровода, горчив вкус в устата, подуване на корема. В
продължение на около 6 месеца за него грижи са полагали неговите близки.
Нуждаел се от помощ при обличане, къпане, хранене, смяна на памперс - все
ежедневни битови нужди, за които не е бил способен да се грижи сам.
Нанесените увреждания са с доживотен характер. С експертно решение на
ТЕЛК от 28.02.2024 г. на ищца е определена 64% трудова неработоспособност
за срок от 3 години до 01.02.2027 г.
Предвид претърпените неимуществени вреди - болки и страдания, в
следствие на получените увреждания, ищецът претендира обезщетение в
размер на 60 000 лв., ведно със законната лихва считано от датата на
увреждане 20.06.2023 г., до окончателното изплащане.
Исковата молба е връчена редовно на ответника, като в
законоустановения срок е депозиран писмен отговор, в който се навеждат
възражения за недопустимост на исковата претенция предвид това, че ищецът
е обезщетен за претърпените неимуществени вреди от причинените му
3
увреждания от ЗК „Уника живот“ АД. Навеждат се възражения за
неоснователност на предявения иск, тъй като вредите са настъпили
изключително поради виновното поведение на ищеца К.. Алтернативно, в
случай, че съдът приеме иска за основателен се оспорва същия по размер, като
прекомерно завишен, с оглед характера на уврежданията, продължителността
на болките и страданията. Не се оспорва сключеното споразумение по НОХД
№ 1223/23 г. на РС – Ямбол. Сочи се, че пред РС - Ямбол е образувано гр. д.
№ 2224/24 г. с правно основание чл. 200 ал. 1 от КТ с цена на иска 100 000
лева, с която ищецът Г. К. претендира осъждане на работодателя „Язаки
България“ ЕООД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от
претърпяната на 20.06.2023 г. трудова злополука в размер на 100 000 лева,
ведно с законната лихва, считано от 20.06.2023 г. до окончателното изплащане
на обезщетението. По това дело, на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК,
ответникът е привлечен като трето лице-помагач. По същото дело е
постановено решение, с което ответникът е осъден да заплати обезщетение в
размер на 40 000 лв. за причинени неимуществени вреди от трудова злополука
на 20.06.2023 г. Предвид горното се твърди, че ищецът е обезщетен за
причинените му на 20.06.2023 г. увреждания и не следва да му се присъжда
още едно обезщетение в настоящото производство.
Твърди се, че ищецът е бил този, който е подложил на изпитание
търпението на ответника и извършеното от него е именно в резултат на
натрупалото се емоционално ескалирало поведение на ищеца, изразяващо се в
предложение за секс, обиди и нецензурни думи. В този смисъл е заявено
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат по реда на чл. 51 ал. 2
от ЗЗД.
С оглед на горното се твърди, че е несправедливо присъждането на
обезщетение. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски.
Правна квалификация на претендираните права - чл. 45 от ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните - сключеното
споразумение по НОХД № 1223/2023 г. по описа на РС - Ямбол, експертно
решение № 91067/28.02.2024 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ -
Сливен.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест между страните, както
следва:
4
Ищецът е длъжен да проведе пълно и главно доказване по отношение на
възникналия инцидент на 19./20.06.2023 г. в цех „Производство“ по време на
работа, извършеното противоправно деяние от ответника, настъпилите вреди
по вид и интензитет, както и причинно-следствената връзка между деянието и
вредите.
Ответникът е длъжен да ангажира доказателства, във връзка с
наведеното от него възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада. Не водим свидетелите, които
съдът е допуснал, тъй като не дойдоха. Моля да се разпитат свидетелите
заедно в следващо съдебно заседание.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Нашите свидетели ще водим в
следващото съдебно заседание. Моля да се разпитат свидетелите, всички
заедно в следващо съдебно заседание.
Съдът намира, че следва да отложи съдебното заседание за разпит на
допуснатите свидетелства, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 29.09.2025 г. от
13,30 часа, за която дата и час се съобщи и страните следва да се считат
редовно призовани.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:35 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5