№ 20614
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110110047 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на „Д З“ АД срещу ЗК „Л И“ АД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че на 11.07.2021г. в гр. Варна, на ул. „Акад. Андрей Сахаров“ на
кръстовището с ул. „Магнолия“ и ул. „Флора“, водачът на лек автомобил марка „Опел“,
модел „Корса“, с рег. № ......... предизвикал ПТП (предприемане на маневра изпреварване на
находящите се пред него автомобили, при наличие на непресечена линия и движещ се в
платното за насрещно движение автомобил), при което било увредено имуществото на трето
лице – МПС марка „Хюндай“, модел „И Х 35“, с рег. № ........, по отношение на което при
ищеца имало сключена имуществена застраховка „Каско“. За настъпилите вреди при ищеца
имало образувана щета, по която заплатил сумата от 495,68 лв. Поддържа, че в негова полза
е възникнало регресно вземане спрямо ответника (в качеството му на застраховател по
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с виновния водач) за сумата от
510,68 лв. (от които 495,68 лв. изплатено обезщетение и 15,00 лв. – ликвидационни
разноски). Моли ответникът да бъде осъден да му заплати посочената сума, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 25.02.2022г. до
окончателното изплащане на задължението.
1
2. Ответникът ЗК „Л И“ АД е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл.
131 ГПК, с който оспорва предявения иск по основание и по размер. Оспорва механизма на
ПТП. Счита, че вина за ПТП има водачът на застрахования при ищеца автомобил, който
нарушил чл. 50, ал. 1 ЗДвП, тъй като при движението си по ул. „Магнолия“ не спрял на знак
Б2 – „спри, пропусни движещите се с предимство“ и не е пропуснал движещия се по път с
предимство (ул. „Акад. Андрей Сахаров“) и вече навлязъл в кръстовището л.а. марка
„Опел“, модел „Корса,“ с рег. № .......... Намира за завишен размера на претендираните вреди.
Моли за отхвърляне на предявения иск.
3. Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума е с правно
основание чл. 411 КЗ.
4. За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си към ищеца, както
и да докаже обстоятелствата, на които основава възражението си за допуснато нарушение на
чл. 50, ал. 1 ЗДвП от другия водач (в т.ч. че същият се е движил по ул. „Магнолия“, където е
имало поставен знак Б2 – „спри, пропусни движещите се с предимство“, както и че не е
пропуснал движещия се по път с предимство ул. „Акад. Андрей Сахаров“ и вече навлязъл в
кръстовището л.а. марка „Опел“, модел „Корса,“ с рег. № .........).
5. С оглед изявлението на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства:
наличието на валидно застрахователно правоотношение с ответника по отношение на л.а.
марка „Опел“, модел „Корса“, с рег. № ........., наличието на застрахователно правоотношение
ищеца по застраховка „Каско“ относно л.а. „Хюдай И Х 35“, с рег. № ........ към датата на
процесното ПТП; изплащането на от страна на ищеца на застрахователно обезщетение за
отстраняване на вредите по застрахования при него автомобил, причинени от процесното
ПТП, в размер на 495,68 лв.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателства.
2.1. ДОПУСКА разпит на свидетеля, посочен от ищеца в исковата молба (П Л Д).
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи по делото
вносна бележка за сумата от 70,00 лева по депозитна сметка на Районен съд – Варна,
представляваща депозит за разпит на поискания от него свидетел, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания определението, с
2
което е допуснат разпит на поискания свидетел ще бъде отменено.
УКАЗВА на двете страни, че в същия срок следва да представят въпросен лист относно
изготвянето на съдебна поръчка за разпита на допуснатия свидетел.
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-Варна на 26.10.2022г. от 14:00
часа в сградата на Районен съд – Варна, за която дата и час да бъдат призовани страните,
както и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне по делото на
вносната бележка за внесен депозит), която следва да съдържа: списък на призованите лица,
който да бъде ползван от РС-Варна; съответно придружително писмо с опис на изпратените
документи; постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от вносната
бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото определение.
2.2. ДОПУСКА разпит на свидетеля, посочен от ответника в oтговора исковата молба
(Георги Ангелов).
УКАЗВА на ответника, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи по
делото вносна бележка за сумата от 70,00 лева по депозитна сметка на Районен съд –
Силистра, представляваща депозит за разпит на поискания от него свидетел, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания определението, с
което е допуснат разпит на поискания свидетел ще бъде отменено.
УКАЗВА на ответника, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да посочи три
имена на свидетеля (чл. 156, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на двете страни, че в същия срок следва да представят въпросен лист относно
изготвянето на съдебна поръчка за разпита на допуснатия свидетел.
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-Силистра на 26.10.2022г. от
14:00 часа в сградата на Районен съд – Силистра, за която дата и час да бъдат призовани
страните, както и допуснатите свидетели.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне по делото на
вносната бележка за внесен депозит), която следва да съдържа: списък на призованите лица,
който да бъде ползван от РС- Силистра; съответно придружително писмо с опис на
изпратените документи; постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от
вносната бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото определение.
3. ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение по задачите,
поставени в исковата молба, както и по въпросите поставени в отговора на исковата молба,
както и по въпроса каква е стойността на вредите по средни пазарни цени към датата на
ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 400 лева, от които 250 лв. платими от
ищеца и 150 лв., платими от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия срок
3
да представи вносната бележка по делото, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в частта относно
допускане на експертизата по поставените от нея задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й Д Й, който да се уведоми, че следва да изготви
заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от ответника за платен депозит.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
4
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.11.2022г. от 09:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от
писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5