Решение по дело №225/2019 на Районен съд - Средец

Номер на акта: 4
Дата: 6 февруари 2020 г. (в сила от 6 март 2020 г.)
Съдия: Красимира Тончева Донева
Дело: 20192170200225
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

      Р Е Ш Е Н И Е

 

       4                                                 06.02.2020 г.                                               гр. Средец

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Районен съд – гр. Средец                                                           Наказателен състав

На 14 януари 2020 година

В публично заседание в следния състав:

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА

                                                                                                      

Секретар Костадинка Лапова

Като разгледа докладваното от съдия Донева

НАХД № 225 по описа за 2019 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „КАЛУСТА” ЕООД  – гр. Бургас, представлявано от Г.И.Г., против Наказателно постановление № 446152-F468987/04.06.2019 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева – за нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.

В жалбата са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на наказателното постановление поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Претендира се атакуваното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.

Въззиваемата страна, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли атакуваното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

След като обсъди направените в жалбата оплаквания, събраните по делото писмени и гласни доказателства и извърши проверка на обжалваното наказателно постановление, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима – подадена от лице с правен интерес и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С обжалваното наказателно постановление, основаващо се на възпроизведените в него констатации, направени със съставен на 29.01.2019 г. от Н.К.С. – инспектор по приходите в  НАП при ЦУ на НАП, Акт за установяване на административно нарушение сер. АNF468987, административно-наказателната отговорност на „КАЛУСТА” ЕООД  – гр. Бургас е ангажирана за административно нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, за това, че при извършена на 21.10.2018 г. проверка в търговски обект – кафе “България” в гр. Средец, стопанисван от жалбоподателя, е установено, че за дата 02.06.2018 г. проверяваното лице не е изпълнило задължението си да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел е разпитан актосъставителят С., който поддържа съставения АУАН и изнася данни, че е изготвил акта в отсъствие на представител на дружеството-жалбоподател. На проверката е присъствала и св. Н.К.И., но тя не е участвала като свидетел при съставянето на АУАН. В АУАН, съгласно изискването на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, е отбелязано изрично, че актът е съставен в присъствието на други двама свидетели, неучаствали в проверката  при установяване на нарушението.

При извършената служебна проверка на АУАН и НП,  настоящата съдебна инстанция констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяната на атакуваното наказателно постановление, поради неговата незаконосъобразност.

В административно-наказателното производство е допуснато процесуално нарушение при съставяне на АУАН F468987/29.01.2019 г., което е от категорията на съществените и опорочава издаденото въз основа на този акт наказателно постановление. Чл. 40, ал. 1 от ЗАНН разпорежда, че АУАН се съставя в присъствието на нарушителя. Актът може да се състави и в отсъствието на нарушителя, съгласно чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, когато той е известен и след покана не се яви за съставяне на акта. В последната хипотеза актосъставителят е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта, като в поканата следва да се съдържа недвусмислено изявление на органа към лицето, че същият се поканва на определена дата и час, за да му бъде съставен акт за нарушение. Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. В конкретния случай се установява, че в Протокол за извършена проверка от 21.10.2018 г. се съдържа покана „до управител или упълномощено лице да се яви в 09,00 часа на 28.11.2018 г. в гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 3, за съставяне и връчване на АУАН“, но не се установява същата да е достигнала до знанието на адресата, тъй като протоколът не е съставен в присъствието на представител на адресата, нито му е връчен за запознаване. АУАН е бил съставен в отсъствието на представител на жалбоподателя. Съставянето на АУАН в отсъствието на нарушителя, при липсата на предпоставките на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, изначално опорочава производството. Разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН гарантира правото на защита на привлеченото към административно-наказателна отговорност лице, в т. ч. разбиране на обвинението, възможност за възражения и представяне на доказателства, с оглед установяване на обективната истина по случая.

Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗАНН административно-наказателно производство не се образува, ако не е съставен акт в продължение на три месеца от откриване на нарушителя. Срокът е преклузивен. В случая считано от 21.10.2018 г., когато е установен нарушителят, този срок е изтекъл на 21.01.2019 г., до който момент нарушителят е следвало да бъде подведен под отговорност със съставяне на АУАН. Актът е съставен на 29.01.2019 г., т.е. след изтичане на тримесечния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, при погасена вече правна възможност на наказващия орган да ангажира отговорността му, който порок влече след себе си незаконосъобразност на цялото административно-наказателно производство, в това число и на окончателния акт, с който то приключва – наказателното постановление, което налага неговата отмяна.

Разпоредбата на чл. 39 ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г., издадена от министъра на финансите, в редакцията й към момента на съставяне на АУАН, разписвала тогава вмененото с акта задължение на лицата по чл. 3 от същата наредба, е претърпяла законодателни промени с ДВ, бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г., с ДВ, бр. 52/2019 г., в сила от 02.07.2019 г. и ДВ, бр. 8/31.01.2020 г., според които в наредбата няма предвиден състав на административно нарушение, елемент от обективната страна на което да е задължението за отпечатване на дневен финансов отчет. Според новата редакция всяко фискално устройство генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране на всеки 24 часа, в случай, че такъв отчет не е отпечатан. Съобразно отразения в чл. 6 от ЗАНН основен принцип за законоустановеността на наказанието административно нарушение е само онова деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Ерго, преди влизането в сила на обжалваното НП е последвала по-благоприятна нормативна уредба по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, тъй съгласно действащата при постановяване на настоящото решение Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, деянието, за което е санкциониран жалбоподателят не съставлява административно нарушение. Това влече отпадането на наказуемостта за деянието и поражда незаконосъобразността на наказателното постановление. 

Атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно,  следва да бъде отменено.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

                                  Р      Е      Ш      И      :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 446152-F468987/04.06.2019 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на „КАЛУСТА” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Фердинандова“ № 60, ет. 2, ЕИК *********, представлявано от Г.И.Г., на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева – за нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                           

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: