Р Е Ш Е Н И Е
№ 4 06.02.2020
г.
гр. Средец
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. Средец Наказателен състав
На 14 януари 2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ДОНЕВА
Секретар Костадинка Лапова
Като разгледа докладваното от съдия
Донева
НАХД № 225 по описа за 2019 година
За да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по
делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на „КАЛУСТА” ЕООД – гр. Бургас,
представлявано от Г.И.Г., против Наказателно постановление № 446152-F468987/04.06.2019 г. на Началник
на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална
агенция за приходите, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл. 185,
ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500 лева – за нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението
им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
В жалбата са релевирани оплаквания за
незаконосъобразност на наказателното постановление поради нарушение на
процесуалния и материалния закон. Претендира се атакуваното постановление да
бъде отменено.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се представлява.
Въззиваемата страна, чрез процесуален представител,
оспорва жалбата и моли атакуваното постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
След като обсъди направените в жалбата оплаквания,
събраните по делото писмени и гласни доказателства и извърши проверка на
обжалваното наказателно постановление, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима
– подадена от лице с правен интерес и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, а
разгледана по същество е основателна по
следните съображения:
С обжалваното наказателно
постановление, основаващо се на възпроизведените в него констатации, направени
със съставен на 29.01.2019 г. от Н.К.С. – инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП, Акт за установяване на
административно нарушение сер. АN № F468987, административно-наказателната
отговорност на „КАЛУСТА” ЕООД – гр.
Бургас е ангажирана за административно нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, за това, че при извършена
на 21.10.2018 г. проверка в търговски обект – кафе “България” в гр. Средец,
стопанисван от жалбоподателя, е установено, че за дата 02.06.2018 г.
проверяваното лице не е изпълнило задължението си да отпечата пълен дневен
финансов отчет с нулиране.
В хода на
съдебното производство в качеството на свидетел е разпитан актосъставителят С.,
който поддържа съставения АУАН и изнася данни, че е изготвил акта в отсъствие
на представител на дружеството-жалбоподател. На проверката е присъствала и св. Н.К.И.,
но тя не е участвала като свидетел при съставянето на АУАН. В АУАН, съгласно
изискването на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, е отбелязано изрично, че актът е съставен
в присъствието на други двама свидетели, неучаствали в проверката при установяване на нарушението.
При
извършената служебна проверка на АУАН и НП,
настоящата съдебна инстанция констатира допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, налагащи отмяната на атакуваното наказателно
постановление, поради неговата незаконосъобразност.
В
административно-наказателното производство е допуснато процесуално нарушение
при съставяне на АУАН № F468987/29.01.2019 г., което е от категорията на съществените и
опорочава издаденото въз основа на този акт наказателно постановление. Чл. 40, ал. 1 от ЗАНН разпорежда, че АУАН се съставя в
присъствието на нарушителя. Актът може да се състави и в отсъствието на
нарушителя, съгласно чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, когато той е известен и след покана
не се яви за съставяне на акта. В последната хипотеза актосъставителят е длъжен
да покани нарушителя за съставяне на акта, като в поканата следва да се съдържа
недвусмислено изявление на органа към лицето, че същият се поканва на
определена дата и час, за да му бъде съставен акт за нарушение. Само при
наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в
определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в
хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. В конкретния случай се установява, че в Протокол за извършена проверка
от 21.10.2018 г. се съдържа покана „до управител или упълномощено лице да се
яви в 09,00 часа на 28.11.2018 г. в гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 3, за
съставяне и връчване на АУАН“, но не се установява същата да е достигнала до
знанието на адресата, тъй като протоколът не е съставен в присъствието на
представител на адресата, нито му е връчен за запознаване. АУАН е бил съставен в отсъствието на представител на жалбоподателя. Съставянето на АУАН в
отсъствието на нарушителя, при липсата на предпоставките на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, изначално опорочава производството. Разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН гарантира
правото на защита на привлеченото към административно-наказателна отговорност
лице, в т. ч. разбиране на обвинението, възможност за възражения и представяне
на доказателства, с оглед установяване на обективната истина по случая.
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗАНН административно-наказателно производство не се образува, ако не е съставен
акт в продължение на
три месеца от откриване на нарушителя. Срокът е преклузивен. В случая считано от 21.10.2018 г., когато е установен нарушителят, този срок е изтекъл на
21.01.2019 г., до който момент нарушителят е следвало да бъде подведен под отговорност със
съставяне на АУАН. Актът е
съставен на 29.01.2019 г.,
т.е. след изтичане на тримесечния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал.
1 от ЗАНН, при погасена вече правна възможност на наказващия орган да ангажира
отговорността му, който порок влече след себе си незаконосъобразност на цялото
административно-наказателно производство, в това число и на окончателния акт, с
който то приключва – наказателното постановление, което налага неговата отмяна.
Разпоредбата
на чл. 39 ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г., издадена от министъра на
финансите, в редакцията й към момента на съставяне на АУАН, разписвала тогава
вмененото с акта задължение на лицата по чл. 3 от същата наредба, е претърпяла
законодателни промени с ДВ, бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г., с ДВ,
бр. 52/2019 г., в сила от 02.07.2019 г. и ДВ, бр. 8/31.01.2020 г., според които
в наредбата няма предвиден състав на административно нарушение, елемент от
обективната страна на което да е задължението за отпечатване на дневен финансов
отчет. Според новата редакция всяко фискално устройство генерира автоматично
пълен дневен финансов отчет с нулиране на всеки 24 часа, в случай, че такъв
отчет не е отпечатан. Съобразно отразения в чл. 6 от ЗАНН основен принцип за
законоустановеността на наказанието административно нарушение е само онова
деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред. Ерго, преди влизането в сила на
обжалваното НП е последвала по-благоприятна нормативна уредба по смисъла на чл.
3, ал. 2 от ЗАНН, тъй съгласно действащата при постановяване на настоящото решение
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, деянието, за което е санкциониран
жалбоподателят не съставлява административно нарушение. Това влече отпадането
на наказуемостта за деянието и поражда незаконосъобразността на наказателното
постановление.
Атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно, следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 446152-F468987/04.06.2019 г. на Началник
на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална
агенция за приходите, с което на „КАЛУСТА” ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ул. „Фердинандова“ № 60, ет. 2, ЕИК *********, представлявано
от Г.И.Г., на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева – за
нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към
лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: