№ 25
гр. Троян, 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Антоанета М. Симеонова
при участието на секретаря Ценка Т. Банчева
като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Гражданско дело №
20214340100767 по описа за 2021 година
Производството е по иск с правно основание чл. 498, ал.3 във вр. чл.493, ал.1 от
Кодекса за застраховането /КЗ/
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 498, ал.3, вр. чл.493, ал.1 от КЗ, с цена
на иска 3 225.00 лв., предявен от Г. АНГ. Д. от с.Орешак, обл.Ловеч, чрез нейния
пълномощник адв.И.А. от Плевенска АК, против *** ***, представлявано от ** ****, *** и
С***-изпълнителни директори.
В ИМ се твърди, че на 03.10.2020г. около 22.30 часа в с*** е възникнало ПТП между
*** с рег. ***, управляван от ищцата и л.а. *** с рег. *** управляван о***. Сочи се, че
причината за настъпване на ПТП е изцяло по вина на водча на л.а. *** Посоченият
автомобил е имал валидно действаща застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното
дружество.
Ищцата твърди, че като собственик на увредения автомобил е заявила щетата при
ответника, който не е изплатил застрахователно обезщетение. Междевременно ищцата е
установила размера на претърпените щети в резултат на произшествието посредством
заключение по САТЕ в процедурата по чл.207 ГПК по ч.гр.д. № 843 по описа на Троянски
районен съд за 2020г.
Ищцата прави искане съдът да постанови решение, с което да бъде осъден ответника
да й заплати причинените имуществени вреди в размер на 3 225.00 лв., които представляват
стойността на увредения *** с рег. *** във връзка с настъпилото ПТП на 03.10.2020г.,
ведно със законната лихва, считано от 14.09.2021г. до окончателно изплащане на сумата.
1
Претендира направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ответникът е представил в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор, в който оспорва
предявения иск по основание и размер, както и акцесорната претенция за присъждане на
законна лихва. Оспорва механизма на настъпилото ПТП, както и твърденията в ИМ за
вината на водача *** Ответникът оспорва, че претендираните увреждания са причинени в
резултат на посоченото ПТП.
В отговора на ИМ е направено искане да бъде отхвърлен предявения срещу
ответното застрахователно дружество иск като неоснователен и недоказан, като му бъдат
присъдени направените разноски.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощника й ***,
преупълномощен от адв.А. от АК-Плевен, който поддържа предявения иск и моли същият да
бъде уважен, като на ищцата бъдат присъдени направените в производството разноски
съгласно списък по чл. 80 ГПК, както и разноските по ч.гр.д. № 843/20г. на Троянски
районен съд.
За ответното дружество, редовно призовани, не се явава законен представител или
пълномощник в съдебно заседание, като в отговора на ИМ е направено искане делото да се
гледа в отсъствие на ответника.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено
следното от фактическа страна:
От представеното свидетелство за регистрация на МПС се установява, че лек
автомобил *** с рег. *** е собственост на ищцата *** Д.. На документа е отбелязано, че е
прекратена регистрацията на превозното средство на 10.05.2021г., а автомобила се
съхранява в частен имот.
По делото е представена молба за изплащане на обезщетение до ответното
застрахователно дружество, както и уточняваща молба, изпратени от ищцата с известие за
доставяне, получени на 20.05.2021г. в ответното дружество. В молбите ищцата е поискала
да й бъде изплатено обезщетение в размер на 3 225.00 лв., съобразно приетото заключение
по САТЕ в производството по чл.207 и сл. от ГПК по ч.гр.д. № 843/2020г. по описа на
Троянски районен съд.
По делото е приобщено ч.гр.д. № 843/2020г. по описа на Троянски районен съд, по
което е прието заключение по САТЕ и от което се установява, че средната пазарна стойност
на ** с рег. *** е 3 225.00 лв. В резултат на ПТП на същия са причинени вреди, които не му
позволяват да се движи на самоход и да бъде експлоатиран в състоянието, в което се намира.
Щетите за възстановяване с нови части в сервиз на ********** възлизат на 10 574.51 лв., а
съобразно корекционен коефициент- 3 848.20 лв.
Видно от приетия като доказателство по делото протокол за ПТП № 1688165 от
03.10.2020г., неоспорен от ответника, водачът на лек автомобил *** *** (участник 1), при
движение с несъобразена скорост с релефа на местността, на дясна крива излиза в ляво по
посоката си на движение и удря насрещно движещия се ** ** (участник 2), като от удара
2
участник 2 със задната си част се удря в ограда.
От изисканата по ч.гр.д. № 843/2020г. по описа на Троянски районен съд
административнонаказателна преписка във връзка с ПТП, при което е пострадал
автомобила, собственост на ищцата, е видно, че на водача *** управлявал л.а. *** *** на
03.10.2020г. около 22.30 ч. в **, е бил съставен АУАН за нарушение по чл.5, ал.1, т.3 от
ЗДвП, издразяващо се в управление на МПС под въздействие на алкохол с концентрация
над 1.2 на хиляда , а именно- 1.96 промила, установено по надлежния ред с техническо
средство, както и за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, за това, че водачът не избира
скоростта на движение съобразно с релефа на местността.
В издадения талон за медицинско изследване е видно, че водачът *** е приел
показанията на техническото средство, с което е бил изпробван.
Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение е
издадено наказателно постановление № 20-0359-000932, с което на *** е наложено
наказание ГЛОБА в размер на 200.00 лв. за нарушението по чл.20, ал.2 от ЗДвП, а за
нарушението по чл.5, ал.1, т.3 от ЗДвП административнонаказателното производство е
прекратено на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН, предвид данни за извършено престъпление от общ
характер по чл. 343б, ал.1 от НК и образувано наказателно производство.
Не е спорно по делото, че е налице валидно застрахователно правоотношение между
ответното дружество и собственика на управлявания от деликвента автомобил “Субару Форестър“ *** по
договор за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица №
BG/22/120001217986, валидна от 09.05.2020 г. до 09.05.2021 г., действала към датата на ПТП –
03.10.2020г.
При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна намира
следното:
Отговорноста на застрахователя при застраховката "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е функционална на деликтната отговорност, т.е. тя е налице дотолкова,
доколкото е налице отговорността на деликвента, но и дотолкова, доколкото накърненото
право на обезвреда на причинени вреди не е защитено с иск по чл. 45 ЗЗД
против деликвента.
Съгласно чл.498, ал.3 от КЗ, увреденото лице може да предяви претенцията си за
плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496, откаже да плати
обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или
изплатеното обезщетение. Съгласно чл.493, ал.1 от КЗ, застрахователят по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на
застрахования за причинените на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и
други участници в движението по пътищата, вреди вследствие на притежаването или
използването на моторно превозно средство по време на движение или престой.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 498, ал. 3 от КЗ, е
необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно
правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност" между
3
прекия причинител на вредата и застрахователя, последният да не е заплатил
застрахователно обезщетение на увредения. Следва да са налице и всички кумулативни
предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност
на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените
вреди.
Съдът намира, че от представените доказателства безспорно се установява, че
деликтът е извършен от ***при управление на л.а. *** *** на 03.10.2020г. около 22.30 ч. в
**. Доказва се противоправността на деянието, което е извършено при нарушаване на
нормите, уреждащи движение на ППС при съобразяване на скоростта с релефа на
местността, както и управление под въздействие на алкохол със съставомерна
концентрация, обосноваваща и наказателна отговорност за водача. Доказва се виновността
на дееца, който е извършил конкретното нарушение и настъпилата вреда, в резултат на
причиненото от ******** ПТП, както и нейния размер. В случая ищцата претендира най-
малката стойност, а именно- пазарната стойност на увреденото с „тотал щета“ МПС, тъй
като сумите, необходими за възстановяване на щетите по автомобила възлизат на по-висока
стойност.
Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника, изложени в отговора, че не
е доказано уврежданията по ** да са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
Видно е от отразеното в протокола за ПТП и от цялата административнонаказателна
преписка, че вредите са настъпили в резултат на ПТП, причинено от ***.
Предвид на изложеното се налага извод за установени елементи на фактическия състав
на чл. 45, ал.1 ЗЗД , а именно – виновно и противоправно поведение на водача, предизвикал
ПТП – *** пряк причинител на причинените имуществени вреди на притежавания от
ищцата лек автомобил и съответно - последвалите като пряка последица от това поведение
имуществени вреди в патримониума на ищцата.
Предвид наличието на валидна застраховка на автомобила, с който е причинено
процесното ПТП, доказаната деликтна отговорност на застрахования, както и установен
размер на стойността на дължимото застрахователно обезщетение, са налице
предпоставките за ангажиране на отговорността на застрахователя за сумата в размер на
3 225.00 лв.
Съдът намира, че искът е доказан, както по основание, така и по размер, поради което
следва да бъде уважен изцяло.
Ищцата претендира и присъждане на законна лихва върху сумата от деня на подаване
на исковата молба.
При този изход на производството и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищцата направените разноски в производството съгласно представен
списък по чл. 80 ГПК, а именно - сумата 1659.00 лв., която включва и разноските по ч.гр.д.
№ 843 по описа на ТРС за 2020г.
4
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.498, ал.3 вр. чл.493, ал.1 от КЗ *** ***, със седалище и
дарес на управление: гр***, представлявано от ** ****, *** и С***-изпълнителни
директори, да заплати на Г. АНГ. Д., ЕГН **********, с адрес: ** сумата 3 225 (три
хиляди двеста двадесет и пет) лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди на лек автомобил „Пежо 307“ с рег. *** във връзка с
настъпилото ПТП на 03.10.2020г. , ведно със законната лихва, считано от 14.09.2021г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК *** ***, със седалище и дарес на
управление: гр***, представлявано от ** ****, *** и С***-изпълнителни директори, да
заплати на Г. АНГ. Д., ЕГН **********, с адрес: ** сумата от 1 659.00 (хиляда шестотин
петдесет и девет/ лева, представляваща разноски в настоящето производство и разноски в
производството по ч.гр.д. № 843/2020г. по описа на Троянски районен съд.
Присъдените суми следва да се приведат по банкова сметка с титуляр Г. АНГ. Д., както
следва: ***, ***
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Ловеч в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5