№ 195
гр. Сливен, 22.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Н.а
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Н.а Административно наказателно
дело № 20252230200763 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от Ф. Н. С. с ЕГН ********** от
гр. Сливен против НП № 25-0804-003407 от 24.04.2025 год., издадено от Началник
Сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ – Сливен, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП за
нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012
год. на МВР са отнети 15 контролни точки.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител, който поддържа жалбата, моли да бъде отменено обжалваното НП.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител, който да изрази становище по жалбата.
РП – Сливен, надлежно уведомена на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпраща
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 04.04.2025 год. на полицейските служители П. С. и Г. П. получили сигнал от
гражданин за автомобил, който бил управляван от водач, който употребявал
наркотични вещества. На ул. „Пирин” до ЦДГ „Надежда“ полицейските служители
спрели за проверка автомобила, управляван от жалбоподателя. Извършили проверка на
1
документите и водачът бил отведен в районното управление за да му бъде извършен
тест за употреба на наркотични вещества. Водачът се съгласил да му бъде извършена
проверка, бил му даден тампона, върху който да положи слюнка, който трябвало да се
оцвети в синьо. Тъй като водачът нямал достатъчно слюнка в устата си, трябвало по
продължително време за да се оцвети тампона. Водачът поискал да пие вода, но това
не било позволено от полицейските служители, тъй като не следвало да приема
течности преди теста. След като тампона се оцветил в синьо бил поставен в машината,
която изобщо не започнала да прави теста, а изписала, че е невалиден.
Актосъставителят П. С. попитал водача дали ще направи втори тест, но той отказал.
Тогава бил съставен АУАН, с фабр. № 737198 против жалбоподателя за това, че на
04.04.2025 год. около 09,30 часа в гр. Сливен, ул. „Пирин” до ЦДГ „Надежда“, посока
изток - запад управлявал товарен автомобил „Форд Транзит” с рег. № СН 2886 АС,
като водачът в 10,30 часа на 04.04.2025 год. отказал да му бъде извършена проверка за
употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер
Дръг тест 5000 с фабр. № ARPK-0011 и на водача бил издаден талон за кръвно
изследване № 098406/04.04.2025 год. от 11,05 часа и 8 броя стикери А055070. В акта
било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В акта, в графата
за обяснения/възражения било вписано „Възражавам проба на наркотични вещества с
тест, защото съм пил лекарства болкоуспокояващи за ръката, Невробекс
болкоуспокояващ, крем за успокояване на болката“. Актът бил връчен лично на
жалбоподателя на 04.04.2025 год. (л. 13 от делото).
След като бил съставен АУАН жалбоподателят бил отведен в МБАЛ „Д-р Иван
Селимински“ – гр. Сливен, където отказал да даде кръв за изследване.
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 25-0804-003407 от
24.04.2025 год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР – Сливен, РУ – Сливен, с
което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца на основание чл.
174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на основание
Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 15 контролни точки. В НП
било отразено, че на основание чл. 189з от ЗДвП за нарушенията по ЗДвП не се
прилагат чл. 28 и чл. 58г от ЗАНН предвид високата обществена опасност на деянието
и неговият негативен отзвук сред останалите участници в движението. Отразено било
още, че водачът не е дал кръвна проба за анализ. НП било връчено лично на
жалбоподателя на 10.06.2025 год. (л. 9 от делото).
От приложеното по делото заверено копие от Талон за кръвно изследване №
098406/04.04.2025 год. се установява, че същият е издаден в 11,05 часа, като водачът е
уведомен, че трябва да се яви в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ – гр. Сливен до 45
минути (л. 12 от делото).
2
От приложеното по делото заверено копие от Протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози се установява, че жалбоподателят се е явил в лечебното
заведение на 04.04.2025 год. в 11,25 часа, като отказал да се подложи на изследване (л.
11 от делото).
От представения по делото Фиш за токсикохимичен анализ Протокол/препис-
извлечение издаден от ВМА, МБАЛ – Варна се установява, че на жалбоподателят на
07.04.2025 год. бил извършен скрининг анализ на кръв с полинаркотичен тест, като
анализът бил извършен чрез експресен имунохимичен тест и няма доказателствена
стойност, не можел да се използва за юридически цели (л. 50 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.
Процесуалният представител на жалбоподателя пледира, че не е предвидено
нормативно, че при невалиден тест се провежда втори, поради което счита, че
жалбоподателят не е извършил посоченото в НП нарушение.
Съдът намира възраженията за основателни.
Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП водач на моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или
с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не
изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или
техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000,00 лева.
В настоящия случай административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана за това, че като водачът в 10,30 часа на 04.04.2025 год.
отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни
аналози с техническо средство Дрегер Дръг тест 5000 с фабр. № ARPK-0011 и на
водача бил издаден талон за кръвно изследване № 098406/04.04.2025 год. от 11,05
часа. В подкрепа на така посочената в АУАН и в НП фактическа обстановка не бяха
ангажирани доказателства от въззиваемата страна. Напротив от събраните по делото
писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че на 04.04.2025 год. около
09,30 часа в гр. Сливен жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Форд
3
Транзит”, като бил спрян за проверка от полицейските служители. Безспорно се
установи от доказателствата по делото, че водачът бил отведен в районното
управление, където му била извършена проверка за употреба на наркотични вещества
или техни аналози с техническо средство Дрегер Дръг тест 5000 с фабр. № ARPK-0011,
но при обработката на същия било изписано невалидна проба. Съгласно § 1, т. 3 от ДР
на Наредба № 1/19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози „невалидна
проба“ е пробата, при която върху теста е отчетено това обстоятелство. Следователно в
хода на съдебното дирене доказателствената сила на съставения акт беше оборена, тъй
като беше безспорно установено, че жалбоподателят не е отказал в 10,30 часа на
04.04.2025 год. да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества
или техни аналози с техническо средство, тъй като няма как при отказ пробата да бъде
отчетена като невалидна. Видно е от показанията на актосъставителя, че причината да
не бъде надлежно извършен теста е недостатъчното количество слюнка. В тези случай
в чл. 3а, т. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози е
предвидено, че следва употребата на наркотични вещества или техни аналози да се
установи с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване. В
цитираната наредба не е предвидено, че след като първият тест с техническо средство
е отчел невалидна проба поради обективни причини, да се извършва втори тест по
същия начин с техническо средство на водача и при отказ на същия да бъде
ангажирана административнонаказателната му отговорност.
В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само върху
административнонаказващия орган и недоказването на извършването на
административното нарушение от санкционираното лице е винаги предпоставка за
отмяна на наказателното постановление. При тази неустановеност въобще на
извършване на административно нарушение, виновно от жалбоподателя, наложеното
наказание е неоснователно и трябва да бъде отменено.
За пълнота следва да се отбележи, че в настоящия случай не е налице
хипотезата на чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН и съда да приложи закон за същото, еднакво
или по – леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на
нарушението. Действително видно от събраните по делото доказателства
жалбоподателят е отказал в лечебното заведение да даде биологични проби за
употреба на наркотични вещества или техни аналози, с което не е изпълнил
предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химико-
токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози. Това обстоятелство обаче не е посочено в
обстоятелствената част на съставения АУАН, т.е. липсват съставомерни факти поради
което съдът не може да приложи закон за еднакво нарушение. Обстоятелството, че
4
административнонаказващият орган при определяне на административното наказание
е отразил, че водачът не бил дал кръвна проба за анализ, не променя факта, че в
обстоятелствената част на НП такива съставомерни факти не се посочени. Още повече,
че е недопустимо в НП да се допълват факти и обстоятелства, които не се съдържат в
съставения АУАН. Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено, следва да се съдържа в АУАН и е недопустимо изясняването на тези
обстоятелства – начина на осъществяване на нарушението, едва в хода на въззивното
производство. Това е така, защото АУАН поставя началото на
административнонаказателното производство и нарушителят следва да има
възможност да разбере точно какво административно нарушение му се вменява, че е
извършил. Всички останали гласни и писмени доказателства могат да бъдат
единствено доказателства в подкрепа на съдържащите се в АУАН констатации.
Ето защо, доколкото извършеното нарушение на ЗДвП не е доказано по
безспорен и категоричен начин, съдът намира, че следва да отмени атакуваното НП
като незаконосъобразно и необосновано.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0804-003407 от 24.04.2025 год.,
издадено от Началник Сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ – Сливен, с което на Ф. Н. С.
с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца на
основание чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР са отнети 15 контролни точки,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5