№ 1136
гр. Пазарджик, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220201003 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Жалбоподателят БИ ТРАНС 2018 ЕООД, редовно призован чрез
надлежно упълномощения адв.В. К., не се представлява. Не се явява и адв.В.
К..
За АНО Директор на РИОСВ Пазарджик, редовно призован, се
представлява от юрк.Г. Ч., надлежно упълномощена, представя пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото пълномощно на юрк.Г. Ч..
Явява се призованата с разпореждането на съда актосъставителка П. Е.
П..
Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик,
уведомени.
ЮРК.Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото
предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 39/10.03.2022г. на Директор на РИОСВ Пазарджик, с
1
което на жалбоподателя „БИ ТРАНС 2018“ ЕООД е наложена имуществена
санкция в размер на 14 000 лева за нарушение на чл.136, ал.2, т.4 от ЗУО.
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е
незаконосъобразно, изложени са съображения в тази смисъл.
ЮРК.Ч.: Представям и ще ви моля да приемете копие от НП №
27/07.10.2020г. заверено и с отбелязване кога е влязло в сила, както и КП 15-
42/08.09.2021г. съставен на место по време на проверката.
Да се разпита актосъставителя. Нямам други доказателствени искания.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към АНП
писмени доказателства по опис, както и допълнително представени в
днешното съдебно заседание от юрк. Ч. - НП № 27/07.10.2020г. и КП № 15-
42/08.09.2021г.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителката П. Е.
П..
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
П. Е. П., родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в същия град,
българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работеща,
неосъждана, ЕГН **********.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. П.:
СВ.П.: На 08.09.2021г. извършихме планова проверка на дружеството
жалбоподателя – „БИ ТРАНС 2018“ ЕООД, при което установихме, че от
23.09.2020г. до края на годината не е изпълнявано условие от т.16 по
издаденото разрешение за дейности по третиране на отпадъци - Решение №
07-ДО-370-00/13.01.2020г.
Проверката е извършена на место на площадката стопанисвана от
дружеството „БИ ТРАНС 2018“ ЕООД в с.Говедаре. При проверката
присъства управителят на дружеството. Установихме, че през 2020г. са
2
приети 330,597 тона за цялата 2020г. На 23.09.2020г. за първи път са
надвишени тези количества, като са приети 205,747 тона, а на дружеството са
разрешени 200 тона годишно от тези отпадъци. Това е началната дата на
нарушението – 23.09.2020г., защото за първи път на тази дата се получава
превишението над 200 тона.
Бяха представени на место изисканите документи, които трябва да се
водят на площадката – отчетна книга по Приложени 2 за събиране и
съхраняване, която се води по реда на Наредба 1/2014г. и представени
годишни отчети Приложени 13. При проверката на тези документи
установихме, че дружеството е приело повече тона годишно. Управителят на
место нямаше възражения и не каза нищо и подписа КП.
При съставянето на акта управителят също не вписа възражения. Ние
съставихме АУАН в присъствието на управителя, след като го бяхме
поканили. В КП имаше предписание да се представят необходими документи
– идентификационни документи, сертификати и договори за приемане и
предаване, защото проверката беше комплексна и той представи тези
документи в РИОСВ, но за спазване на други условия, а не за условията за
които е санкциониран.
По другите дейности не открихме нарушение.
За цялата 2020 г са приети 330,597 тона и е продължавано това
надвишаване на разрешеното количество.
ЮРК.Ч.: Да се приключи делото. Нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.Ч.: Уважаема госпожо съдия, моля с решението си да потвърдите
издаденото НП. Считам, че е законосъобразно и твърдяното адм. нарушение е
безспорно доказано от събраните доказателства. По същество не се оспорва,
както при установяване на нарушението, съставяне на АУАН, така и на
практика с наведените възражения в жалбата. Твърди се единствено неточно
определяне на датата на нарушението. Считам, че позицията на процесуалния
представител на дружество е неправилна доколкото и в АУАН и НП
3
актосъставителят правилно е посочил датата на която първоначално са
надвишени разрешените количества съгласно разрешителното. От тази дата и
до края на годината тези количества са нараснали и нарушението е извършено
в условията на продължителност.
За твърдяната неправилна квалифицирана повторност - не са налице
условията за повторност, тъй като НП, с което дружеството е наказано за
същото такова нарушение, е влязло в сила м.03.2021г. и за това моля за
приложение на закон за по-леко наказуемо нарушение, но моля да не
определяте в минималния предвиден размер на чл.136 ал.2, доколкото
влязлото в сила НП следва да бъде счетено като отегчаващо обстоятелство.
Очевидно дружеството перманентно не изпълнява определени условия по
разрешението.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.53 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4