Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 30.09.2020г
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ гр. с-в на седемнадесети август две хиляди и двадесета година в публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
При секретаря ЮРИЯ КИСКИНОВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско дело № 602 по описа за 2020г. и
като обсъди:
Обективно съединени искове с правно основание чл. 344,
ал.1 т. 1, 2 и 3 КТ, вр. чл. 225, 329 от КТ.
Я.В.С. ***, в депозирана против община Асеновград с адрес гр Асеновград
пл „Акад Николай Хайтов“ № 9 ИМ, моли да бъде постановено решение, с което да
бъде обявено за незаконно уволнението по Заповед № 11/28.02.2020г и да бъде отменено, да бъде
възстановена на заеманата преди уволнението длъжност и да бъде осъден
ответникът да й заплати обезщетение за оставането й без работа поради
незаконното уволнение в размер на 6066лв за периода 01.03.2020г-01.09.2020г.
Твърди, че е работила при ответника по трудов договор на длъжност „старши
експерт“ към общински съвет до 01.03.2020г с брутно ТВ към прекратяване на
трудовото правоотношение в размер на 1011лв. Трудовото й правоотношение е било прекратено
със Заповед № 11/28.02.2020г поради съкращаване на щата. Счита уволнението
незаконно, тъй като в случая не е налице реално извършено съкращаване на щата.
Твърди , че в настоящия случай съответната трудова функция не е съкратена, а
само е променено нейното наименование. На длъжност експерт към общински съвет в
община Асеновград са били няколко работници, не е извършен подбор, макар че в
случай на прекратяване на трудовото
правоотношение на един измежду няколко работници, заемащи същата длъжност,
поради съкращаване на щата този подбор е задължителен. Не е направен подбор, не
е направена преценка на обективните критерии, посочени в чл. 329 ал.1 КТ а
именно по-високата квалификация и по добрата работа, или работодателят не е
изпълнил законовото си задължение, поради което уволнението се явява
незаконосъобразно. НА следващо място сочи, че е член на Синдикалната организация
на служителите при община Асеновград към ФНСДУО – КНСБ. На 03.12.2018г между Община Асеновград и Синдикалната организация
при Федерация на независимите синдикати от държавното управление и организации
е подписан КТД, в който има договорени процедури които следва да бъдат
изпълнени при прекратяване на трудовите правоотношениея на синдикалните членове
на синдикалната организацията , които в случая не са спазени - чл.9,10, 11 от
КТД. Ангажира доказателства, претендира
разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Не оспорва
твърдението, че между ищцата и ответника е съществувало трудово правоотношение,
възникнало по силата на трудов договор, изменено с ДС от 21.02.2019г. и
прекратено със Заповед № 11/28.02.2020г. Твърди , че с Решене № 73/29.01.2020г
на Общински съвет Асеновград е утвърдена обща численост и структура на
общинската администрация, като за звено „обслужване на общински съвет“ община
Асеновград числеността е редуцирана от 3 на 2 бройки. Впоследствие на
20.02.2020г е утвърдено ново длъжностно разписание на общинска администрация, в
което е съкратена длъжността „старши експерт“ в звено „обслужване на общински
съвет Община Асеновград“. Оспорва твърдението , че не е налице реално
съкращаване на щата, тъй като длъжността на ищцата „старши експерт в звено обслужване
на общински съвет община Асеновград“ е премахната изцяло като обособена позиция
и съвкупност от трудови задължения. Оспорва твърдението за незаконосъобразност
на уволнението поради това, че не е извършен подбор. Твърди, че подборът е уреден като право е не
като задължение на работодателя , което той може да упражни, и е задължителен
само когато се съкращава една от няколко еднакви длъжности. В настоящия случай
длъжността на ищцата е била единствена и съществено се различава от другите две
длъжности в звеното – „младши експерт“ и „специалист“, съгласно утвърдените
длъжностни характеристики, а поради специфичната дейност на самото звено по
организационно и информационно техническо обслужване на общински съвет Асеновград
не може да се търси сходство между длъжността на ищцата и други длъжности с
наименование „старши експерт“ в звена на
общата или специализирана администрация на община Асеновград. Ето защо
извършването на подбор обективно не е било невъзможно. Оспорва и твърдението за
нарушени клаузи от действащия КТД, като
сочи че сочените текстове на чл. 9,10 и 11 от КТД визират съвършено различни хипотези. Счита иска
неоснователен, а уволнението законосъобразно. Ангажира доказателства,
претендира разноски.
След като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното: Ищцата е работила
при ответника на основание ТД № 02/15.01.2016г на длъжност „старши експерт
към ОбС Дирекция „управление на ресурси и бази данни“ с размер на ОМВ 590лв. С
ДС № 98/03.02.2017г е определено ОМВ от 647лв.
С ДС № 122/12.02.2018г размерът
на ОМВ е изменн на 711лв. Със Заповед № А-768/22.05.2018г на кмета на община Асеновград, Я.В.С. –
старши експерт в Дирекция „управление на ресурси и бази данни“ при община
Асеновград е определена за длъжностно лице по защита на данните. Съгласно
представената длъжностна характеристика
ищцата е изпълнявала длъжността старши експерт към общински съвет към
дирекция управление на ресурси и бази данни. С ДС № 278/ 21.02.2019г размерът на ОМВ е изменен на от 919лв, а с ДС
№ 123/10.02.2020г ОМВ е изменено на 1011лв.
Ищцата е представила пред ответника удостоверение от 02.12.2019г в уверение на това че е член на Синдикална
организация на служителите при община Асеновград към ФНСДУО-КНСБ. Трудовото
правоотношение на ищцата е прекратено със Заповед № 11/28.02.2020г, считано от
01.03.2020г на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ - поради съкращаване на щата съгласно решение №
73/29.01.2020г на ОбС Асеновград и утвърдено ново длъжностно разписание на
общинска администрация на 20.02.2020г, в сила от 01.03.2020г. До ищцата е отправено предизвестие(връчено на
28.02.2020г) за прекратяване на трудовото правоотношение, и е посочено обезщетението
което ще бъде изплатено поради неспазване срока на предизвестие. Видно от
представеното удостоверение от
02.12.2019г (л.10) Я.В.С. е член на Синдикална организация на служителите при
община Асеновград към ФНСДУО- КНСБ, считано от 02.12.2019г. НА 03.12.2018г
между община Асеновград гр Асеновград и Синдикално организация при Федерацията
на независимите синдикати от държавното управление и организациии – КНСБ при общинска администрация община гр
Асеновград е подписан КТД в чл.10 от същия уредено задължението на работодателя при пристъпване към прекратяване на трудовите
правомощия по чл. 328 ал.1 т.2 КТ в рамките на договорената численост
работодателят да не съкращава работници или служители в трудоспособна възраст,
ако има работни места, които се заемат от пенсионери или такива които са добили
право на пенсия за осигурителен стаж и възраст , а при прилагане на чл. 328 ал.1
т.2 и чл. 329 КТ работодателят извършва подбор на кадрите в следната
последователност – прави оценка според професионалната квалификация, трудовия
стаж по специалността, умението за работа в екип, взема предвид материалното и
семейното положение и здравословното състояние при равни други условия по
смисъла на т 1, не прекратява едновременно трудовите правоотношения на
работници и служители , които са семейство, както и на служител който е
единствен работещ член в своето семейство при наличие на съответна квалификация,
професионален опит и на свободна бройка. Съгласно представената длъжността
характеристика основната цел на длъжността на осигуряване дейността на
председателя на общински съвет, а областите на дейност са организационно и
информационно техническо обслужване на общински съвет. Ответникът представя длъжностна характеристика
за длъжността младши експерт в звено
обслужване на общински съвет община Асеновград, както и за длъжността специалист
в звено обслужване на общински съвет община Асеновград(л.38-43вкл). С Решение №
73 взето по протокол № 6/29.01.2020г е одобрена общата численост и структура на
общинската администрация в община Асеновград считано от 01.03.2020г като за
звено обслужване на общински съвет община Асеновград е приета численост 2бр.
Съгласно представеното длъжностно разписание на общинска администрация
Асеновград към 01.01.2020г в отдел информационно административно обслужване на
населението има 3 бр за старши експерт(л.47). Съгласно длъжностно разписание на
общинска администрация Асеновград в сила от 01.03.2020г в звено обслужване на
общински съвет община Асеновград са посочени длъжностите на „младши експерт“ и „специалист“ (.50).
От заключението на вещото лице по
допуснатата и изслушана по делото съдебно-счетоводната експертиза, неоспорено
от страните се установява, че размерът на БТВ за последния работен месец преди
освобождаването на ищцата от длъжност „старши експерт към общински съвет“ при
ответника по смисъла на чл. 228 ал.1 КТ - база месец февруари 2020г - е 1011лв. Като
размер на обезщетението по чл. 225 ал.1 от КТ за шестмесечен период от време от
01.03.2020г до 01.09.2020г вещото лице е посочило сумата от 6066лв.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи:
Предявени са обективно съединени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ- за
признаване незаконността на уволнението на ищеца и неговата отмяна, възстановяване
ищцата на заеманата преди това длъжност, и за заплащане обезщетение за времето,
през което ищцата е останала без работа поради уволнението. Исковете са допустими, като предявени в срока
по чл.358 КТ, от надлежна страна имаща интерес от водене на делото, а
ответникът се явява пасивно легитимиран като бивш работодател на ищцата.
Разгледани по същество:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 1, 2 от КТ - за да бъде основателен искът следва да се установи незаконност
на прекратяването на трудовото правоотношение. Не се спори между страните, че
ищецът работил при ответника по безсрочно ТПО, а и това се установява от представеното и прието ЛТД на ищцата. Оспорва
се уволнението със Заповед № 11/28.02.2020г с твърдения, че на първо място не е
налице реално съкращаване на щата, а дори и да е налице такова, то не е
извършен подбор по чл. 32 КТ. В тежест на ответника – бивш работодател е да
докаже законосъобразността на уволнението. От представените от ответника длъжностно
разписание на общинска администрация Асеновград в сила от 01.01.2020г и
длъжностно разписание на общинска администрация Асеновград в сила от
01.03.2020г не може да се направи извод, че е налице съкращаване на щата по
отношение длъжността, изпълнявана от ищцата. В длъжностното разписание към
01.01.2020г в дирекция управление на ресурси и бази данни , където е работила
ищцата няма звено „обслужване на
общински съвет община Асеновград“. В дирекция управление на ресурси и бази
данни има 4 бр щатни бройки за длъжност
„старши експерт“ с код по НКПД 2422-6046.
В щатното разписание на общинска
администрация към 01.03.2020г звено обслужване на общински съвет община
Асеновград е към дирекция
административно и информационно обслужване, в която дирекция има 2 щатни бройки за длъжност „старши експерт“ с код по НКПД
2422-6046. От представеното от ответника
Решение № 73, взето с протокол № 6/29.01.2020г относно структура и
численост на общинска администрация Асеновград в сила от 01.03.2020г не може да
се направи еднозначен извод каква е била числеността на общинска администрация
към 01.01.2020г и дали е налице реално съкращаване на щата. В представената
структура и численост(л.45) е посочено в
обща администрация дирекция отдел административно
и информационно обслужване, звено
обслужване на общински съвет – община Асеновград – 2 щатни бройки, без обаче да
има доказателства по делото колко щатни бройки е имало към 01.01.2020г. Както се посочи по- горе в
щатното разписание към 01.01.2020г не съществува звено обслужване на общински
съвет община Асеновград. Предвид гореизложеното, съдът приема за недоказано твърдението за съкращаване на
щата. При доказателствена тежест на ответника, последния не успя при условията
на пълно доказване да установи, че е налице реално съкращаване на щата. Ето
защо не следва да се обсъждат наведените възражение срещу неизвършването на
подбор, както и по отношение членството
на ищцата в КНСБ. Ето
защо уволнението по оспорваната заповед е незаконно и следва да се отмени, а
ищцата да бъде възстановена на заеманата преди това длъжност.
По предявения иск с правно
основание чл. 225, ал. 1 от КТ - за присъждане
на обезщетение за оставане без работа в размер 6066лв поради
незаконно уволнение за периода 01.03.2020г-01.09.2020г. Налице е незаконно уволнение, не се установи обаче
периодът, в който ищцата е останала без работа поради незаконното уволнение. Ето
защо искът като неоснователен ще се отхвърли.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т.1 от ГПК,
производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите. Поради
това, съобразно изхода на делото и на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, следва да
бъде осъден ответника да заплати
по сметка на Районен съд – Асеновград 80.00лв
дължима държавна такса по иска за признаване уволнението за незаконно
и неговата отмяна, както и
разноските за експертиза, представляващи изплатено от бюджетните
средства на Асеновградски районен съд възнаграждение на вещото лице, изготвило
назначената по делото ССчЕ в размер на 100,00лв
Съобразно изхода на делото, на
основание чл.78 ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на
ищцата разноски по производството в размер на 530лв съобразно уважената част на иска. На
основание чл. 78 ал.3 ГПК ответникът също има право на разноски. В представения
договор за правна защита(л.37) е посочено договорено възнаграждение в размер на
800лв, но няма данни да е заплатено. Ето защо съдът не присъжда разноски.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе
съдът
Р Е Ш
И:
ПРИЗНАВА за установено,
по реда на чл. 344, ал. 1, т. 1, пр. 1 от КТ, спрямо ОБЩИНА АСЕНОВГРАД ЕИК *********, с адрес гр.
Асеновград, пл. „Акад. Николай Хайтов“ №
9, представлявано от кмета д-р Х. Грудев, от една страна, и Я.В.С. ЕГН ********** ***,
от друга, че уволнението по Заповед № 11/28.02.2020г , е
незаконно.
ОТМЕНЯ , по реда на чл. 344, ал. 1, т. 1, пр. 2 от КТ, уволнението Заповед №
11/28.02.2020г на кмета
на ОБЩИНА АСЕНОВГРАД ЕИК *********,
с адрес гр. Асеновград, пл. „Акад. Николай Хайтов“ № 9, с което е прекратено трудовото правоотношение
с Я.В.С. ЕГН ********** ***
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Я.В.С. ЕГН **********
*** иск да бъде осъдена ОБЩИНА
АСЕНОВГРАД ЕИК *********, с адрес
гр. Асеновград, пл. „Акад.
Николай Хайтов“ № 9, представлявано от
кмета д-р Х. Грудев да й заплати обезщетение
по реда на чл.225 КТ в размер на 6066(шест хиляди шестдесет и шест)лв за
оставането без работа поради незаконно уволнение за периода 01.03.2020г-01.09.2020г,
ведно със законната лихва от предявяване на иска до
окончателното изплащане
ОСЪЖДА ОБЩИНА
АСЕНОВГРАД ЕИК *********, с адрес
гр. Асеновград, пл. „Акад.
Николай Хайтов“ № 9, представлявано от
кмета д-р Х. Грудев да заплати на Я.В.С. ЕГН ********** ***
разноски по производството в размер на 530(петстотин и тридесет)лв
ОСЪЖДА ОБЩИНА АСЕНОВГРАД ЕИК *********, с адрес
гр. Асеновград, пл. „Акад.
Николай Хайтов“ № 9, представлявано от
кмета д-р Х. Грудев да заплати по сметка на Районен съд- Асеновград 80(осемдесет)лв дължима ДТ и разноски по
производството в размер на 100(сто)лв
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен
Съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: