ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 145
гр. Пазарджик, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на единадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900001 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 229 т.4 от ГПК.
Делото е образувано по подадена искова молба от Т. Г. Т., гражданин на
Република
Гърция, като акционер в "ДИМАНА" АД, със съдебен адрес гр.София район Красно
село бул. "Цар Борис ІІІ" №81 вх."в" ет.6, студио 1, срещу "ДИМАНА" АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Батак пл."Раковски" №1,
представлявано от изп.директор Е.Г., по реда на чл.223, 224 и чл.225 от ТЗ, обективно и
субективно съединени искове.
След оставяне на исковата молба „без движение“ с допълнителна молба с вх.
№982/14.02.2022г., ищецън е изложил съображения, че е налице основание за спиране
на настоящото производство.Твърди се, че се налице още няколко дела с идентичен
предмет – оспорване на ОСА на „ДИМАНА“ АД.Твърди се, че по т.д.№2/16г.по описа
на ПОС, съвместно с исковата претенция по чл.74 от ТЗ бил приет за разглеждане и иск
по чл.124 ал.1 от ГПК, за установяване на участието на Т. Г. Т., като акционер в
„Димана“ АД и неговият размер. Сочи се, че делото понастоящем се намирало във
ВКС т.д. 2718/21г. и било насрочено закрито с.з. на 21.11.2022 година.
Моли се производството да бъде спряно, до приключване на т.д.№2/16г.по описа
на ПОС, с влязъл в сила съдебен акт.
В срока по чл.367 ал.1 от ГПК ответника „ДИМАНА“ АД е депозирал писмен
отговор, в който също е изразил становище за обусловеността на постановеният акт по
т.д. №2/16г. по описа на ПОС, към настоящото производство.Изложени са
обстоятелства, че ако се отрече качеството на акционер на Т., това ще повлия на иска в
настоящото производство.
Съдът след преценка на така повдигнатия спор, като извърши справка в
деловодната програма и електронното досие на т.д. №2 по описа на ПОС за 2016г. и
като се запозна с постановеното решение по същото дело, счита, че поради
идентичност на страните и обстоятелствата по двете дела, както и обстоятелството
дали ищеца е акционер в ответното дружество е налице преюдициалност на това
производство към настоящото.Действително, следва да бъде установено, дали ищецът
1
е акционер в „ДИМАНА“ АД , за да бъде допустима настоящата претенция.
Предявеният иск в настоящото производство може да бъде разгледан,едва след
приключване на делото пред ВКС,затова съдът,счита,че са налице предпоставките на
чл.229 т.4 от ГПК и настоящото производство, следва да бъде спряно до решаване и
приключване на производството по т.д.2/16г. по описа на ПОС.
Воден от горното, Пазарджишкия окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д.1/2022 година по описа на Окръжен съд
Пазарджик, на основание чл.229 т.4 от ГПК, до приключване на
производството по т.д.№2/16г. на ПОС, с влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2