№ 7681
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110162752 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
25.03.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
двадесет и пети март две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №62752 по описа за
2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от М. ИВ. Б. срещу майка й Л. Б. З. с
искане за връщане на куче, порода „йоркширски териер“, женски пол, на име Д В исковата
молба се твърди, че посредством договор за покупко- продажба ищцата е придобила правото
на собственост върху кучето Дпрез м.10.2015г., след което го е подарила на дъщеря си- Ц.Ц.
На кучето бил издаден ваксинационен паспорт за домашен любимец, препис от който
ищцата прилага към исковата молба. Твърди се, че до началото на 2018г. ищцата и нейната
дъщеря са живеели заедно с ответницата в едно и също жилище, а именно АДРЕС където
било отглеждано и кучето. Посочва се, че през 2018г. ищцата и нейната дъщеря са се
изнесли от апартамента, като временно предоставили фактическата власт върху кучето на
1
ответницата. Твърди се, че Ц.Ц. посещавала домашния си любимец Двсяка събота и неделя
за периода от м.06.2018г. до м.12.2020г. Поддържа се, че от 19.06.2021г. на ищцата и
нейната дъщеря е отказан достъп до горното наследственото жилище, тъй като са били
сменени патронника и бравата на външната врата, вследствие на което бил ограничен
достъпът до кучето. Към датата на исковата молба ищцата поддържа, че след безуспешни
опити да се свърже по телефона с ответницата, последната продължава да упражнява
фактическа власт върху кучето и категорично отказва да предостави кучето на ищцата,
респективно не й позволява да го вижда и да се грижи за него.
В законен срок е подаден отговор на исковата молба от ответницата, с който се
оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че ищцата е напуснала общото им
жилище и че към настоящия момент ответницата упражнява фактическа власт върху
процесното куче. Поддържа се, че от момента на придобиване на домашния любимец
единствено ответницата е полагала грижи за него под формата на храна, ветеринарно-
медицински препарати, включително заплащала такса „домашен любимец“ на етажната
собственост, в която се намира процесният апартамент. Ответницата твърди, че, считано от
2015г., упражнявала владение върху процесното куче като негов собственик, поради което
оспорва заявените права на ищцата с исковата молба. Позовава се на изтекла придобивна
давност в нейна полза. Претендира се присъждане на сторените разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен ревандикационен иск по чл.108 ЗС от М. ИВ. Б. срещу Л. Б. З. за
установяване правото на собственост по отношение на куче с порода „йоркширски териер“,
от женски пол, на име Д и за осъждане на ответника да предаде на ищцата владението върху
описаното куче.
Правната квалификация на иска е по чл.108 ЗС.
УКАЗВА на ищцата, че носи доказателствената тежест да установи правото си на
собственост върху описаната вещ, придобито на наведеното основание- договор за покупко-
продажба, както и упражнявана от ответницата фактическа власт върху вещта към
настоящия момент, за което УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест е да установи наличието на твърдяното
правно основание за упражняване на фактическа власт върху процесната вещ, а именно, че
изтекла придобивна давност, като УКАЗВА, че не сочи момента от който е започнала да
свои вещта.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните, че към
датата на подаване на отговора на исковата молба ответницата упражнява фактическа власт
върху процесното куче.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да конкретизира
твърденията си относно лицата които притежават правото на собственост върху процесното
куче.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за родствени връзки на ищцата М.Б., ЕГН: **********.
ДОПУСКА един свидетел, по молба на ответницата, при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелствата около полаганите грижи за процесното куче.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните лично да се явят в открито съдебно заседание, като при
2
неизпълнение може да им бъде наложена глоба от 50 до 300 лв.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.05.2022г. от 15:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговори
на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3