РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. Карлово, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Г. Г.а
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Г.а Административно наказателно
дело № 20225320200503 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № 22-0281-000594 от 28.07.2022 г. на
Началник Група при РУ- Карлово към ОД на МВР- Пловдив, на В. И. Б-Н.,
ЕГН **********, от гр. К., П. обл., ул. „Л.п.“ *** е наложено
административно наказание на основание чл.174 ал.1 т.1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/- глоба в размер на 500 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от
ЗДвП, както и са отнети и 10 контролни точки на основание Наредба № Із-
2539 на МВР.
Недоволна от наказателното постановление е останала
жалбоподателката и го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяната му
като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Излага доводи.
В с.з. жалбоподателката, редовно призована, се представлява от адв. С.-
упълномощен, който поддържа жалбата. По същество пледира за отмяна на
атакуваното наказателно постановление като неправилно и
1
незаконосъобразно. Излага доводи, в които оспорва извършване на
нарушението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Претендират се направените по делото
разноски.
Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не
изпраща представител. В приложено по делото писмено становище прави
искане за прекратяване на административно- наказателното производство,
излагайки доводи за несъставомерност на вмененото във вина на нарушителя
деяние. Прави искане да не бъдат присъждани разноски на другата страна.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост,
обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана от съда е основателна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
показанията на разпитаните в качеството на свидетели И. С. като
актосъставител и А. И. като свидетел по акта и очевидец при установяване на
нарушението, както и приобщените писмени доказателства- искане от
жалбоподателя за извършване на повторно изследване на кръвта, писмо от
Началника на РУ- Карлово до БНТЛ при ОДМВР- Пловдив, протокол за
извършена химическа експертиза № 1791/15.09.2022 г., наказателно
постановление № 22-0281-000594 от 28.07.2022 г., разписка за получаване на
наказателно постановление, АУАН серия GA бл. № 633516/23.06.2022 г.,
талон за изследване № 122068 от 23.06.2022 г., писмо на Началника на РУ-
Карлово за извършване на химическо изследване на кръв, докладна записка,
протокол за химическа експертиза № 1136/23.06.2022 г.,талон за медицинско
изследване № 122066, протокол за медицинско изследване, справка за
нарушител/водач, удостоверение за преминали последваща проверка
анализатори за алкохол в дъха, заповед № 317-1404/11.03.2019 г., заповед №
8121К-14578/31.12.2019 г., заповед № 8121К-14581/31.12.2019 г., заповед №
8121з-1632/02.12.2021 г., съдът намира за установено следното:
С АУАН серия GA бл. № 633516/23.06.2022 г. оправомощено
длъжностно лице приело, че жалбоподателката Б-Н. е осъществила
2
нарушение на разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, тъй като на 23.06.2022 г.,
около 00,40 ч., в гр. К., ул. „Х.К.“ срещу ***, с посока на движение от юг към
север управлявала собствения си лек автомобил „С.К.“ с рег. № **** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, установено с
техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARBA 0091 под
номер на пробата 11829 в 00,46 часа на 23.06.2022 г., определящо
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух
от водача, като техническото средство отчело 0,57 на хиляда. Водачът не
приел показанието на техническото средство и пожелал да даде кръвна проба
за медицинско изследване, за което бил издаден талон за изследване с №
122066.
Така съставения АУАН бил подписан от жалбоподателката без
възражения.
На 23.06.2022 г. била извършена химическа експертиза на дадената от
жалбоподателката кръвна проба, като изследването отчело наличие на
алкохол с концентрация 0,56 промила.
На 28.07.2022 г. оправомощено длъжностно лице издало атакуваното
наказателно постановление, с което на Б-Н. било наложено административно
наказание на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП- глоба в размер на 500 лв.,
както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за
нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, както и са отнети и 10 контролни точки
на основание Наредба № Із-2539 на МВР, като наказващият орган приел, че
относимото към фактическия състав на нарушението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
количество алкохол било 0,56 промила, съгласно заключението на
химическата експертиза.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на
17.08.2022 г., като на 18.08.2022 г. била депозирана процесната жалба, както и
искане до наказващия орган за повторно изследване на контролната кръвната
проба, на осн. чл.27 ал.4 от Наредба № 1/19.07.2017 г.
Извършената химическа експертиза на контролната кръвна проба на Б-
Н. отчела наличие на алкохол в кръвта с концентрация 0,48 промила. В
изследваната основна кръвна проба било установено наличие на алкохол от
0,56 промила. Отчетената разлика между първото и повторното изследване не
била два пъти по- голяма от посочената в чл.22 ал.2 от Наредбата, поради
3
което не се налагало възлагане на изследването на контролната проба в друга
лаборатория.
При изложената по- горе фактическа обстановка, съдът намира, че
установената, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, концентрация на алкохол в кръвта на
жалбоподателката от 0,48 промила се явява несъставомерна спрямо
нарушението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, изискващо количеството алкохол в
кръвта на водача на МПС да е над 0,5 промила. При това положение
жалбоподателката не е извършила вмененото й с атакуваното наказателно
постановление нарушение, поради което и същото следва да бъде отменено
като незаконосъобразно и неправилно.
При този резултат от делото следва да се присъдят направените от
жалбоподателката разноски за процесуален представител в производството
пред съда, съгласно чл.63д от ЗАНН, в размер на 300 лева, предвид
представения договор за правна помощ и съдействие, което възнаграждение е
определено в минимума, разписан в Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия
адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ето защо и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0281-000594 от 28.07.2022
г. на Началник Група при РУ- Карлово към ОД на МВР- Пловдив, с което на
В. И. Б-Н., ЕГН **********, от гр. К., П. обл., ул. „Л.п.“ *** е наложено
административно наказание на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП- глоба в
размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,
за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, както и са отнети и 10 контролни
точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.
ОСЪЖДА ОД на МВР- Пловдив да заплати на В. И. Б-Н., ЕГН
**********, от гр. К., П. обл., ул. „Л.п.“ *** сумата от 300 /триста/ лева,
представляваща направени разноски за процесуално представителство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в четиринадесетдневен
срок след получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен
4
съд- Пловдив.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5