МОТИВИ
ПО ПРИСЪДА, ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 436/2016 г.
Подсъдимият Н.В.Х. с ЕГН ********** е предаден на съд
за престъпление по чл. 343, ал.3, предложение второ и предложение трето, буква
„б”, алтернатива първа и вр. ал. 4 от НК, вр. чл. 342, ал.1 от НК ЗА ТОВА ,ЧЕ на
29.10.2014 г., около 22,20 - 23,00 часа
на км 63+586 от главен път I-7 /Силистра - Шумен/ на около 150 метра от
разклона за с. П,, обл.Шумен при
управляване на моторно превозно средство
- собствения си лек автомобил марка ,******************”, с ******, нарушил правилата за движение по
пътищата:
- като не изпълнил задължението си по чл.21 ал.1, колона
II, ред
II от ЗДвП: ,,При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на скоростта в km/h:” - допустима скорост за движение на МПС от
категория В, извън населени места - 90 км/ч.,
а именно, управлявал автомобила със скорост от 112,6
км/ч, която скорост е била значително превишена - с 22,6 км/ч над максимално допустимата скорост за
движение по този път и същевременно била несъобразена с конкретните условия на
видимост при нощна тъмнина и гъста мъгла,
в резултат на което нарушение на правилата за движение
допуснал ПТП с движещото се в същата
лента за движение пътно превозно
средство с животинска тяга /попътно
движещата се каруца с впрегнат кон, управлявана от Р. Л, И. ***/, като блъснал каруцата и по непредпазливост причинил телесна повреда и смърт на повече от едно лице
- тежка телесна повреда на Р.Л.И. – ЕГН **********, изразяваща се в загуба на слезка /далак/ и смъртта на Ф, Л.И. – ЕГН
**********, настъпила на 15.11.2014
г. в МБАЛ - Шумен, като деецът е
избягал от местопроизшествието след ПТП,
= И като деянието е извършено при
условията на съпричиняване от страна на пострадалия Р. Л, И. ***, който по
същото време на км 63+586 от главен път
I-7 /Силистра - Шумен/ при управляване на пътно превозно средство с животинска
тяга /собствената му каруца с
впрегнат кон/ също нарушил правилата
за движение по пътищата:
-по чл. 5, ал. 3, т. 1, предложение първо от ЗДвП, а именно, като водач на пътно
превозно средство нарушил забраната да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол и към момента на
ПТП бил с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,95 промила.
-по чл. 71, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 15 от Правилника за прилагане на ЗДвП, а именно управлявал каруцата си през нощта и при
намалена видимост поради мъгла, без да е оборудвана с регламентираните светлини
и светлоотразители, съгласно чл. 71,
ал. 1 от ЗДвП: „Всяко пътно превозно
средство с животинска тяга трябва да има два бели или жълти светлоотразителя
отпред, два червени светлоотразителя отзад, а при движение през нощта и при
намалена видимост - отзад вляво светещо тяло, излъчващо бяла или жълта добре
различима светлина. Светлоотразителите трябва да са разположени симетрично от
двете страни на превозното средство.“,
и съгласно чл. 15 от
Правилника за прилагане на ЗДвП: „За да участва в движението по пътищата, всяко пътно превозно средство с
животинска тяга трябва да има два жълти светлоотразителя отпред, два червени
светлоотразителя отзад, а през нощта - отзад вляво светещо тяло, излъчващо бяла
или жълта добре различима светлина. Светлоотразителите се разполагат симетрично
от двете страни на превозното средство.“
–ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 343, ал. 3, предложение второ и
предложение трето, буква „б“, алтернатива първа и вр. ал.4 от НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Разпитан, както в хода на досъдебното производство,
така и в съдебното той се признава за
виновен, осъзнава извършеното от него и моли за справедливо наказание.
Подсъдимият Х. признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
Поради това настоящото производство
протече по реда и при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.
Представителят на прокуратурата поддържа
изцяло предявеното обвинение.
Конституираните в производството частни
обвинители също се присъединяват към
позицията на прокурора. И тримата пострадали Р.Л.И.,
М.М.М. и Л.И.М. правят изрично изявление, че граждански искове срещу
подсъдимия Х. няма да предявяват в това
производство.
ШОС, след като се запозна с материалите по
делото, обсъди доказателствата поединично и в тяхната съвкупност приема за
установено от към фактическа страна следното :
На 29.10.2014г., около 22,20-22,30 часа Н.В.Х. потеглил
със собствения си лек автомобил
марка „Форд“, модел „Мондео“, с ******, тъмно
син на цвят, от дома си в с. Б, към с. Орляк, общ. Тервел, обл. Добрич. Пътувал
по главен път Силистра-Шумен, по който път преди разклона за с. П, следвало да се отбие на
ляво и да продължи по междуселските пътища на изток към с. Тодор Икономово и от
там към с. Орляк, общ.Тервел. Бил сам в автомобила си. Според обясненията му по делото, пътят
бил мокър, имало гъста мъгла, бил включил фаровете на колата си за мъгла и
виждал на разстояние не повече от четири
метра. Като наближил отклонението, което водело към пътя за с.Орляк, вляво
от главния път, понеже познавал този път, много пъти бил минавал по него и
знаел,че има знак за ограничение, намалил
скоростта до около 60 - 70 километра,
спазил ограничението и продължил напред, като управлявал автомобила си по
средата на пътното платн и следвал бялата маркировка, заради гъстата мъгла.
Според същите му обяснения: На около 200 метра преди отклонението към с. Тодор
Икономово се разминал с насрещно движещ се камион, поради което се прибрал плътно в своята лента за движение. При
разминаването с камиона изведнъж видял в своята лента нещо голямо и тъмно. В първия момент си помислил, че това нещо е паднало от
преминаващия камион. „Това нещо го видях
в последния момент, нямах време да реагирам, да натисна спирачката и се блъснах в него. Като се блъснах в
нещото се отвориха въздушните
възглавници на колата“. Вследствие на удара, колата му излязла вдясно от пътното платно. Той излязъл от
колата си и видял, част от каруца, която била влязла под колата му. Не видял
хора около каруцата ,не видял и кон или магаре. Не чул хора да викат, да охкат
и да пъшкат. После тръгнал през полето и се прибрал пеша в с. Б,, но не в
дома си, където живеел, а в къщата си на ул.“Люлин“ №8,която бил купил наскоро
и по това време ремонтирал. Там в тази му къща го намерили двама полицаи от
РУ-гр. К. към 07,00 часа сутринта на 30.10.2014г. На полицаите разказал, че той
карал колата си и катастрофирал, но не се обадил в полицията и се прибрал в къщата си след катастрофата, защото бил много уплашен. От полицаите
разбрал, че в каруцата, която блъснал имало две непознати за него момчета, които
са пострадали.
Същата вечер – на 29.10.2014г. Р. Л, И. - на 28 години и брат му Ф, Л, И. -
на 20 години, които живеели с майка си в с.З,, общ.К., решили да отидат при
баща си, който живеел отделно в с. П,. Потеглили от с. З, към 20,30 часа
вечерта по главния път през с. Б, за с. П,, което разстояние било общо 7 км.
Пътували с каруцата на Р. Л, И., която
била теглена от една
шестгодишна кобила. Каруцата
управлявал Р., който седял отпред в каруцата на дъска(седалка). Брат му Ф, бил
седнал отзад - вътре в коша на пода на каруцата.Било тъмно. Имало и мъгла, която
според Р.И. не била много гъста, той виждал на около 25 метра пред себе си.
Каруцата нямала светлоотразители отзад и понеже било тъмно, Р. светел със запалка,тип „фенерче“. Брат
му Ф, също светел с такава запалка. Според показанията на Р.И., той управлявал
каруцата в дясната лента за движение.Преди с.П, не се били разминавали с
никакъв камион. Малко преди пресечката за с.П, Р. усетил много силен удар отзад в каруцата. Спомнял си само, че брат му Ф,
„хвръчи“ вдясно от пътя и каруцата, а той самия „хвръкнал“ от другата страна
пътя. Лежал на земята, не бил в
безсъзнание и викал за помощ. Малко след удара при него дошъл един човек, който
не познавал и в тъмното не можал да види лицето му. Р. му казал: „помогни ми“. Този човек обаче не
отговорил нищо, обърнал се и побягнал в посока към с.Б,. Р. останал да лежи
така извън пътя,и според него лежал около час и половино, без никой да мине по
пътя. Не чувал брат му Ф, да вика.Болели го много краката. След около час и половина минали две
коли и спрели. От тях слезли няколко
човека. Той започнал отново да вика за
помощ. При него дошли две момчета, които познавал, че се казват Ръфкъ и Реджеб.
Спомнял си, че после го возили в някаква
кола и се опомнил в болницата, когато дошла майка му М..
Видно от събраните в хода на разследването по делото
доказателства, в 23,20 часа на 29.10.2014г. на тел.112 бил подаден сигнал за пътно-транспортно
произшествие, настъпило на главен път
Силистра-Шумен, до разклона за с.П,, с участието на каруца и лек автомобил, като при инцидента е
имало пострадали лица. На сигнала било незабавно реагирано, като на местопроизшествието били изпратени автопатрулен екип от РУ - К.
и линейка с медицински екип от ЦСМП - гр. К.. На
мястото на инцидента били намерени две
пострадали лица – братята Р.Л.И. и Ф, Л.И.. Вторият бил заварен в критично
състояние – кома, а Р.Л. И. бил с видима
фрактура на долен крайник. Двете пострадали лица незабавно били транспортирани в МБАЛ–Шумен. Местопроизшествието било
запазено от инсп.Д, Н, Д,-мл.автоконтрольор и инсп. С. И. Е. - полицай по
охрана на обществения ред и двамата
служители в РУ - гр. К.. На местопроизшествието
били установени и подалите
сигнала до тел.112 лица– общо 6 лица, които първи са попаднали на мястото на
инцидента.
Местопроизшествието било запазено и
охранявано от служители на РУ - гр. К. до сутринта на 30.10.2014г.,когато на
светло бил извършен оглед на
местопроизшествие. При извършените първоначални и неотложни процесуални
действия, било установено, че на км.63+586 от главен път І-7 /Силистра-Шумен/,
на около 150 метра от разклона на с.П,,обл.Шумен, извън населено място,е
възникнало ПТП между лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“ с *******,тъмно
син на цвят и ППС-каруца с конски впряг. Установено било, че водачът на
автомобила е напуснал местопроизшествието и към момента е в неизвестност. След
извършена справка с ОДЧ на РУ - гр. К., по регистрационния номер на лекия автомобил
било установено, че автомобилът е регистриран и е собственост на лицето Н.В. Х.,ЕГ№********** ***. Незабавно било
организирано издирването на Х.. По време на огледа на местопроизшествието били
фиксирани следи и иззети веществени доказателства, между които Контактен ключ
за л.а. ***** **
*******; Талон за собственост на
лек автомобил Част I с номер ********* на името на Н.В.Х.,за лек автомобил *****
** с *******; Талон за гражданска отговорност с номер
31528006 за л.а. с *******, ведно с квитанция закрепена към него и
застрахователна полица „Евроинс“ номер *************
/скъсани/; Удостоверение за техническа изправност
номер *****3 за лек автомобил ***** ** с
*******,талон за гаранционен фонд номер 38699622 за лек автомобил ***** ** с *******,
вносна бележка за полица номер ***********, застрахователна полица
"Евроинс“ с номер ***********; и кутия от цигари „Виктори-блу“,
неразпечатана. Иззет бил като веществено
доказателство и л.а. ***** ** *******.
Вследствие настъпилото на 29.10.2014г. между
22,20 - 23,00 часа на главен път I-7
/Силистра - Шумен/, на около 150 метра от разклона за с.П,, обл.Шумен
пътно-транспортно произшествие, водачът на каруцата Р.Л.И. и пътника в нея Ф, Л.И.
получили травматични увреждания и
били оставени на лечение в „МБАЛ–Шумен“АД-гр.Шумен. Въпреки проведеното лечение, на 15.11.2014г. единият
от пострадалите - Ф, Л, И. починал в
болницата.
Видно от заключението на назначената по делото
съдебно-медицинска експертиза за оглед и аутопсия на труп №99/2014г.(л.151-л.168 от том 2
на делото),при огледа и аутопсията на трупа на Ф, Л.И.
*** е установена съчетана травма на глава,поясна област и крайници. Установено
е, че непосредствена причина за настъпване на смъртта е респираторен дистрес
синдром у възрастни,съчетан с двустранна бронхопневмония,довели до остра
дихателна и сърдечна недостатъчност. Според вещото лице – съдебен лекар: „Между установените травматични увреждания, ведно
с настъпилите усложнения(шоков бял дроб, двустранна бронхопневмония) и
настъпилата смърт е налице пряка
причинна връзка. Всички
установени травматични увреждания са причинени от действието на твърди тъпи
предмети със значителна кинетична сила, по механизма на удар. Същите могат да
бъдат получени по начина установен по
делото – при сблъсък между лек
автомобил и каруца с последващо
отхвърляне на тялото, с последващо падане върху земната повърхност. Състоянието
на трупа съответства на смърт от първо денонощие.“
Видно от заключението на назначената по делото
съдебно-медицинска експертиза за
травматичните увреждания на Р.Л.И.
***-л.185 от том 2 на делото),установена е съчетана травма на
глава, корем и крайници. В резултат на причинените травматични увреждания на пострадалия Р.И. е причинено:
-загуба на
слезка (далак)
-трайно затруднение в движението на десен
долен крайник за срок по-голям от един месец - средно между 9-12 месеца при
благоприятно протичане на оздравителния процес.
-разстройство на здравето временно опасно за
живота, обусловено от развилите се
състояния на шоков бял дроб и на бронхопневмония.
Според вещото лице – съдебен лекар: „Между претърпяното ПТП и установените
травматични увреждания е налице пряка причинна връзка. Всички установени
травматични увреждания са причинени от действието на твърди тъпи предмети със
значителна кинетична сила,по механизма на удар. Същите могат да бъдат получени
по начина установен по делото – при
сблъсък между лек автомобил и каруца с последващо отхвърляне на тялото, с
последващо падане и плъзгане върху
пътното платно.“.
Установените с тази съдебно – медицинска
експертиза травматични увреждания на пострадалия Р.Л.И. са му причинили
следните телесни повреди,по смисъла на чл.128 ал.2 и чл.129 ал.2 от НК:
-тежка телесна повреда, изразяваща се в загуба на
слезката (чл.128 ал.2 предл.7 от НК);
-средна телесна повреда, изразяваща се в трайно
затруднение в движението на десен долен крайник(чл.129 ал.2 предл.2 от НК);
-средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство
на здравето временно опасно за живота (чл.129 ал.2 предл.5 от НК).
Видно от заключението на назначената по делото
химическа експертиза № 229/20.11.2014г.(л.122-л.126 от том 1 на делото),при
изследването по метода на Видмарк на кръвната проба, взета на 30.10.2014г. в
01,30 часа от пострадалия Р.Л.И., който е управлявал каруцата по време на ПТП, в кръвта на Р.Л.И.,е установено наличие на алкохол в
размер на 0,95 промила.
Видно от заключението на назначената по делото
химическа експертиза №230/20.11.2014г. (л.127-л.131 от том 1 на делото), при
изследването по метода на Видмарк на
кръвната проба, взета на 30.10.2014г. в 01,15 часа от пострадалия Ф, Л.И., който е пътувал в каруцата по време
на ПТП, в кръвта на Ф, Л.И.
е установено наличие на алкохол в размер на 1,80 промила.
Видно от заключението на вещото лице – автотехнически
експерт по назначената по делото
автотехническа експертиза(л.127-л.131
от том 1 на делото) и от останалите събрани по делото доказателства:
-„Скоростта
на движение на ППС с животинска тяга /каруца теглена от кон/ е била в рамките
на 5 км/ч (1,39м/с).“
-„Скоростта
на движение на лекия автомобил ***** ** с ****** преди настъпване
на удара с каруцата е била в рамките на около 112,6 км/ч(31,28 м/с)“, при
ограничение на скоростта в този участък от пътя от 90 км/ч.
- При тази установена скорост на автомобила
112,6 км/ч, опасната зона за спиране е била в рамките на около
152,6 метра. При конкретната пътна обстановка, през тъмната част от денонощието и намалена
видимост, поради наличие на мъгла, в рамките на 10 -25 метра, от гледна точка
на установената скорост на движение, не е съществувала техническа възможност да
бъде предотвратено настъпването на ПТП чрез спиране на л.а.***** ** от страна на водача му, защото
опасната зона за спиране е около 152,6 метра, а водачът на автомобила е могъл
да възприеме наличието на препятствие, намиращо се в коридора му за движение,
от разстояние в рамките на около 10,5-26,2 метра.
-„….В
конкретната пътна обстановка, в която видимостта е била намалена, поради мъгла,
светлинната точка от светодиода на запалка, може да се възприеме от разстояние
на видимост,което позволява гъстотата на мъглата, но не може да освети и да
очертае габаритите на превозното средство, от което от което се излъчва.“
-„В
конкретната пътна обстановка е имало техническа възможност да бъде
предотвратено настъпването на ПТП,чрез спиране
на л.а.***** **,ако водачът
е управлявал автомобила със
скорост в рамките на 15,6 км/ч – 22,3
км/ч при видимост 10-15 метра,каквато
той съобщава, или при движение със
скорост в рамките на 33,8 км/ч при видимост 25 метра, съгласно съобщената от
водача на конската каруца.“
-Пътно-транспортното произшествие,предмет на
настоящото дело е станало при следния механизъм:
„На
29.10.2014г., около 22,20 -23,00 часа, на път І-7, /Силистра - Шумен/, л.а.*****
** с рег.№Н1378 ВМ, управляван от Н.В.Х., на 40 години, се движил със скорост
от около 112,6 км/ч., в посока към гр. Шумен. Пътното платно е с двупосочно
движение, с ширина от 7,2 метра, с две пътни ленти, всяка от които е с ширина
3,2 метра. Пътната настилка е от асфалтобетон и е била мокра. Видимостта в района
е била намалена,поради мъгла. Когато лекия автомобил се намирал на около 150 метра от разклона за с.П,,обл.Шумен,
застигнал движеща се в същата посока и в същата пътна лента, конска каруца,
управлявана от Р.Л.И. на 28 години,като конкретното ППС с животинска тяга е
било без монтирани необходимите светлоотразителни елементи и няма поставено
отзад,вляво,светещо тяло,излъчващо добре различима бяла или жълта светлина.В
каруцата се возил и пътникът Ф, Л.И. на 20 години.Предвид намалената видимост в района,поради мъгла,
водачът на лекия автомобил не е бил в състояние да възприеме своевременно
неосветеното превозно средство с животинска тяга, движещо се пред него в
коридора му за движение,вследствие на което настъпил сблъсък между двете
превозни средства,при който след настъпване на първоначалния удар,конструкцията
на каруцата се разрушила и останките от нея попаднали пред предната част на
лекия автомобил,като така били бутани по пътното платно от автомобила, като по
време на бутането,тези останки са оставили задирания по асфалтобетоново покритие на пътното платно,а
гумите на каруцата, съответно следи от странично протриване на гума. След като
били избутани по пътното платно на разстояние от около 37 метра,лекият
автомобил,бутайки пред себе си останките на каруцата,излязъл вдясно от пътното
платно, ударил се в носещата конструкция
на указателен пътен знак,след което я съборил,и автомобилът продължил
движението си по затревения банкет,и след като изминал по банкета път с дължина
от около 20,6 метра, се установил в
покой. Телата на водача на каруцата и
пътника в нея,в даден момент след първоначалния удар,напуснали каруцата и съответно тялото на водача Р.
паднало (вляво) от пътното платно, а на пътника Ф, (вдясно) от пътното платно. Тялото на теглещото каруцата животно, след удара се
установило в покой (вляво) от пътното
платно, на разстояние от около 70,8 метра,след мястото на първоначалния удар.“(думите
вляво, вдясно и вляво на горните редове трети,четвърти и
пети от долу нагоре, са съобразени със
скицата на местопроизшествието-л.62 и л.147от т.1 на делото).
Анализът на всички събрани по делото доказателства,в
т.ч. на обективно установените при неотложните процесуални действия веществени
доказателства и тяхното състояние и разположение на местопроизшествието и в
лекия автомобил на повредите по автомобила, на заключенията на вещите лица по
назначените експертизи за установените травматични увреждания и за установеното
количество алкохол в кръвта, на показанията на свидетелите на данните от
писмените доказателства по делото,и на всички останали доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност,налага
категоричния извод,че л.а. ***** ** с рег.№****, собственост на Н.В.Х. ***, по
време на ПТП на 29.10.2014г. около
22,20 - 23,00 часа, на км 63+586 от главен път
I-7 /Силистра - Шумен/, на
около 150 метра от разклона за с.П,,обл.Шумен е управляван именно от
собственика му Н.В.Х.,
в нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП,със скорост от 112,6 км/ч, която
скорост е била значително превишена-с 22,6 км/ч
над максимално допустимата скорост за движение по този път,и
същевременно била несъобразена с конкретните условия на видимост при нощна
тъмнина и гъста мъгла. Превишената
скорост е причината за настъпване на това ПТП и на тежките последици от същото.
От събраните доказателства безспорно е установено,че водачът Н.В.Х. е избягал
от местопроизшествието, вместо да изпълни задълженията си по
чл.123 ал. 1, т.1 и т. 2, буква
„а“, „б“ и „в“ от ЗДвП, според които разпоредби: Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие е длъжен: без да създава опасност за движението по пътя, да
спре,за да установи какви са последиците от произшествието; а когато при
произшествието са пострадали хора: да уведоми компетентната служба на
Министерството на вътрешните работи; да остане на мястото на произшествието и
да изчака пристигането на компетентните
органи на Министерството на вътрешните работи; до пристигането на
органите по буква „б“, съобразно необходимостта,да вземе мерки за безопасността
на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява
опасност за него“.Същевременно безспорно
са установени и нарушенията на правилата за движение от страна на водача на
каруцата Р.Л.И.- по чл.5 ал.3 т.1
предложение първо от ЗДвП,а именно, като водач на пътно превозно
средство,нарушил забраната да управлява
пътно превозно средство под въздействие на алкохол,и към момента на ПТП бил
с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,95 промила, както и по чл.71 ал.1
от ЗДвП и по чл.15 от Правилника за
прилагане на ЗДвП,а именно управлявал
каруцата си през нощта и при намалена видимост поради мъгла,без да е оборудвана
с регламентираните светлини и светлоотразители. С това си неправомерно
поведение Р.Л.И. е съпричинил настъпването на пътно-транспортното
произшествие и настъпилите от него тежки
последици,най-вече смъртта на брат му.
По така описания начин, на
29.10.2014г. около 22,20 - 23,00 часа,
на км 63+586 от главен път I-7 /Силистра на около 150 метра от разклона за с.П,,обл.Шумен, при управляване на моторно превозно
средство - собствения си лек
автомобил марка ,,Форд”,модел ,,Мондео” с рег№Н1098ВК, Н.В.Х. ***, нарушил
правилата за движение по пътищата:
- като не изпълнил задължението си по
чл.21 ал.1, колона II, ред II от
ЗДвП: ,,При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в km/h:” - допустима
скорост за движение на МПС от категория В, извън населени места - 90 км/ч.,
а именно, управлявал автомобила със
скорост от 112,6 км/ч, която скорост е била значително превишена - с 22,6
км/ч над максимално допустимата скорост
за движение по този път и същевременно била несъобразена с конкретните условия
на видимост при нощна тъмнина и гъста мъгла,
в резултат на което нарушение на правилата
за движение ,допуснал ПТП с движещото се
в същата лента за движение пътно
превозно средство с животинска тяга /попътно
движещата се каруца с впрегнат кон, управлявана от Р. Л, И. ***/,като блъснал каруцата и по непредпазливост причинил телесна повреда и смърт на повече от едно
лице - тежка телесна повреда на Р.Л.И. – ЕГН№**********, изразяваща се в загуба на слезка /далак/ и смъртта на Ф, Л.И. – ЕГ№:**********, настъпила на 15.11.2014г. в
МБАЛ-гр.Шумен, като деецът е избягал
от местопроизшествието след ПТП,
=И
като деянието е извършено при условията на съпричиняване от страна на
пострадалия Р. Л, И. ***, който по същото време на км 63+586 от главен път I-7 /Силистра - Шумен/ при управляване на
пътно превозно средство с животинска тяга /собствената
му каруца с впрегнат кон/,също
нарушил правилата за движение по пътищата:
-по чл.5 ал.3 т.1 предложение първо от ЗДвП, а именно, като водач на пътно
превозно средство, нарушил забраната да управлява пътно превозно средство под
въздействие на алкохол и към момента на ПТП бил с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,95 промила.
-по чл.71 ал.1 от ЗДвП и по чл.15 от Правилника за прилагане на ЗДвП,а именно
управлявал каруцата си през нощта и при намалена видимост поради мъгла, без
да е оборудвана с регламентираните светлини и светлоотразители, съгласно чл.71 ал.1 от ЗДвП: „Всяко пътно превозно средство с животинска
тяга трябва да има два бели или жълти светлоотразителя отпред, два червени
светлоотразителя отзад, а при движение през нощта и при намалена видимост -
отзад вляво светещо тяло, излъчващо бяла или жълта добре различима светлина.
Светлоотразителите трябва да са разположени симетрично от двете страни на
превозното средство.“, и съгласно чл.15 от Правилника за прилагане на ЗДвП: „За да участва в движението по пътищата,
всяко пътно превозно средство с животинска тяга трябва да има два жълти
светлоотразителя отпред, два червени светлоотразителя отзад, а през нощта -
отзад вляво светещо тяло, излъчващо бяла или жълта добре различима светлина.
Светлоотразителите се разполагат симетрично от двете страни на превозното
средство.“
– ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.343 ал.3 предложение
второ и предложение трето, буква „б“, алтернатива първа, и вр.ал.4 от НК, вр.чл.342 ал.1 от НК.
Подсъдимият Н.В.Х. ***, е български гражданин. Завършил е шести клас. Безработен е. Не е женен.Живее на
семейни начала. Осъждан е общо седем
пъти за кражби, за военни престъпления и за престъпления по транспорта.
Изтърпявал е наказание „лишаване от свобода“. Последното му осъждане е със
споразумение от 2009г. за престъпление
по чл.343б. ал.1 от НК, за което му е било наложено наказание пробация
за срок от 1 година и 2 месеца, и на основание чл.343г. от НК му е наложено
наказание лишаване от право да управлява МРС за срок от 4 месеца.
Подсъдимият Н.В.Х.
притежава правоспособност като водач
на МПС в категории "В", „А“ и "М" от 2002г. и последно
валидно свидетелство за управление на МПС №*********,издадено на 24.01.2013г.
от МВР - Шумен със срок на валидност до 18.01.2023г. До момента е санкциониран
за нарушения на правилата за движение по пътищата общо девет пъти с наказателно постановление и един път с фиш, от които две от наложените му наказания с наказателни
постановления и наказанието, наложено му с фиш, са за управляване на МПС с
превишена скорост.
Престъплението, извършено от подс. Н.В.Х. се доказва от събраните в хода на
разследването и приложени в делото писмени доказателства - протокол за оглед на
местопроизшествие, скица на местопроизшествието и фотоалбум, протокол за
технически оглед на МПС, от заключенията на назначените по делото две
съдебно-медицински експертизи, автотехническа експертиза и две химически
експертизи, от справката за съдимост ,от показанията на свидетелите и от приобщените към делото писма и
документи, както и от иззетите по делото веществени доказателства..
От субективна страна, деянието, за което е
обвинен подс.Н.В.Х. ,е извършено от него виновно ,по непредпазливост.
Разпитан в качеството на обвиняем Н.В.Х. е
заявил,че разбира предявеното му обвинение, че се признава за виновен по
предявеното обвинение, и че съжалява за
случилото се – за това че е ранил хора и че е отнел човешки живот. Тази позиция той поддържа и при съдебното
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Подсъдимият
проявява самокритичност към извършеното от него деяние, осъзнава какво е
извършил и съжалява за случилото се.
По делото не са доказани имуществени вреди
и такива не се предмет на предявеното обвинение на подс.Н.В.Х..
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ДЕЯНИЕТО: Допуснатите от подс.Н.В.Х. нарушения
на правилата за движение, проявената от него самонадеяност при управлението на
МПС.
СМЕКЧАВАЩИ ОТГОВОРНОСТТА ОБСТОЯТЕЛСТВА: доказателствата за съпричиняване от
страна на пострадалия водач на каруцата Р.Л.И. на пътно-транспортното произшествие и на настъпилите от него тежки последици.
ОТЕГЧАВАЩИ ОТГОВОРНОСТТА ОБСТОЯТЕЛСТВА: Многократно налаганите на Н.В.Х. през предходните години
административни наказания за нарушения по ЗдвП; лошите характеристични данни за
него,произтичащи от справката му за съдимост.
За извършеното от подсъдимия деяние
Шуменският окръжен съд го призна за виновен по чл. 343, ал. 3, предложение
второ и предложение трето, буква „б”, алтернатива първа във връзка с ал. 4 от
НК и във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, като на основание и чл. 58а от НК го
осъди на пет години лишаване от свобода.
На основание чл. 60, ал. 1 във вр. с чл.
59, ал. 2 от ЗИНЗС определи общ режим на изтърпяване на наказанието в
затворническо общежитие от закрит тип, тъй като подсъдимият се е укривал от
органите на наказателното производство и е бил обявен за национално издирване.
Съдът зачете времето, през което
подсъдимият Х. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
считано от 18.08.2016 г.
Съдът лиши на основание чл. 343 г, във вр.
чл. 58 от НК подсъдимия от правото да управлява моторно превозно средство за
срок от пет години.
На подсъдимия бяха възложени и разноските
по делото, направени в досъдебното производство в размер на 822.11 лева.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК
във вр. чл. 111 от НПК, съдът постанови веществените доказателства по делото в
това число и лек автомобил марка „Форд Мондео” с рег. № Н 10 98 ВК да се пазят
до влизане в сила на присъдата, след което да бъдат върнати на подсъдимия или
на упълномощено от него лице.
Съдът осъди подсъдимия да заплати и
разноски по делото за адвокатско възнаграждение на Р.Л.И. от 1100 лева, от
които 700 лева за съдебната фаза и 400 лева за досъдебното производство, на М. М.
М. сумата от 1400 лева, от които 1000 лева за съдебната фаза, а 400 лева за
досъдебното производство и на Л.И.М. сумата от 1400 лева, от които 1000 лева за
съдебната фаза, 400 лева за досъдебното производство.
В този смисъл Шуменският окръжен съд постанови
своя съдебен акт.
Съдия
– докладчик:
/Св.
Стефанов/