Протокол по дело №2426/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 45
Дата: 17 януари 2023 г. (в сила от 17 януари 2023 г.)
Съдия: Весела Калчева Спасова
Дело: 20222330102426
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 45
гр. Ямбол, 16.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330102426 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
За ищеца се явява И. И. К. – управител на дружество „Премиер
Плюс“ ООД заедно с адв. С. Г. от ЯАК, редовно упълномощена.
Ответницата се явява лично.

Адв. Г. – Моля да се даде ход на делото.
Ответницата С. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло
депозирания иск. Оспорвам изцяло изложените твърдения в отговора на
ответника и в тази връзка моля да допуснете до разпит в качеството на
свидетел при довеждане И. И. К. - съдружник в ищцовото дружество.
Освен това, моля да допуснете като писмени доказателства по делото с
1
препис за ответната страна и счетоводни документи, удостоверяващи
осчетоводяването на процесната фактура в счетоводните книги на
дружеството. С това установяваме, че процесната сума по фактурата е
осчетоводена в счетоводството на дружеството и е останал неплатен
остатъка от исковата претенция. Т. к. фактурата е първичен счетоводен
документ, сумата по фактура е 2200 лв., има 500 лв. превод на 30.10, а
остатъкът остава дължим. Фактурата съдържа съществените елементи
от договор за изработката и там си пише 500 каталога, като единичната
цена е 4.40 лв.
Управителят К. – Всичко, което е искано от мен, съм го извършил и
съм дал документ. Изработих всичките 500 каталога и предадох на
ответницата. Предадох ги лично на нея – 500 броя.
Ответницата С. – Поддържам отговора. Не са предадени 500 броя.
Предадоха ни 100 броя. Други каталози няма изработени.
Адв. Г. – Може ли да задам въпрос под формата на обяснение. Защо
са платени 500 лв. за 100 броя? Сто броя каталози струват 440 лв.?
Ответницата С. – Платих и за подготовка на файла. По свое
усмотрение допълних за изработката. Повече от седмица – 10 дни И. К.
не влизаше в контакт и по мое усмотрение аз добавих цена за
проектиране и реших да платя 500 лв. за 100 броя. Уговорката е 4.40 лв.
за бройка за отпечатване. Другото като проектиране и файл не беше
уточнено. Не сме обсъждали за заплащане на друго. Аз предоставих
обработени снимки и всичко, което е необходимо.
Управителят К. – Как аз не съм отговарял, след като съм чакал
достатъчно дълго време. Аз написах фактурата и им предадох нещата.
Мина може би почти година и след като нямаше превод, започнах да я
търся. Звънях й по телефона и не ми отговаряше, пак звънях по
телефона и пак не ми отговаряше и накрая й писах най-учтиво в
„месинджър“ по Нова година и помолих да ми плати. Отговор получих
едва, като предприех някакви мерки след 3 години. За какво ще търся аз
нещо, ако не съм дал! Разбирам да бяха платени всичките пари и аз да
не свърша работа, за да имам някаква изгода. Друг е въпросът, защо да
ми платят, като могат и да не ми платят. Много често се сблъсквам с
подобни ситуации с клиенти. Свърша работа, после отлагат нещата и
2
забравят. Аз не съм взимал пари напред на никой, нито капаро, за което
много познати ми казват: „Ти грешиш, че не вземаш капаро“. На 29-ти е
това, а тя на 30-ти ми е превела парите. След това защо не ме е
потърсила 3 години и да каже: „дай да видим какво става“? Аз я търсих
2021 г. Писах й на телефона и нямам никакъв отговор, докато не
предприех да подам иск. На нея ги предадох тези 500 каталога. Само с
нея съм комуникирал. Това стана при мен в ателието. Тя дойде, ходила
другаде и нямало кой да ги направи и са й искали много пари. Нямала
им е доверие. Идеята беше да станат за изложбата. Ако трябва да стоя
цяла нощ, но не е било да не си свърша работата за толкова години. Не
съм предавал на Б. Т.. П. си взе каталозите.
Ответницата С. – Как ще ги взема аз, като цял ден подготвях
изложбата и бях в „***“ и Б. ги донесе в една торбичка.
Управителят К. – Правил съм десетки неща за „***“ и познавам Б..
Тя преди е идвала за някои неща. Това е още преди П. да работи в
„***“. Аз й се обадих. Последното, което направих, без да занимавам
други хора, е, че се обадих на Е. – шефката й, и я помолих да я помоли
просто да приключим това нещо и тя дори се изненада, че още не е
платено. Още повече, че е по проект. Прави се фактурата, оставя се и се
взима. Отпускат се средства за правеното на изложба и има спонсори и
организация. Е. е шеф на „***“ и я познавам от работата си с „***“ и я
помолих като нейна колежка, да я помоли, понеже на мен не ми
отговаря, да си плати задължението и толкова.

В съдебна зала се явява адв. Ж. Кайали.

Адв. Кайали - Моля да остана. Аз съм представител на П. и съм
упълномощена устно от нея.
Ответницата С. – Упълномощавам адв. Кайали да ме представлява
по това дело.
Управителят К. – Това беше последният ми опит да приключим. И
след като и там нямах отговор от нейна страна и предприех тези мерки.
Ако бях взел сумата и да не й свърша работа... Всичко беше за
3
изложбата и затова бързахме. За да не я върна, понеже я познавам от
младите годни, но от 30-40 г. не сме се виждали, ако знаех, че нещата са
така, нямаше да ги приема, но като стар познат. Имам много такива
виснали по този начин неща, все съм махал с ръка, но това вече беше…
Не вдига телефона и не ми се обажда. Три години чаках. На фона на
цялата сума, 500 лв. са… поне да бяха половината, за да си платя нещо.

На основание чл. 146,ал.1 от ГПК, съдът докладва следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.
422 от ГПК вр. чл. 79 ал.1 пр.1 вр. чл. 266 ал.1 и чл. 86 от ЗЗД - да бъде
прието за установено спрямо ответника вземането на ищеца за сумите
по издадената заповед за изпълнение в размер на 1700 лв.-главница и
463.72 лв.-мораторна лихва, както и за законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението за издаване на заповедта - от
06.07.2022 г. до окончателното плащане.
Исковете се основават на фактите, че между страните е сключен
договор за изработка, по който ищецът в качеството си на изпълнител се
е задължил да изработи за сметка на ответницата в качеството й на
поръчващ каталози по проект „Сънуващата вълци", срещу
възнаграждение, дължимо от страна на последната. На 29.10.2019г. е
приела изработените каталози и дружеството е издало фактура за
дължимото възнаграждение на стойност 2200 лева. На 30.10.2019г.,
длъжникът е изпълнил част от паричната престация, като е заплатил на
кредитора сумата от 500 лева. Кредиторът е депозирал заявление за
издаване на заповед за изпълнение в съда за сумата от 1700 лева,
представляваща остатък от общо дължимото възнаграждение по
сключения договор, който не е престиран. Тъй като длъжникът е
изпаднал в забава при изпълнение на парично задължение, същият
дължи обезщетение в размер на законната лихва върху размера на
главницата-1700 лв. от деня на забавата-29.10.2019г. до 06.07.2022 г. -
датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, т.е. 463.72 лв..
Срещу издадената заповед за изпълнение по подаденото от ищеца
4
заявление ответникът е възразил в срок.
В срока за отговор ответницата оспорва исковете като
неоснователни. Признава, че между страните са съществували
отношения по договор за изработка, но твърди, че ищецът е изпълнил
частично задължението си, като е доставил на 29.10.2019 г. само 100 от
договорените 500 бр. каталози. Поискал е за изработеното сумата от
2200 лв., въпреки отразената във фактурата уговорка за единична цена
за 1 бр. от 4,40 лв.. Ответницата е заплатила стойността на изработените
100 броя и счита, че тъй като ищецът не е изпълнил задължението си
изцяло, не му дължи претендираното възнаграждение. Следвало е да
достави 500 каталози, което не е направил.
Не е спорно сключването на договор между страните за изработка
на каталози, предаването на 100 такива и заплащането от ответницата на
сумата от 500 лв. като възнаграждение по договора.
В тежест на ищеца е да докаже изпълнението на своите задължения
по него за остатъка от каталозите.

Адв. Г. – Нямам възражения по доклада на делото.
Адв. Кайали - Нямам възражения по доклада.

По доказателствата на ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:

Прилага ч.гр.д. № ***/2022 г. на ЯРС.
Допуска до разпит като свидетел И. И. К..
Приема счетоводни справки - Салда по персонали сметки клиенти
от 01.12.2021 г. до 30.12.2022 г., Опис на документите от 01.10.2019 г.
до 31.10.2019 г., Отворени позиции за клиенти, Главна книга за период
от 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г.- всички справки са с дата 16.01.2023 г.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:

5
И. И. К. – 31 г., неосъждан, съдружник в „Премиер плюс“;
Б. Й. Т. – 33 г., неосъждана, без родство с ответницата и връзка с
ищеца;
И. С. С. – 60 г., неосъждан, съпруг на ответницата.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата
остана само първият от тях.

Свид. И. К. – Помагам с поръчките в дружеството, при изработката
на материалите. Запознат съм с поръчката на П. С.. Тя поръча каталози
за изложба. Поръчката беше преди 2 години - 2019 г. Аз участвах като
помагах при сгъването, рязането на каталозите и такива неща. Лично П.
дойде да си вземе каталозите на 29.10 през деня. Тя дойде в ателието,
където се изработват. Тя ги прегледа и провери. Нямаше възражения.
Всичко беше точно, както са се разбрали. Аз просто помагах и не мога
да кажа колко броя каталози са точно. Не се занимавам със
счетоводството. Каталозите бяха много. Доста каталози бяха. Не са
били чак 1000 броя. Повече бяха от 100 броя каталозите. Като точна
бройка не мога да кажа. Предали сме толкова, колкото са се разбрали.
Предварително са се разбрали за цена и колко броя ще се направят.
Като идват, поръчката се проверява. Ако имаше проблем, още на място
щеше да се установи. Каталозите са пакетирани. Най-вероятно в кашон
са били. Не може в торбичка да са. В кашон са. Не са толкова малки, че
да са в торбичка. Присъствах на самото предаване. В кашон бяха.
Получи ги лично тя – П.. Не познавам другите свидетели. Не съм ги
виждал изобщо. Те се уговориха с баща ми, че с банков превод ще се
преведат парите и П. пита ,дали може да се извърши плащането на
части и баща ми се съгласи и имаше частичен превод и дотам приключи
плащането. Той няколко пъти й звъня и писа по „месинджър“ да си
търси парите, но нямаше никакъв отговор.
Баща ми предаде каталозите. Аз присъствах там, но той ги предаде.
6
Не съм броил каталозите. Както казах, търсил я е само за напомняне, че
дължи плащане. Нямаше разговор, не са разговаряли. Мисля, че няма
подписан приемо-предавателен протокол при предаването на поръчката.
Човекът в залата е баща ми.

Свид. Т. – Работя в КИЦ „***“ от 2018 г. Колежка съм на П. С.. На
29.10 имаше пленер за „***“. Това е изложба. Тя организира изложбата.
Тя е автор. Тя е ***. На 29.10.2019 г. трябваше да отида до рекламната
агенция до *** при И. К., за да взема въпросните каталози. Аз отговарям
за взимането на материалите и изпратиха мен. Тя беше изключително
заета в този момент и нямаше кой да отиде, затова управителката Е. К.
на „***“ каза аз да отида да ги взема. Всичко получих от И. К.. Да, той
присъства в залата /поглежда управителя на ищцовото дружество/. Да,
това е човекът. Каталозите бяха пакетирани, в торба. 100 бройки.
Мисля, че подписах един документ - фактура. Подписах протокол за
предаването. Не си спомням да е приемо-предавателен протокол. Такъв
не си спомням да съм подписвала, но помня, че бройките на каталозите,
които трябваше да взема за „***“, са 100. Тя ми каза: „имаш да вземеш
толкова бройки“ и аз отивам да взимам толкова бройки. Бяха 100
бройки-всичко това знам от нея. Не помня дали броих, като ми
предаваха. Взех ги като пакет. Няма как да броя. Пакетирано е с фолио.
На място не съм отворила аз. Не е моя работа. Аз отварям пред
колежката си в „***“ - П.. Аз съм изпратена за 100 и съответно очаквам
100. Аз бях сама. Стана ясно в деня, че бройките са 100. П. ми каза.

На свид. Т. се предяви фактурата към исковата молба.

Свид. Т. – Това е подписът на П.. Няма мой подпис. Аз нищо не съм
подписала. Не, наистина не помня да съм подписвала документ.
Моята работа беше да отида да взема пакет и да го върна в „***“.
Никога не е ставало въпрос за 500. Толкова години вече работя там и не
съм очаквала да са 500, а изведнъж да са по-малко. П. никога не се е
оплаквала, че има проблем в бройките. Аз предадох каталозите на П.. Те
7
са с рекламна цел. Раздадени са на хората, които присъстват на
изложбата. Мисля, че вечерта беше изложбата. Аз бях там, но моята
работа е друга. Не е да раздавам. Видях, че тя раздава каталози. Не
знам, дали раздаде на всеки, но който изяви желание, получава. Точно
колко хора са присъствали, не знам, но много бяха. Имаше 100 човека.
По–малко, едва ли. Щом е поръчала 100 каталога, ориентировъчно 80-
100 души е имало на изложбата. От П. знам, че бройката е 100.
Обикновено, когато ходя да взема рекламни материали, синът на г-н К. е
там, но за точно този ден не мога да си спомня, но аз работя главно с
бащата и нямам контакт със сина на г-н К.. Като отидох, пакетът беше
подготвен. Може ли пак да погледна фактурата? Фактурата я отпечатва
г-на от агенцията, той я прави. Дата на фактурата е 29.10. Същата дата
е.
Обикновено, като се поръчват рекламни материали, се взима
поръчка седмица - 2 преди изложбата, а фактурата кога е донесена? По
принцип се срещаме с И. К. - или ние отиваме на място или той носи
фактури, но в случая не помня.
В колко часа е изложбата- обикновено е следобед. Може би на обяд
или преди обяд да съм отишла. Изложбата беше следобед между 17 и 18
часа. В същия ден си получих бройката. Сега точно дали преди обяд
или на обяд. Вечерта не е, защото всичко трябва да е подготвено в
„***“. Хората чакат. Не помня дали 1 пакет е отворила да раздава. На
мен ми се каза: „Б., отиди вземи ги!“ и аз ги вземам и ги нося на П. и на
управителката Е. К.. Тя беше на изложбата. Видя изваждането на тези
каталози от пакета и раздаването. Никога не съм чувала за тези години
да има някаква обърквация в бройката. Тя ми казва: „Отиди, Б., и вземи
100 бройки!“. Аз взех каталозите. На мен ми беше заръчано от П.. Кой
ще ги вземе? Аз съм служител.
В този ден П. организира изложбата. Не помня да е ходила до
рекламната агенция. Според мен тя е била постоянно там. Аз не съм
нон-стоп, понякога не съм в „***“, защото ходя по различни места.
Имам работа навън. Но през повечето време, когато има изложба, тя е
изключително заета. Като има изложба, аз знам, че тя е там. Тя си реди
картините. Моето отсъствие не е кой знае колко. ОтИ.е и връщане до
8
*** ми отнема половин час. Ползваме обедни почивки, но когато има
събитие, сме доста натоварени и няма време.

Съдът извърши очна ставка между свидетелите.

Свид. И. К. – Не съм я виждал изобщо. Не само за датата. Не помня
да съм я виждал.
Свид. Т. – Аз го познавам.
Управителят К. – Лично не се познават.
Свид. Т. – Не го познавам лично, но на „добър ден“.
Свид. И. К. – Нямам спомен дали преди е идвала.
Управителят К. – Мога да обясня, защо не са се виждали. Тя работи
там преди П.. Аз работя с „***“ и е идвала по други поръчки. Аз съм им
правил визитки. П. не е работила тогава там. С нея комуникирам аз, а
синът ми помага, може да е вътре. Той не комуникира с клиентите.
Свид. И. К. – Аз не обръщам внимание.
Адв. Кайали – По принцип не знае, но явно точно в този ден помни
и беше там.
Свид. Т. – П. ми каза да отида да взема каталозите в този ден.
Адв. Г. – Госпожата в началото на заседанието каза: „Б. донесе
каталозите в една найлонова торбичка“. Затова и попитах свидетеля и
каза пакет. Изрично каза пакет. Пакет и торбичка са различни неща.
Свид. Т. – Пакетът е сложен в торба. Няма как да мъкна тези
големи пакети.
Адв. Г. – В отговора пише, че вечерта е отишла да ги вземе, а
свидетелката казва през деня.
Свид. Т. – Пакетът беше един. Ако са 500 броя, аз не мога да го
нося това нещо сама. Каталозите не са кой знае колко големи. Няма
формат А4, по-малък е от А4.
Управителят К. – Дебелината е 12 листа.
Ответницата С. – Аз имам каталог в себе си. Представям каталог в
9
1 екземпляр.
Управителят К. – Това е каталогът, който съм изработил.
Ответницата С. – Фотостудио изработи снимките, а каталогът го
изработва ищеца по представени снимки.
Свид. Т. – Аз не отварям пакета. Нямам право да отварям. Не съм
присъствала на отварянето.
Адв. Г. – Нямам други въпроси.
Адв. Кайали – Нямам други въпроси към свидетелката.

По доказателствата на ответницата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема каталог с название „****“, колаж- П. С..

Свид. С. – Желая да свидетелствам. Знам, че бяха поръчани 500
бройки каталози, даже аз бях на изложбата. Това са каталозите и бяха
донесени в „***“ в залата. Не съм ги броил, но бяха 100 бройки. Знам,
че са 100, защото жена ми каза още вечерта на изложбата: „Донесе ми
100 бройки“ и аз й казах: „Като ти е донесъл 100 бройки, ще платиш за
100 и няма да му плащаш за 500 бройки“. Знам, че нейна колежка отиде.
Предполагам момичето, което беше тук. Ние си говорим. Каза ми:
„Много съм ангажирана и Б. отиде и ги взе“. Бройките ги видях вечерта
на изложбата. Не съм ги броил, но едно е 100 бройки, друго е 500. Бяха
сложени. Не съм ги видял всички наведнъж. Не знам, преди 3 години
работа. Бяха на някаква маса. На 2-3 купчинки или нещо такова, но вече
не помня. Аз не бях от самото начало, а отидох по някое време. Сигурно
20-30 човека имаше, но колко са минали през залата, не знам. Някой
отива, поглежда. Може би за час-2 са се извървели. Предполагам, че
всеки, които мине, си взима каталог оттам. Не знам как е. Останаха
каталози. Още има вкъщи 10-15 броя. Тя беше възложила за изработка
500 броя. Знам, че не са доставени повече. Предполагам, че е
разговаряла с управителя, и тя казва: „Не ми е дал други.“. По-късно не
сме получили, поне аз не знам. Аз й бях казал да си говорят, да си
оправят нещата, но кога са говорили и колко пъти са си говорили…
10
Даже вече като разбрах, че ще се води дело, казах й кажи му: „Да се
видим и да се разберем какво иска“.
Адв. Г. -100 по 4.40 лв. е 440 лв., а тя е превела 500 лв.
Свид. С. – Казах й: „Плати му за 100 броя. Преведи му 500 лв.“.
Казах й: „Няма да му плащаш повече. Дай му 500 лв. Като направи
другите, ще му дадем останалите пари“. Търсила е изпълнение, де да
знам. Нея питайте дали е искала да бъдат изработени. Де да знам. Знам,
че е говорила и си ги е искала и той не ги е направил.
Ответницата С. – Уважаема госпожо съдия, аз досега мълчах.
Искам просто да кажа, че потвърждавам отговора и че не съм съгласна с
така поднесения иск. Бих искала да кажа, че е изключително неприятно,
когато се уронва престижа на човека.

Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Кайали – Нямам други доказателствени искания. Да се
приключи съдебното дирене.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
исковите претенции на доверителя ми, т. к. от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства се установи по безспорен начин
основателността на така предявените искове. Моля да не кредитирате
показанията на свидетелите на ответната страна, които са изключително
противоречиви, не отговарят на истината и на това, което е депозирано
с отговора като изявления на ответната страна. Показанията си
противоречат изцяло. Освен това, единствено искам да наблегна на
факта, че между страните е възникнала облигационна връзка, чието
11
съществено съдържание се съдържа в издадената фактура, която
страната заявява, че е подписала и е приела. По фактурата има
извършено частично плащане в размер на 500 лв. Между страните не е
подписван приемо-предавателен протокол относно изработеното, но
съгласно последователната и многобройна практика на ВКС, установена
по реда на чл. 290 ГПК, фактурата, в случай, че е редовен от външна
страна и съдържа всички реквизити, и е двустранно подписана и
осчетоводена, има доказателствено значение не само за сключения
договор за изработка на съществените елементи на конкретната сделка,
но и представлява доказателство за приемане на извършената работа. В
тази хипотеза издадената и приета фактура представлява и покана по
смисъла на чл. 84, ал. 2 ЗЗД, поради което към днешна дата ответницата
е изпаднала в забава на парично задължение. Моля в полза на
доверителя ми да присъдите съдебно-деловодни разноски и разноски за
адвокатско възнаграждение. Моля за подходящ срок за представяне на
писмена защита.
Адв. Кайали – Уважаема госпожо съдия, с оглед направеното
оспорване на исковите претенции от страна на доверителката ми и
твърденията, че не същата като възложител е в неизпълнение на
сключения договор за изработване, а ищецът като изпълнител неточно е
изпълнил възложената работа по делото, бяха събрани доказателства. С
оглед представеното писмено доказателство, считам, че процесната
фактура сама по себе си, макар и да обективира сключването на
търговска сделка, т. к. съдържа всички съществени елементи на
договора, не установява безспорно изпълнението на работата. В тази
връзка, приемането на работата, както бе заявено изрично от свидетеля
на ищцовата страна, не е оформено с приемо-предавателен протокол.
Както бе заявено от доверителката ми и потвърдено от събраните
гласни доказателства в процеса, изпълнението касае единствено 100
броя от възложените каталози и именно поради липса на пълен обем
изработени каталози, плащането по тази фактура е в този размер.
Самото превеждане на сума, по-малка от вписаната в процесния
счетоводен документ, само по себе си е оспорване на същия. В тежест
на ищцовата страна беше да докаже, че са предадени и изработени
претендираното количество каталози, което в настоящия процес от така
12
събраните доказателства, считам, че не се установи по безспорен начин.
Считам, че не следва да бъдат възприемани и гласните доказателства на
ищцовия свидетел, т. к. същият от една страна съвсем противоречиво и
извън контекста на спора не успя категорично да докаже, че на самото
предаване първо е бил той и второ е прегледал същите и трето не
установи категорично бройката предадени каталози. Напротив същият
каза, че не може да отговори на този въпрос. Считам, че по делото
следва да бъдат ценени гласните доказателства, събрани от ответната
страна, на първо място защото същите са съобразени и с направеното
плащане, второ, свидетелят Б. Й.а като незаинтересована страна в
процеса обективно изясни, че е получила пакет, установен е след това и
броят на каталозите в пакета, и това отговаря и на потвърденото от
съпруга на доверителката ми заявено количество бройки. В този смисъл,
ще моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан
със съответните последици от това.

Съдът предоставя 1-седмичен срок за представяне писмени
бележки.

Съдът ще обяви решението си до 16.02.2023 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12,10 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
13