№ 30842
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110137075 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.11.2022 година от 11.00 часа,
за която дата да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че
в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други
доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 128, т. 2 КТ; по чл. 224 КТ; по чл. 226, ал.1, т.1 КТ; по
чл. 226, ал.1, т.2 КТ и по чл.86 ЗЗД.
2. Ищецът В. В. Г. твърди, че е работил при ответника по трудов договор на
длъжността „Помощник-възпитател”, прекратен на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ, считано
от 23.10.2020 г. Претендира заплащане на сумата от 550 лева, представляваща неплатено
трудово възнаграждение за м.10.2020 г. и мораторната лихва, върху нея от 100 лева за
периода от 22.10.2020 г. до датата на исковата молба- 08.07.2022 г.; сумата от 610 лева,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2020 г. в размер на
15 дни и мораторната лихва, върху нея от 100 лева за периода от 22.10.2020 г. до датата на
1
исковата молба- 08.07.2022 г.; сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, вследствие на отказ ответника да ми издаде удостоверение по
образец за реализирания ми при него трудов/осигурителен доход и сумата от 1500 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на отказ ответника да
впише в трудовата ми книжка верни обстоятелства за продължителността и обема на
трудовия/осигурителния стаж, ведно със законната лихва върху всяка от горепосочените
суми от датата на исковата молба- 08.07.2022 г. до окончателното изплащане, както и
разноските.
3. Ответникът ЧДГ П К.“ ЕООД е получил препис от исковата молба и в срока по
чл. 131 от ГПК не е подал писмен отговор.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване между страните,
обстоятелството, че ищеца е работил при ответника по трудов договор на длъжността
„Помощник-възпитател”, прекратен на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ, считано от
23.10.2020 г. като останалите обстоятелства не са безспорни между страните и се нуждаят от
доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно правилото на чл. 154 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. Ищецът по иска по чл. 128, т. 2 от КТ следва да докаже валидно съществувало
трудово правоотношение между страните, както и че през процесния период реално е
полагал труд при ответника, както и забавата на последния, а ответникът – заплащането на
възнагражденията.
5.2. По иска по иска по чл. 224, ал. 1 от КТ, ищецат следва да докаже, че между
страните е съществувало валидно трудово правоотношение с определено съдържание, което
е прекратено, дните на полагащия му се платен годишен отпуск и полученото от него
среднодневно брутно трудово възнаграждение преди уволнението, а ответникът, че е
заплатил претендираното обезщетение или че ищецът е ползвал полагащи му се платен
годишен отпуск.
5.3. По чл. 226, ал. 1, т. 1 от КТ, ищецът следва да докаже, че ответника е следвало да
издаде сочения от него документ(удостоверение по образец за трудов/осигурителен стаж и
доход), но е отказал, включително и че е направил искане за неговото издаване,
претърпените от него неимуществени вреди и причинно-следствена връзка от
несвоевременното му издаване от ответника като работодател, като не навежда какви вреди
е претърпял, респ. не сочи доказателства за такива.
5.4. По чл. 226, ал. 1, т. 1 от КТ, ищецът следва да докаже, че съществувалото между
страните трудово правоотношение е прекратено и че ответника е отказал да впише в
трудовата му книжка (за продължителността на трудовия/осигурителния стаж), както и че е
претърпял неимуществени вреди, които са в причинно-следствена връзка с отказа за
вписване на обстоятелството, като не навежда какви вреди е претърпял, респ. не сочи
доказателства за такива.
2
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателства, описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки в счетоводните книги на ответника, да отговори на задачите,
подробно формулирани в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 400 лева, платим от
бюджетните средства на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., телефон 0879 123 133, като в призовката до
което да бъде посочено, че заключението следва да се представи не по-късно от една
седмица преди съдебно заседание.
ДОПУСКА на основание чл.164 от ГПК, свидетел в полза на ищеца при режим на
довеждане.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, като връчването на книжата ДА
БЪДЕ отбелязано в призовката до страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3