О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/27.03.2019г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на двадесет и седми март през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: Р. КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
525 по
описа за 2018г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: В.Л.К., ЕГН **********,***, и настоящ адрес:***1, действаща чрез адв. Р.С.
***
срещу
ОТВЕТНИК: А.Д.Ч., ЕГН **********, с
адрес: ***, действащ чрез адв. Д.П. ***
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.
1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба, намира, че
на основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които
да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.05.2019г. от 10:30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЦАТА твърди, че
с нотариален акт № 186, том II, per. № 3769,
дело 337 от 2005г. на нотариус № 237 на НК на РБ Тодор Милков,
в знак на доброжелателство и родителска загриженост, за да подпомогне сина си и неговото семейство, дарила на него-
ответник по настоящото дело, два недвижими имота: апартамент № 29, с
площ от 42,66 кв.м, находящ се в жилищна сграда блок .. етаж .., в жк "…"
19-ти микрорайон на град Варна, както и апартамент № 30, находящ се на същия
административен адрес: гр. Варна, 19-ти микрорайон, блок .., етаж
., целият с площ 121, 84 кв.м.
Впоследствие
А.Ч. по свое желание върнал на ищцата собствеността върху
апартамент № 29 с квадратура 42,66 кв.м .
За
съжаление с годините се умножили
заболяванията и житейските
трудности на ищцата, която живеела сама,
нямало кой да се погрижи за нея и разчитала само на пенсията
си в размер на 226,67 лв.
Преди
време помолила
ответника А.Ч., който работи
като оперен певец в Женевската национална опера, да й
помогне с пари, за да може
да свърже двата края, но той реагирал
наистина странно и отчуждено. Контактите им съвсем се разредили, синът й престанал да я
търси, не отговарял на
писмата и обажданията й,
което съкрушило ищцата и
повлияло още
по- зле на здравословното й
състояние. Същата страдала, че е игнорирана, забравена
и изоставена в трудни за нея времена. Пенсията й не достигала, а имала мозъчносъдова болест, хронична каротидна
съдова недостатъчност, мултиинфарктна енцелфалопатия, шийна спондилоартроза,
остеопороза, висок холестерол след остър пиелонефрит.
Междувременно
ищцата разбрала, че през
2012г.
А.Ч. бил прехвърлил собствеността върху апартамент №
30 чрез дарение на съпругата си М. В.- Ч., като си бил
запазил все пак за себе си доживотно право на ползване върху имота.
Ищцата
освободила собствения си апартамент No 29 и го отдавала за известно време под наем
на студенти за скромна сума - декларирала доходи през цялата 2016г. на стойност 1080 лв. Наложило й се да се
изнесе в жилището на големия си син Любомир, на когото тя плащала наем в размер
на 50 лв.месечно. Към настоящия момент продължавала да
живея на друго място.
През
месец ноември 2017г. ищцата отново
поискала от сина си А. заплащане на издръжка. Той бил получил молбата й
посредством своя работодател- Женевската опера на дата 11.12.2017г. Ищцата
получила неговия отговор на 20.01.2018г. , с който
грубо и категорично
отказвал за
втори път финансова помощ, въпреки напредналата възраст на ищцата,
ниските доходи и заболяванията й.
По
–нататък ищцата посочва, че запазвайки безсрочното си право да ползва имота,
въпреки че го е дарил на съпругата си, ответникът си бил осигурил възможността
доживотно да се облагодетелства от него. Независимо от
обстоятелствата, ответникът имал възможност да живее необезпокоявано в
прекрасно жилище от 121, 84 кв.м. в
чудесен варненски квартал, за което би му струвало солидни суми, ако не беше
запазил доживотното си право на ползване в облигационен смисъл. Ищцата твърди, че по този начин А.Ч. се е обогатил от
прехвърлителната сделка през 2012, макар последната разумно да е осъществена
под формата на дарение. И тъй като прехвърлителната сделка от страна на
ответника към трето лице била извършена преди дата на подаване на настоящия
иск, за В.К. възниквал правен интерес за претендиране разваляне на дарението на
процесния имот, извършено от нея към сина и през 2005г., като изисквала
обещетение в размер на обогатяването, което А.Ч. е получил и получава в
резултат на действията си през 2012г., а именно прехвърляне на собствеността
със запазване доживотно право на ползване.
В срок по чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА А.Ч. е постъпил отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на
предявения иск.
Твърди,
че не са налице основанията по чл. 227,
ал. 1, б. "в" от ГПК за отмяна на дарението,
тъй като ищцата не се нуждаела от издръжка, а освен това ответникът не бил в
състояние да я дава.
Доходите,
които имала ищцата й позволявали да си осигурява
необходимата издръжка. Тя имала
доходи от пенсия, продажба на недвижими имоти и социална помощ в Република
Италия, а именно:
Към
03.11.2017 г. тя била получавала лична пенсия за осигурителен стаж
и възраст в размер на 226,67 лв., като сочи, че към настоящия момент след извършваните индексации
пенсията на ищцата била по-голяма.
Ищцата
освен гражданин на Република България била гражданин
и на Република Италия. Като гражданин на Република Италия тя получавала
месечна социална помощ в размер на около 400 евро.
Ищцата
била собственик на ап. № .., находящ се в гр. .., ж. к. „…",
бл. .., ет. .., от който можела да получава доходи в
размер на около 300-350 лв. месечно. Този имот й бил
подарен от ответника А.Д.Ч., но по нейни твърдения тя не живеела
в този имот, а живеела в друго жилище, което било
собственост на сина й Л. С. И.. Ищцата
твърди, че е отдавала ап. № 29 под наем до 22.12.2016
г. срещу заплащане на месечен наем в размер на 100 лв. След прекратяването на договора ищцата можела да сключи отново договор за наем, тъй
като не живеела в имота и да
получава по този договор около 300- 350 лв. месечно.
На
25.05.2004 г. с договор за продажба, сключен с нот. акт № 46, т. Ill, per. № 3423, д. № 206/2004 г. ищцата била
продала на другия си син Л. С. И. ап. № 20, находящ се в гр.
.., ул. „..", № .. за сумата 36 000 лв. С тази сума бил
осигурен сериозен приход за ищцата, макар и еднократен. Тази сума следвало
да се има предвид при определяне на доходите на ищцата.
Освен това
през периода от 2001 г. до 2005 г. ищцата, действаща като пълномощник на сина
си А.Д.Ч. била продала три недвижими имота, собственост на Ч.-***
и гараж № .. в гр. .. ж. к. „..", бл…. Ищцата
лично била получила продажната цена за трите имота общо
в размер на 62 508,30 лв. Получената
продажна цена не била
предадена от пълномощника на продавача и следвало също да се отчете като доход на ищцата. С
тези суми също бил осигурен
сериозен приход, макар и еднократен.
Ответникът твърди, че ищцата разполагала
със значителни парични средства, тъй като през последните години често пътувала
на екскурзия или почивка до Гърция, Турция, Италия, Сърбия и др. страни, както и в страната. За пътуванията
на ищцата били необходими
значителни средства и едва ли било
възможно тези разходи да се покриват само от пенсията й за осигурителен стаж и
възраст.
През 2018
г. ищцата ползвала и продължавала да ползва и през
2019 г. няколко мобилни телефони с договори с мобилни оператори и заплащала
средно месечно по около 50 лв. за всеки телефон за
провежданите разговори. Ползвала също така и стационарен телефон и интернет връзка. Това също говорело,
че ищцата разполага със значителни парични средства.
Неверни
били твърденията на ищцата, че същата била с влошено здравословно състояние и че й били необходими
значителни средства за лечение. От представените 3
бр. епикризи- от м. декември 2010 г., м. януари 2011 г. и м. май 2014 г.
се установявало, че ищцата била на лечение в болнични
заведения само за кратък период от време- от 1 до 3 дни, като са й били правени
изследвания и била изписана в общо добро състояние. След м. май 2014 г. нямало данни за необходимост от специален режим на живот вследствие на
продължително заболяване.
Ответникът твърди, че
ищцата разполагала с парични
влогове в различни банки и те били в значителен размер.
Възможностите
на ответника да дава издръжка били ограничени. Ответникът твърди, че
заедно със съпругата си и двете си деца -на 7 и 11 години живее и работи в гр. Женева, Швейцария. Работното време и на двамата съпрузи било
предимно във вечерните часове на денонощието и затова се налагало често да
ползват помощница за отглеждането на децата. Ищецът
заплащал значителни по размер суми за здравно осигуряване на членовете на
семейството си, за училищни такси за децата, за храна, облекло, транспорт и за
възнаграждение на помощницата, която се грижела за децата при отсъствието на
родителите от дома.
Ищцата
нямала никакъв принос за придобиването на ап. № .. и
нямала моралното право да претендира отмяната на дарението.
Първоначално ап. № 30, както и ап.
№ 29 били собственост на ответника
А.Д.Ч., който ги придобил чрез участие в ЖСК
„Марс". След придобиването с договори за дарение,
сключени на
18.07.2003 г. А.Ч. е подарил двата апартамента на майка си
В.Л.К. /Персини/.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА
ОТВЕТНИКА
Предявен в рамките на производството от ИЩЦАТА: В.Л.К., ЕГН **********,***, и настоящ адрес:***1, срещу ОТВЕТНИКА: А.Д.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, е иск с правно основание чл.227, ал.1, б.„в” вр. ал. 5 ЗЗД за отмяна на извършено от ищцата в полза на ответника дарение на недвижим имот с
идентификатор: 10135.2562.220.1.30, представляващ Апартемент No .. находящ се в гр. Варна, жк. .., бл.., ет…,
целият с площ от 121,84 кв.м., обективирано в
Нотариален акт No 186, том II, рег. No 3769, дело 337 от 2005г. на нотариус Тодор Милков с рег. No 237 на НК, поради
неплащане от последния на издръжка, от която ищцата се нуждае, като ответникът
се бил разпоредил с недвижимия имот преди
предявяване на иска, и в този смисъл да бъде осъден ответникът да заплати
на ищцата обезщетение в размер на 99 380,60 лв. /деветдесет и девет хиляди
триста и осемдесет лева и шестдесет стотинки/ за онова, с което се е обогатил вследствие
договор за дарение, обективиран в Нотариален акт No 81, том II, рег. No 6342, дело 281 от 2012г. на нотариус Борис Василев с рег. No 124 на НК, по
който е прехвърлил правото върху процесния имот и си е запазил пожизнено и
безвъзмездно правото на ползване върху същия.
III.БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА:
ПРИЕМА
за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че:
1/ с Нотариален акт No 186, том II, рег. No 3769, дело 337 от 2005г. на нотариус Тодор
Милков с рег. No 237 на
НК, ищцата
е дарила на ответника собствения си недвижим имот с
идентификатор: 10135.2562.220.1.30, представляващ Апартемент No .., находящ се в гр. ..,
жк. .., бл. .., ет…,
целият с площ от 121,84 кв.м.
2/
с покана, получена от ответника на 11.12.2017г. ищцата е поканила ответника да
заплаща месечна издръжка в размер на 500 лв.;
3/
с писмо, получено от ищцата на 20.01.2018г. ответникът е отказал даването на поисканата
издръжка с мотив за невъзможност за заплащането й и липса на необходимост;
IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на ищцата
е да установи в условията на пълно и главно доказване следните факти и
обстоятелства: възникналото
правоотношение на страните по силата на
сключен между тях договор за дарение; че дарителката е изпаднала в състояние на
трайна нужда от издръжка – в тази връзка да установи недостиг от средства за
издръжка, в резултат на който получаваните от нея материални средства не
покриват разходите, необходими за нормалното й съществуване; искането,
отправено от дарителката до дарената и отказът на последната /изричен или
мълчалив/ да дава издръжка. В тежест на ищцата е да установи, че
за ответника е налице
възможност да заплаща поисканата издръжка.
В тежест на ответника, предвид предприетити от него
оспорвания, е да проведе насрещно
доказване на твърдението, че ищцата не е
изпаднала в трайна нужда от издръжка, както и да установи, че ответникът
се намира в невъзможност да предостави претендираната издръжка без да се
постави в по-лошо положение от това на ищцата.
V.
УКАЗАНИЯ ДО
СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА
УКАЗВА на ищцата, че не сочи
доказателства за обстоятелството, че по отношение на ответника
е налице възможност да заплаща поисканата издръжка.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си, че се намира
в невъзможност да предостави претендираната издръжка без да се постави в
по-лошо положение от това на ищцата.
ПО ДОПУСКАНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като
писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващите я молби писмени документи, надлежно заверени по реда
на чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като
писмени доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба,
надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ /по искане на ищцата/ на СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице след запознаване с
материалите по делото да даде
заключение на въпроса от какви заболявания страда лицето, каква е прогнозата за тяхното развитие
и необходимо ли е за тях допълнително и периодично лечение и с какви
медикаменти, ако са предписани такива.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит
за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 200
/двеста/ лева, платими
от бюджета на съда, доколкото ищцата е освободена от
внасянето им с определение No 1827 / 16.07.2018г.
НАЗНАЧАВА на
основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по изпълнение на поставената
задача д-р Д А Д, което
да бъде уведомено за изготвяне на
експертизата. УКАЗВА на вещото
лице задължението да информира
съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в
случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест
или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на
основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199
ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото
лице, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо
да представи към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от Наредба
№2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ / по искане на ищцата и на
ответника/
на СЪДЕБНО-ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА, със задачи
на вещото лице:
1/
след запознаване с материалите по делото и проучването пазарните
цени на недвижимите имоти към 2012г. да посочи каква е пазарната стойност на
запазеното пожизнено право на ползване върху процесния имот, както и да посочи
какъв е размерът на същото за периода от 2012г. до настоящия момент, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане
на останалите формулирани от ищцата задачи.
2/ след
запознаване с материалите по делото и проучването наемните цени на недвижимите имоти да даде заключение за средния пазарен наем за ап. № ..,
находящ се в гр. .., ж. к. „..",
бл. ..;
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит
за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 300
/триста/ лева, платими, както следва: 150 лв. - от
бюджета на съда, доколкото ищцата е освободена от внасянето им с
определение No
1827 / 16.07.2018г. и 150 лв. – от ответника в тридневен срок от
получаване на съобщението
с препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА на
основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по изпълнение на
поставената задача инж. М..А.., което да бъде уведомено за изготвяне
на експертизата. УКАЗВА на вещото
лице задължението да информира
съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в
случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест
или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на
основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199
ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото
лице, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо
да представи към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от Наредба
№2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО -ИКОНОМИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА / по искане на ответника/, със задачи на вещото лице след
запознаване с материалите по делото и след изготявне и
съобразяване със заключението по СЪДБНО-МЕДИЦИНСКАТА ЕКСПЕРТИЗА да даде
заключение: Какви средства месечно са
необходими за издръжката на ищцата, съобразно данните на НСИ и след като съобрази нейните конкретни нужди по закупуването на лекарства като хронично болна от личен лекар по
рецептурна книжка.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит
за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 300
/триста/ лева, платими от ответника в тридневен срок от получаване на съобщението
с препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195,
ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по изпълнение на поставената задача Д. К. П., което да
бъде уведомено за изготвяне на експертизата. УКАЗВА на вещото лице задължението
да информира съда с мотивиран отказ
в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не
може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга
обективна причина или в определения срок, както и да представи заключението си
най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и
отговорността, която носи по чл. 86 ГПК. УКАЗВА на вещото
лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към
заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от Наредба
№2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника, чрез процесуалния му
представител, съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди от МВР- Гранична полиция за
пътуванията на ищцата в чужбина през периода 2012г.-2019г., като
УКАЗВА на ответника
да заплати дължимата държавна такса от 5
лева за съдебното удостоверение по сметка на Окръжен съд – Варна в тридневен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото определение. УКАЗВА
на
ответника, че следва да представи посоченото
доказателство, от което ще се ползва и за което се издава и съдебното
удостоверение най-късно в първото открито съдебно заседание, като в случай, че
поиска отлагане на делото за събиране на доказателството, то съдът ще наложи
глоба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника, чрез процесуалния му
представител, съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди от НОИ, ТП - Варна с друго такова, от което да е видно какъв е размера на
получаваната от ищцата пенсия, като УКАЗВА
на ответника да заплати дължимата
държавна такса от 5 лева за съдебното удостоверение по сметка на Окръжен съд – Варна
в тридневен срок от
получаване на съобщението с препис от настоящото определение. УКАЗВА
на
ответника, че следва да представи посоченото доказателство,
от което ще се ползва и за което се издава и съдебното удостоверение най-късно
в първото открито съдебно заседание, като в случай, че поиска отлагане на
делото за събиране на доказателството, то съдът ще наложи глоба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника, чрез процесуалния му
представител, общо три броя съдебни
удостоверения, по силата на всяко от които
да се снабди от „Виваком", „Теленор България" и „А1"
с данни за сключените от
ищцата В.Л.К., ЕГН ********** договори за мобилни услуги и данни за размера на
заплатените от нея сметки за периода от ноември 2017г. до
настоящия момент, като УКАЗВА
на ответника да заплати дължимата
държавна такса от по 5 лева за всяко от съдебните
удостоверения по сметка на Окръжен съд – Варна в тридневен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото определение. УКАЗВА
на
ответника, че следва да представи посоченото
доказателство, от което ще се ползва и за което се издава и съдебното
удостоверение най-късно в първото открито съдебно заседание, като в случай, че
поиска отлагане на делото за събиране на доказателството, то съдът ще наложи
глоба.
ДОПУСКА / по искане на
ответника/ изготвянето на съдебна поръчка за установяване на
посочените от ответника факти и обстоятелства, като ПОСТАНОВЯВА
изготвянето на съдебна поръчка до Република Италия, съобразно която да се изиска от компетентните органи на територията на
замолената държава членка в гр. Торино информация от Националния Осигурителен
Институт дали ищцата В.Л.К. /Персини/, родена на *** г. в България
- с личен код: KLV VSLR 45 R 55 Z104L, е получава или получава социална пенсия или друг вид обезщетение или помощ от
Италианската държава в периода от 2012 г. до настоящия момент през 2019г.,
ДА СЕ ИЗЪРШИ по реда
на Регламент (ЕО) No 1206 / 2001г. на Съвета относно сътрудничеството между съдилища на
държавите членки при събиране на доказателства по граждански или търговски
дела.
ДА СЕ ПОПЪЛНИ приложението към
Регламент (ЕО) No 1206 /
2001г. на Съвета – ФОРМУЛЯР А, който да
бъде преведен на официалния език на замолената държава – италиански.
След изготвяне на Формуляр А, на ответника
ще бъде предоставен срок за заплащане на необходимия депозит за извършване на
превод на италиански език.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане
до разпит на един свидетел, с който да се установи, че ответникът отказва
даването на издръжка с оглед прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване.
ОТЛАГА произнасянето по искането на
ответника за разкриване на банкова тайна до уточняване в о.с.з. за кой
период се иска да бъдат събрани данните за разкрити банкови сметки.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните
към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното
производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна
такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към
МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че
медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора
им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои
конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях
споразумение.
Медиацията
може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се
обърнат към координатора за ВОС: Н. В.- ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За
предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят
съда.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а на ищеца – с препис от отговора на исковата молба, с Приложение № 6 към чл. 2, т. 6 от Наредба №
7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването
по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: