№ 576
гр. Пловдив, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20215330206443 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от СТ. П. Т., ЕГН **********, от гр.Пловдив,
ул.“Преслав“ № 28 против електронен фиш /ЕФ/ серия К № 4625615 на ОД на
МВР – Пловдив, с който му е наложено административно наказание - ГЛОБА
в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Жалбоподателят в депозираната до съда жалба моли за отмяна на
процесния Електронен фиш по съображения, изложени в нея. Редовно
призован, в съдебно заседание не се явява , като неговия процесуален
представител – адв. Т. моли Съда да отмени атакувания ел. фиш щато
неправилен и недаконосъобразен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
дава становище по делото.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено
следното:
1
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в
чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
От ОД на МВР – Пловдив е издаден Електронен фиш серия К № 4625615
за това, че на 23.03.2021г. в 10:01 часа в гр.Пловдив, бул.“ Санкт Петербург“
до № 1 , посока на движение изток-запад, с техническо средство ATCC TFR1
– М 581, било заснето движение на МПС „Тойота - Ландкрузър“ с рег. № **
**** **, собственост на СТ. П. Т., ЕГН **********, със скорост от 65 км/ч.,
при въведено ограничение на скоростта 50 км/ч и отчетен толеранс на
измерената скорост от минус 3 км/ч. По този начин жалбоподателят е
превишил разрешената скорост с 15 км/ч. Констатациите били определени
като нарушение по чл. 21 ал.1 ЗДвП, въз основа, на което бил издаден и
обжалваният електронен фиш, с който на основание чл.189 ал.4, във вр. с
чл.182 ал.1, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание – глоба в размер на 50 лева.
Изложената фактическа обстановка Съдът приема за безспорно
установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства –
Електронен фиш, снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване, Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол,
Протокол за използване на автоматизирано техническо средство. Съдът
кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към
предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната
действителност.
При извършената служебна проверка Съдът констатира, че обжалваният
електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189 ал.4 от ЗДвП – посочени са
данните за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на
моторното превозно средство, лицето, което следва да носи отговорност на
основание чл.188 ал.1 от ЗДвП /предвид подадената декларация по смисъла
на чл.189 ал.5 от ЗДвП, откъде се установява - собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство Т. К./, описание на нарушението,
2
нарушените разпоредби, размера на глобата, срокът, сметката и мястото на
доброволното й заплащане.
Сред посочените по –горе реквизити по чл.189 ал.4 от ЗДвП няма
изискване фишът да е датиран, да съдържа имена, адрес и подпис на издателя,
нито се изисква посочване пред кого и в какъв срок може да се обжалва. Не се
установяват и допуснати съществени нарушения, относно процедурата по
съставяне и връчване на ЕФ, които да рефлектират върху правото на защита
на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона за движението по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
км/ч, които за пътно превозно средство от Категория В за населеното място е
50 км/ч., извън населено място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч.
Безспорно от доказателствата по делото се установява,че в случая
жалбоподателят не е изпълнил задължението си на процесното място и време
да управлява конкретното МПС до не повече от 50 км/ч, въпреки това
скоростта на движение на МПС е била превишена с 15 км/ч.
Нарушението е квалифицирано под правилната материална норма на
чл.21 ал.1 от ЗДвП, като описанието е ясно, пълно и недвусмислено, с
достатъчно конкретизирано място.
Правилно на жалбоподателя е било наложено административно
наказание по вид и размер, а именно глоба във фиксиран размер от 50 лева за
така установеното нарушение, който размер не подлежи на ревезиране от
страна на Съда. Налице е и приспадане от 3 км/ч от измерената скорост, като
в ЕФ е вписана – вече приспадната скорост от 65 км/ч, тъй като видно от
приложения по преписката снимков материал измерената скорост на
движение на процесното МПС е била 68 км/ч.
Съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./
издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП, вече е допустимо на база заснемане
с мобилно автоматизирано техническо средство или система, каквото е в
настоящия случай. Посоченото води до извода, че електронният фиш,
съотнесен към времето на извършеното нарушение, е законосъобразно
3
издаден, въз основа на заснето нарушение от мобилна система за
видеоконтрол.
В случая законосъобразно административнонаказващият орган е
ангажирал отговорността на жалбоподателя, като го е наказал в качеството му
на водач на превозното средство към момента на констатиране на
нарушението.
Всичко гореизложено обосновава неоснователността на наведените в жалбата
възражения, поради което обжалваният Електронен фиш, следва да бъде
потвърден като правилен и законосъобразен.
Предвид развоя на настоящото производство, не следва да се присъждат
в тежест на наказващия орган направените от жалб. Т. разноски по
упълномощаване на повереник.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш /ЕФ/ сер. К № 4625615 на ОД на МВР
– Пловдив, с който на СТ. П. Т., ЕГН **********, от гр.Пловдив,
ул.“Преслав“ № 28 е наложено административно наказание – ГЛОБА в
размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по
реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4