№ 25
гр. Смолян, 13.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Дафинка Т. Чакърова
Елен М. Маламов
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно
административно наказателно дело № 20235400600102 по описа за 2023
година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.7, ал.3 от УБДХ.
Производството е образувано по въззивна жалба на а. П. в качеството й
на защитник на нарушителят Н. Х. Р. от гр. Смолян срещу Решение №
103/08.09.2023г. по АНД № 354/23г. по описа на РС Смолян, с което
нарушителят Н. Р. е признат за виновен, поради което и на осн. чл.6, ал.1, б.
"а" във вр. чл.1, ар.1 от УБДХ му е наложено наказание "Задържане в
структурно звено на МВР" за срок от 3 денонощия.
В жалбата се излагат доводи за необоснованост на решението, като
наложеното му наказание се явява явно несправедливо, тъй като съдът не се е
съобразил с всички налични смекчаващи вината обстоятелства.
Иска се изменение на осн. чл.7, ал.3 от УБДХ да бъде изменено
решението, като вместо наказанието "Задържане в структурно звено на МВР"
за срок от 3 денонощия да му се наложи наказание "глоба" в предвидения в
чл.1, т.2 от УБДХ размер.
1
В с.з нарушителят Н. Р. се явява лично и със защитник а. П., които
поддържат жалбата и молят да бъде уважена.
Окръжна прокуратура Смолян, редовно призована, не изпраща
представител.
Въззивния съд, като взе предвид изложеното в жалбата, становището
на страните изразено в с.з. и след като обсъди събраните доказателства от
първоинстанционният съд, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в
законоустановения срок.
При разглеждането й по същество, въззивния съд установи следното:
В районен съд Смолян е внесен за разглеждане Акт за констатиране на
дребно хулиганство № 3/08.09.2023г. за това, че на 08.09.2023 г. около 08.15ч.
в гр.Смолян, ул.“П.Р.Славейков“ №2, пред входа на фирма „Глобъл Клинър“
ЕООД гр.Смолян, в присъствието на служители на фирмата, демонстрира
неуважение към гражданите и нарушава обществения ред, като отправя на
висок глас обидни думи псувни и закани към Я.С.С. от гр.Смолян/ще ти еба
майката, некадърник, натегач..../, и му нанася удар с ръка в областта на
рамото; отправя на висок глас обидни думи и закана и към К.П.Д./ще те убия,
ще ти счупя главата, ще ти еба майката.../, действия, с които грубо нарушава
обичайните норми за морал и поведение на обществено място.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, прие за установена от фактическа и правна страна следното:
От приобщените по делото писмени доказателства по преписката по
съставения акт за констатиране на дребно хулиганство, от обясненията пред
съда на нарушителя, както и от разпита на свидетелите, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Н. Х. Р. е на 24 години, роден на ****г. в гр.Смолян, живущ в
гр.Смолян, с начално образование, работещ, неженен, неосъждан.
През последните два месеца работи в „Глобъл Клинър“ ООД, чиято
дейност е извършване на сметосъбирането в гр.Смолян. Свидетелят К.Д. е
негов началник.
2
Като сметосъбирач на 07.09.2023 г., както обикновено той бил
разпределен да работи в екип със свидетеля С. - шофьор на автомобил за
сметосъбиране и баща си Х. Р., който също е сметосъбирач. Около обяд на
свидетеля С. било указано, че с автомобила следва да се извърши още един
курс по маршрут ул.Студентска - ул.Спартак. Той съобщил това на
работниците от екипа си, но нарушителя Н. Р. изразил несъгласие, отказал да
остане на работното си място и самоволно го напуснал без да посочи
уважителни причини за това.
На 08.09.2023г. нарушителят Н. Р. се явил на работа в базата на
фирмата в гр.Смолян, находяща се на ул.“П.Р.Славейков“ №2. Свидетелят
К.Д. му направил забележка за поредното самоволно напускане на работното
място преди 17,00ч. предходния ден. Това ядосало Н. Р. и той се насочил към
свидетеля Я. С., за да иска обяснение от него защо е съобщил на началника
му за случилото се. Н. Р. се нахвърлил на колегата си С., нанесъл му удар в
рамото, като го псувал и обиждал. Отправял заплахи.
Към двамата се насочил свидетелят Д., като Р. посегнал да удари и
него, но поради това че се отдръпнал бързо, Д. избегнал удара. Н. Р. бил
възпрял от други свои колеги, но продължил да псува и отправя заплахи и
към началника си.
Свидетели на скандала станали множество работници във фирмата.
Свидетелката С.Б., робатеща в администрацията, позвънила на тел.112 с
молба на адреса да бъде посетен от полиция.
На място бил изпратен наряд в състав полицаите Горанов и Б., които
възприели уплахата на потърпевшите.
Нарушителят Н. Р. бил задържан за 24ч. по реда на ЗМВР. Съставен му
е акт №3/08.09.2023г. за констатиране на дребно хулиганство от мл.инспектор
Б.. Актът му бил предявен и той го подписал.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства.
Настоящият съдебен състав на въззивния съд намира, че обосновано и
законосъобразно районният съд е кредитирал като достоверни и обективни
показанията на разпитаните свидетели С.Б., К.Д., Я. С. и Ш.К., които като
еднопосочни и взаимно допълващи се, а освен това са преки очевидци на
3
действията на нарушителя. Настоящата съдебна инстанция също кредитира
техните показания.
С оглед установената фактическа обстановка, въззивния съд намира,
че законосъобразно и обосновано районния съд е приел, че от обективна и
субективна страна, нарушителят е осъществил състава на административно
нарушение по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.
„Дребно хулиганство" по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ е непристойна
проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази
на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане
към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в
скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност, не представлява престъпление по чл.325 НК.
Описаното в Акта нарушение се доказва по несъмнен и категоричен
начин от доказателствата по делото.
От обективна страна изпълнителното деянието се изразява в
извършване на непристойна проява от страна на нарушителя на публично
място, изразяваща се в отправяне на обидни думи, псувни и нанасяне на удар
на свидетеля Я. С., а също така в отправяне на обидни думи и закани към
К.Д.. Всички тези действия са извършени на обществено място, тъй като е
извършено на работното място на нарушителя и свидетелите. Действията са
извършени пред множество служители на дружеството.
С тези действия Н. Р. е нарушил обществения ред и спокойствие и това
деяние според настоящия съдебен състав е дребно хулиганство по смисъла на
чл.1, ал.2 от УБДХ.
Действията на нарушителя са насочени срещу телесната
неприкосновеност, честта и достойнство на трети лица. Деянието се
характеризира с особена дързост. С поведението си нарушителя е показал
очевидно неуважение към общество, закони, правила и морал, което е станало
и е могло да стане достояние на множество граждани, тъй като е извършено
на публично място – работното място на свидетелите Я. С. и К.Д.. От
показанията на свидетелят Б. се установява, че непристойните действия на Н.
Р. са извършени на входа на дворното място на фирмата, като срещу него има
4
магазин. В момента по цялата улица текат ремонтни работи и действията на Р.
са станали достояние и на много други хора, които не са служители на
„Глобъл Клинър“ ООД.
Поведението на Н. Р. е предизвикало възмущение у неговите колеги,
тъй като нарушителят не е склонен да спазва трудовите си задължения, а
освен това действията му са били насочени към по-възрастни хора. С
действията си деецът е изразил демонстрация против установения обществен
ред.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като
нарушителят е съзнавал противоправността на деянието си и е целял
настъпването на общественоопасните му последици.
Неоснователно е възражението на защитата на нарушителят, че
поведението му е било провокирано от поведението на неговите колеги. От
свидетелските показания се установява, че нарушителят не за първи път
напуска самоволно работното си място преди края на работния ден. Не се
съобразява с установените правила във фирмата. Свидетелят К.Д. е негов
ръководител и е в правото си да му търси отговорност за нарушаването на
трудовите правила.
Неоснователно е възражението на нарушителя, че той е реагирал по
този начин, тъй като бил изгонен от работа, тъй като от показанията на
свидетеля К.Д. се установява, че той му направил забележка, че напуска
работното си място за пореден път, а не че го е изгонил от работа.
Степента на обществена опасност на деянието е висока, тъй като се
извършва на работното място на пострадалите лица.
Освен това, засяга се телесната неприкосновеност на свидетеля Я. С.,
като нарушителят е посегнал да удари и свидетеля Д.. Извършеното от Н. Р.
хулиганство се отличава с арогантност и дързост, тъй като демонстрирал
незачитане на общоустановените правила и норми на поведение на
обществено място.
Обществената опасност на дееца не е завишена тъй като е неосъждан и
няма криминалистически регистрации, като единствено през 2002г. му е
съставен АУАН по Наредба № 1 на Община Смолян.
За определяне вида на наказанието следва да се вземе предвид
5
обстоятелството, че същият е баща на малко дете, за което се грижи.
Съдът намира, че с оглед обществената опасност на деянието и дееца
наложеното наказание е несправедливо и ще следва да бъде заменено, като на
нарушителят следва да се наложи наказание глоба в размер на 400 лв.
Въззивният съд намира, че с налагане на това наказание ще се
постигнат целите, визирани в чл.36 от НК.
По изложените съображения въззивния съд намира, че ще следва да се
измени решението, като вместо наказание "Задържане в структурно звено на
МВР" за срок от 3 денонощия на нарушителя Н. Р. следва да се наложи
наказание „глоба“ в размер на 400лв.
Водим от горното и на осн. чл.7, ал.3 от УБДХ Смолянския окръжен
съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Решение № 103/08.09.2023год. по АНД № 354/2023 год.
по описа на районен съд Смолян, като заменя наложеното на Н. Х. Р.
наказание "Задържане в структурно звено на МВР" за срок от 3 денонощия с
наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6