Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Д.,
29.06.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
ОД А
Д. РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ
десети състав в проведеното на двадесет
и девети май две хиляди и осемнадесета година открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
К.
При
участието на секретар ДИАНА
ЙОРДАНОВА сложи за разглеждане
гр.дело №4027 по описа на съда за 2017г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени
са от И.К.Б. и Д.П.Д.
срещу „Д.Б.” ЕООД гр.Д. следните искове:
1/ за прехвърляне в полза на ищците като наследници на П.Д. Б., починал на
23.10.2013г. в равни квоти от по
½ ид.ч от
правото на собственост въз основа
на Договор за учредяване право на строеж
по нотариален акт N …, том …, дело N
539/2009г. на нотариус Р.Г.върху апартамент с площ 47 кв.м в гр.Д. , находящ
се на втори / първи жилищен/ етаж в
новопостроена пететажна жилищна сграда,
изградена в ПИ с идентификатор N ***, ведно с прилежащите му избено помещение и
идеални част от общите части на сградата и правото на строеж върху терена;
2/ за заплащане на всяка от ищците като наследници на П.Д. Б., починал на
23.10.2013г., на сума в размер на 7500 лв., представляваща обезщетение за неточно изпълнение в количествено
отношение на задължение на ответника за
прехвърляне на собствеността върху жилищен обект по Договор
за учредяване право на строеж по нотариален акт N …, том …, дело N 539/2009г. на нотариус Р.Г.Предявен
е иск от И.К.Б. и Д.П.Д.
срещу „Д.Б.” ЕООД гр.Д..
Претендират се разноските по делото.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
депозирал отговор.
1/Обстоятелства, от които произтичат
претенциите на ищците и възраженията на ответника.
Ищците твърдят, че са наследници по
закон на П.Д. Б., починал на 23.10.2013г.И.Б. е преживяла съпруга, Д.Д. – единствена дъщеря.
На 04.09.2009г. бил сключен договор между ответника и
наследодателя на ищците- П.Д. Б., техен общ наследодател - Договор
за учредяване право на строеж по нотариален акт N …, том …, дело N 539/2009г. на нотариус Р.Г . По
силата на договора наследодателят П.Б.трябвало да придобие един апартамент с чиста жилищна площ от 62,50 кв.м , на първи етаж, с
изложение юг- изток заедно с избено
помещение и прилежащи ид.части от общите части на
сградата и правото на строеж върху терена.
С допълнително споразумение от 04.09.2009г. към договора страните
уговорили , че ако бъде прехвърлено жилище с площ по-голяма от посочената в
описания нотариален акт, съответният съсобственик на терена, ще доплати парична сума ,изчислена на база 500 евро / кв.м.
Наследодателя на ищците изпълнил
задълженията си по договора от 04.09.2009г.
През 2015г. ответникът в изпълнение на
договорните си задължения предоставя на
ищците владението върху апартамент от 47 кв.м, за да започнат довършителни
работи. Тогава ищците разбрали , че чистата жилищна площ на апартамента е
с 15 кв.м по - малко от
договореното и заявили пред ответника
готовност да приемат неточното изпълнение заедно с обезщетение от 15000 лв.
Възраженията на ответника: Ищците не
изпълнили задълженията си по раздел III от договора- „ да прехвърлят
собствеността върху съответната идеална част
от недвижимия имот в деня, в който приобретателят
им прехвърля собствеността върху обектите/или правото за построяване на
самостоятелните обекти/”. Непрехвърлянето на имота се дължало на заявената от
първия ищец претенция за парична обезвреда.
По делото са събрани писмени и гласни
доказателства; извършена е съдебно-техническа експертиза.
След като съобрази становищата на страните и обсъди
доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите:
Представен е с исковата молба
Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот от
04.09.2009г. - нотариален акт N … , том … , рег.N …., дело N 593/2009г. на нотариус с рег.N 330
на Нотариалната камара, вписан под N …, том …. дело N …./2009г.
на СВ Д. и Споразумение към договора от 04.09.2009г.
Представено е Удостоверение за наследници на П.Д. Б.ЕГН **********,
починал на 22.10.2013г. Негови наследници са ищците – И.К.Б. - съпруга и Д.П.Д.- дъщеря.
По силата на договора наследодателят П.Д. Б.заедно с още осем
съсобственика е учредил в полза на ответника право на строеж върху поземлен
имот с идентификатор *** за построяване на жилищна сграда със застроена площ от
392 кв.м и обща разгъната застроена площ 1 960 кв.м, на 5 етажа.
Ответникът е поел задължение като приобретател да обезщети учредителите със самостоятелни обекти в жилищната сграда,
изброени в нотариалния акт, съответно за П.Д. Б.- един апартамент с чиста жилищна площ от 62,50
кв.м, находящ се на първи жилищен етаж с изложение
юг-изток заедно с полагащите се идеални части от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж, както и самостоятелно избено помещение.
Със Споразумението е уговорено самостоятелните
обекти да бъдат изградени вместо в степен „ груб строеж” или 63%, с
допълнителни СМР – топлоизолация на всички външни стени и положена минерална
мазилка, асансьор, шпакловани стени и тавани, подове – с циментирана замазка,
блиндирани входни врати на апартамента, МДФ-интериорни врати, избени
помещение - с дъсчени врати, PVC дограма със стъклопакет, силиконова
ел.инсталация- до ключ/контакт/, слаботокова
ел.инсталация и домофони, телефонна инсталация, кабелизация
на сградата за кабелна телевизия и интернет, ВиК
инсталация, газификация, телекомуникации до всеки апартамент и допълнително
поставена теракота/ламинат/- по избор на
учредителите.
С Нотариална покана от 23.11.2016г.,
връчена на ответника ищцата И.К.Б. е поискала от ответника да се яви на
29.11.2016г. в кантората на нотариус Ю. Д. в гр.Д. за сключване на окончателен
договор по отношение на апартамент с
площ 47,50 кв.м, който фактически вече бил предаден от ответника на ищците. Тъй
като този апартамент бил с по- малка
площ от договореното, ищцата Б. поискала от ответника заплащане на сума – по
500 евро на кв. м, за 15 кв.м – разлика в площта на получения апартамент спрямо
договорения.
По Удостоверение за данъчна оценка на
апартамент с площ 46,82 кв.м и идентификатор N ***/представена е и схема от Служба
по кадастъра/, данъчната оценка е в размер на 27 027,70 лв.
Заключение на вещото лице: Чистата жилищна площ на
апартамент с идентификатор ***. е 47,50 кв.м. Актуалната пазарна цена в лева на
квадратен метър със степен на завършеност по БДС е 500 евро/1000 лв. Апартаментът не е предаден
по БДС. Изложението му е само източно.
Свидетелят И., ангажиран от
ответника, дава сведения, че дружеството – приобретател
чрез управителя настоявал пред ищците да се прехвърли процесния апартамент, но се появили някакви проблеми.
Проведени били няколко срещи между страните по делото. Ответникът бил в
готовност за прехвърлителната
сделка. Ищцата Б. имала претенция за квадратурата з на жилището и съответно за
обезщетение, с което пък ответникът не бил съгласен.
Правни изводи:
Предявен е иск по чл.79 ЗЗД по във вр. с чл.258 ЗЗД и по чл.79 ЗЗД.
Ищците изрично заявяват, че не
предявяват иск по чл.19 ЗЗД, тъй като нямали сключен предварителен договор.
Първият иск е предявен като реално
изпълнение по договор строителство/изработка/ и на това правно основание се
поддържа пред съда.
От правна страна договорът – предмет
на делото е със смесен характер. В частта на поетото задължение от ответника да изработи със свои материали и на собственик риск
жилищна сграда с отделни обекти в нея, е
налице договор за изработка. В частта на поетото задължение за сключване на
окончателен договор, с който да се прехвърли собствеността върху определен
обект, договорът има характер на предварителен, при условие, че се касае
за индивидуализиран обект. Случаят не е
такъв, а и ищците не предявяват иск по чл.19 ЗЗД.
По договора за изработка ответникът
има задължението да предаде изработеното. В случая, това е недвижима вещ, която
е под специален режим и затова прехвърлянето на собствеността не може да стане
чрез реално изпълнение на договора за изработка. Ответникът има задължение в
създадената облигационно –правна по
договора за изработка да предаде жилище, описано в договора. Ищците са получили
фактическата власт върху жилище, различно от договореното. Няма твърдения и
данни за възражение от тях при приемане
на извършената работа.Следователно , налице
е по договора за изпълнение на задължението на ответника.С избрания
исков ред ищците не биха могли да постигнат като резултат прехвърляне на
собствеността върху предаденият им във владение апартамент с идентификатор …..
Безспорно установено по делото е, че
ответникът не е изпълнил точно задължението си по процесния
договор. Той е следвало да предаде на възложителя, в случая – неговите
наследници, апартамент на първи етаж, с чиста жилищна площ 62,50 кв.м с
изложение - юг-изток. Предаденият в държане на ищците обект е на първи етаж, с източно изложение и чиста
жилищна площ от 47,5 кв.м. Разликата между уговореното и изпълненото е 15 кв.м.
с левова равностойност 15 000 лв., на база 1000 лв./ 500 евро/ за кв.м./
заключение на вещото лице по приета като неоспорена съдебно – техническа
експертиза/. На основание чл. 79 ЗЗД при
неточно неизпълнение , кредиторът има право да иска обезщетение за
неизпълнение. След като такова неизпълнение
е налице, ответникът следва да заплати на ищците сумата от 15 000
лв. съобразно заключението на вещото
лице. Ищците са наследници на суперфициента.
Претендират заплащане на сумата от 15 000лв. по равно. Като основателни,
исковете ще бъдат уважени от съда и в полза на всяка ищца присъдено обезщетение
от 7500 лв.
На основание чл.78,ал.1 ГПК предвид
уважаване на единия от двата предявени иска по чл.79 ЗЗД в полза на ищците се присъждат разноски,
както следва: 230 лв. – депозит за вещо лице, 32 лв. – ДТ за 2 бр. съдебни
удостоверения и преписи, 300 лв.-
платена държавна такса в полза на И.К.Б.,
900 лв. – адвокатско възнаграждение. Платена от нея държавна такса в размер на 270,28 лв. по отхвърления иск не
се присъжда.
По уважения иск по чл.79 ЗЗД за
Д.П.Д. държавна такса не е внасяна. Предвид изхода на спора , тази държавна
такса е дължима към РС Д. следва да се
възложи в тежест на ответника.
Съобразно отхвърлените искове, всяка
от ищците трябва да заплати на ответника разноски по делото в размер на 675 лв.
– адвокатско възнаграждение.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от И.К.Б. ЕГН ****** и
Д.П.Д. ЕГН *****, двете с адрес *** срещу „Д.Б.” ЕООД ЕИК ***, гр.Д. ,
представлявано от М. Ж.П. за реално изпълнение
на задължение по Договор за
учредяване на право на строеж срещу обезщетение от 04.09.2009г. - Нотариален
акт N …,
том … рег.N ...,
дело N 593/2009г.
на нотариус с рег.N 330 на Нотариалната камара, вписан под N …, том …, дело N .../2009г.
на СВ Д.- прехвърляне собствеността върху недвижим имот в гр.Д. , с площ 47,50
кв.м заедно с прилежащите идеални части от общи части на сградата и от правото
на строеж, представляващ самостоятелен обект с идентификатор N ….
ОСЪЖДА „Д.Б.” ЕООД ЕИК ***, гр.Д.
, представлявано от М. Ж.П. ДА
ЗАПЛАТИ на И.К.Б. ЕГН ******* сумата от 7500 лв./ седем
хиляди и петстотин лева/, представляваща обезщетение за неточно изпълнение
по Договор за учредяване на право на
строеж срещу обезщетение от 04.09.2009г. - Нотариален акт N …, том …, рег.N ..., дело N …/2009г. на нотариус с рег.N 330
на Нотариалната камара, вписан под N …, том …, дело N .../2009г.
на СВ Д..
ОСЪЖДА „Д.Б.” ЕООД ЕИК ***, гр.Д.
, представлявано от М. Ж.П. ДА
ЗАПЛАТИ на Д.П.Д. ЕГН ******** сумата от 7500 лв./ седем
хиляди и петстотин лева/, представляваща обезщетение за неточно изпълнение
по Договор за учредяване на право на
строеж срещу обезщетение от 04.09.2009г. - Нотариален акт N …, том … , рег.N ..., дело N …/2009г. на нотариус с рег.N 330
на Нотариалната камара, вписан под N …, том …, дело N .../2009г.
на СВ Д..
ОСЪЖДА „Д.Б.” ЕООД ЕИК ***, гр.Д. представлявано от М. Ж.П. ДА ЗАПЛАТИ
на И.К.Б. ЕГН ********** ***
разноски по гр.дело N 4027/2017г.
по описа на РС Д. 230 лв. – депозит за
вещо лице, 32 лв. – ДТ за 2 бр. съдебни удостоверения и преписи, 300 лв.-
платена държавна такса и 900лв. адвокатско възнаграждение, общо 1462 лв./
хиляда четиристотин шестдесет и два лева/.
ОСЪЖДА И.К.Б. ЕГН ******** ДА ЗАПЛАТИ
на „Д.Б.” ЕООД ЕИК …, гр.Д., представлявано от М. Ж.П. разноски по гр.дело N 4027/2017г. в размер на 675 лв. адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Д.П.Д. ЕГН ******* ДА ЗАПЛАТИ на „Д.Б.” ЕООД
ЕИК …, гр.Д. , представлявано от М. Ж.П. разноски по гр.дело N 4027/2017г. в размер на 675 лв. адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА „Д.Б.” ЕООД ЕИК ***, гр.Д., представлявано от
М. Ж.П. ДА ЗАПЛАТИ на РС Д. дължима
държавна такса по гр.дело N 4027/2017г.
на ДРС в размер на 300 лв./триста лева/.
Решението
подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: