Р
Е Ш Е
Н И Е
27.08.2020 година
Номер 26004 /
година 2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05-ти наказателен състав
На
27 юли
Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар
: Катя Василева
Прокурор
:
Като разгледа докладваното от председателя административно наказателно дело
№00820 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на „Логинг“ ЕООД със
законен представител К.А.Л.против наказателно постановление №39/24.04.2020
година ,издадено от Директор на Регионална дирекция по горите –гр.Кюстендил с
което на основание чл.270 и чл.275 ал.1
т.2 от Закона за горите за осъществен състав на административно нарушение по
чл.14а ал.1 т.1 от Наредба №1 за
контрола и опазването на горските територии е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв.,за това,че на 11.02.2020 година в обект по
чл.206 от Закона за горите ,находящ се в гр.Перник
кв.“Проучване“ №34 при извършена проверка се установило ,че системата за видеонаблюдение не отговаря на изискванията на Наредба №1
за контрола и опазването на горските територии , а именно видеонаблюдението
в обекта не разчита регистрационните номера на превозните средства ,влизащи в
него.
Жалбоподателят
„Логинг“ ЕООД със законен представител К.А.Л.е
обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.Вместо
него се явява адв.Б.,който доразвива
доводите,изложени в жалбата. Твърди,че акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени при неправилно установена
фактическа обстановка.Навежда доводи,че при съставянето на акта за установяване
на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от
страна на актосъставителя и на административно
наказващия орган са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Предлага,
издаденото от Директор на Регионална Дирекция по горите-гр.Кюстендил
наказателно постановление да бъде изцяло отменено.Моли да бъдат присъдени и
направените по делото разноски.
Въззиваемата страна–Регионална дирекция по
горите-гр.Кюстендил,редовно призована изпраща
представител за съдебното заседание ю.к.Х.,която
твърди,че издаденото от Директор РДГ гр.Кюстендил наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес . Разгледана по същество се явява
основателна.
В акт
за установяване на административно нарушение №39/12.02.2020 година по регистъра
,съставен от Г.И.Г. в качеството на „старши горски инспектор“ при Регионална
дирекция по горите гр.Кюстендил в присъствието на св. по акта А.П.С.на „Логинг“ ЕООД със законен
представител К.А.Л.е описано,че на 11.02.2020
година в обект по чл.206 от Закона за горите ,находящ
се в гр.Перник кв.“Проучване“ №34 при извършена проверка се установило ,че
системата за видеонаблюдение не отговаря на
изискванията на Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии,а
именно видеонаблюдението в обекта не разчита
регистрационните номера на превозните средства ,влизащи в него.
Цифрово е отбелязано,че са нарушени
разпоредбите на 14 а ал.1 т.1 от Наредба №1 за контрола и опазването на горските
територии.
Актът е съставен в присъствие на нарушителя. Предявен е и е подписан от законния
представил на „Логинг“ ЕООД К.А.Л.на 12.02.2020 година.
Актът е подписан от актосъставителя и от свидетеля по него.
При
предявяване и подписване на акта
нарушителят не е дал обяснения и
направил възражения по описаните в обстоятелствената част на същия нарушения.
Възражения по съставения акт са постъпили в законоустановения
срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган.В тях се
изразява несъгласие с констатациите по акта.Навеждат се доводи за неправилно
установена фактическа обстановка от страна на контролните органи.
Въз основа на съставения акт Директор на
Регионална дирекция по горите–гр.Кюстендил е издал наказателно постановление №39/24.04.2020
година с което на „Логинг“ ЕООД със законен
представител К.А.Л.на основание чл.270 и
чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите за осъществен състав на административно
нарушение по чл.14а ал.1 т.1 от Наредба №1
за контрола и опазването на горските територии е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява,посредством
гласните доказателства,събрани чрез разпит на свидетелите Г.И.Г. и А.П.С.и
писмените такива,приложени към административно наказателната преписка и приети
и приложени като доказателства по делото в хода на съдебното следствие ,а
именно:акт за установяване на административно нарушение №39/12.02.2020 година по регистъра,наказателно постановление №39/24.04.2020 година,издадено от Директор РДГ
гр.Кюстендил,рапорт по чл.11 ал.1 от Наредба №1 КОГТ,възражение по акт,констативен
протокол №138193 /12.02.2020 година,данни за превозен билет,протокол от
извършена последваща проерка
на обекта. Същите съдът по реда на
чл.84 от ЗАНН и чл.283 от НПК прие
,приложи и цени като доказателства по делото. Свидетелите Г. и Симеонов ,първия
съставил акта за установяване на административно нарушение ,а втория свидетел
по акта,след като са били предупредени за наказателната отговорност,която биха
понесли в случай на лъжесвидетелстване поддържат изцяло и в пълен обем
отразените в обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение констатации.Показанията им са пълни,ясни и безпротиворечиви
относно установеното от тях и крайните им правни изводи.Съдът кредитира тези
показания.
От
правна страна:
При
извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно
постановление съдът намира,че същото следва да бъде отменено на процесуално
основание без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество.
Мотивиран за това съдът е от горното:
Посочената като виновно нарушена и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
разпоредба на чл.14 ал.1 т.1 от Наредба
№1 /30.01.2012 година за контрола и опазването на горските територии въвежда
изискването към обектите по чл.206 от Закона за горите да бъдат оборудвани със
система за постоянно видеонаблюдение.Съгласно
цитираната разпоредба системата следва да осигурява визуално разчитане на
регистрационния номер на превозното средство ,транспортиращо дървесина,както и
часа и датата на неговото влизане и излизане.Качество на обекти по чл.206 от
Закона за горите имат собствениците и
ползвателите на обекти ,в които постъпва ,преработва се или се експедира
дървесина. Именно собствениците и ползвателите на такива обекти имат
задължението да поддържат система за видеонаблюдение,която
да отговаря на изискванията на чл.14 а
от Наредба №1 /212 година за контрола и опазването на горските територии.В
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление е посочено ,че „Логинг“
ЕООД със седалище и адрес на управление:
гр.Перник ул.“****“ вх.7 ап.67 и управител К.А.Л.е обект по см. на чл.206 от Закона
за горите.Неговото местонахождение по описаното в двата акта е в гр.Перник
кв.“Проучване“ №34.Нито в акта за установяване на административно нарушение,нито
в наказателното постановление е посочено в какво качество на този обект е „Логинг“ ЕООД ,дали е собственик или ползвател на същия.Не е
описано нито в акта за установяване на административно нарушение,нито в
наказателното постановление дали в този обект постъпва,дали се преработва или
се експедира дървесина,за да се прецени следва ли в същия да има изградена
система за постоянно видеонаблюдение.При липсата на
описание на качеството,в което „Логинг“ЕООД се намира
в посочения обект е затруднена преценката и на съда съществува ли такова
задължение за неговия законен представител.Горното е нарушение на процесуалните
правила от категорията на абсолютните ,тъй като не е извършено нито в акта за
установяване на административно нарушение,нито в наказателното постановление
описание на нарушението-задължителен реквизит на двата акта,съгласно
разпоредбата на чл.42 т.4 ,респ.чл.57
ал.1т.5 от ЗАНН.При така установеното са разколебани и изводите на
административно наказващия орган относно доказаността
на административно наказателното обвинение.
На следващо място:От съдържанието на
наказателното постановление е видно,че е санкционирано юридическото лице –„Логинг „ЕООД със законен представител К.А.Л..Административно
наказващият орган е наложил на юридическото лице „Логинг“ ЕООД
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.Същото представлява
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление поради
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила във връзка с
ангажирането от страна на административно наказателния орган на административно
наказателната отговорност и решаването на въпроса кой следва да я понесе за
осъществения състав на административно нарушение.
По
разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателното постановление и направеното в
съдебно заседание искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал.3
от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния кодекс въззиваемата
страна РДГ гр.Кюстендил следва да бъде
осъдена да заплати от бюджета си в полза на
жалбоподателя съдебни разноски в размер на 300,00 лв. (триста лева),
представляващи заплатеното адвокатско
възнаграждение на защитника адв.Б. ***. Същото е заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия
размер е минимално
предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, поради което и РДГ гр.Кюстендил следва да заплати въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №39/24.04.2020 година, издадено от Директор на Регионална
дирекция по горите –гр.Кюстендил срещу „Логинг“ ЕООД
със законен представител К.А.Л.Булстат:*********със седалище и адрес на
управление: гр.Перник ул.“****“вх.7 ап.67,съдебен адрес:*** офис 3 адв.Г.Б., с което на основание чл.270 и чл.275 ал.1 т.2 от
Закона за горите за осъществен състав на административно нарушение по чл.14а
ал.1 т.1 от Наредба №1 за контрола и
опазването на горските територии е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лв.,за това,че на 11.02.2020 година в обект по чл.206 от Закона
за горите ,находящ се в гр.Перник кв.“Проучване“ №34
при извършена проверка се установило ,че системата за видеонаблюдение
не отговаря на изискванията на Наредба №1 за контрола и опазването на горските
територии,а именно видеонаблюдението в обекта не
разчита регистрационните номера на превозните средства ,влизащи в него.
ОСЪЖДА РДГ гр.Кюстендил да заплати на „Логинг“ ЕООД със
законен представител К.А.Л.Булстат:*********със седалище и адрес на управление:
гр.Перник ул.“****“вх.7 ап.67 разноски по делото в размер на 300,00 лв (триста лева/,представляваща възнаграждение на защитника
адв. Г.Б..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен
съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ
:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС