№ 34133
гр. София, 24.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:..............
като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20211110165804
по описа за 2021 година
С молби, депозирани в съдебното заседание на 11.03.2024 г., ответницата по
делото С. Г. Г. с ЕГН **********, от ................, чрез адв. Д. С. от ..........., с
адрес на кантората ............., е направила следните искания:
1. да бъде отправено искане за образуване на конституционно дело с оглед
противоречието между 195, ал. 1 от АПК от една страна и от друга страна
с чл. 4 , ал. 1 вр. чл. 1, ал. 1 от Конституцията вр, с чл. 15, ал. 3 от ЗНА и с
чл. 5, ал. 4 от Конституцията вр с чл. 6 от ДЕС и чл. 288 от ДФЕС вр. чл.
15, ал. 2 от ЗНА, и т. 41 и т. 41 от Решение от 24.11.2022 г по дело С-
289/2021 г на Съда на ЕС.
2. да бъде отправено искане за образуване на конституционно дело с оглед
противоречието между 153, ал. 1 вр. чл. 150, ал. 2 от ЗЕ с чл. 4 , ал. 1 вр
чл. 1, ал. 1 от Конституцията вр, с чл. 15, ал. 3 от ЗНА и с чл. 5, ал. 4 от
Конституцията вр с чл. 6 от ДЕС и чл. 288 от ДФЕС вр. чл. 15, ал. 2 от
ЗНА вр.с чл. 6 и чл. 7 от Д 2011/83/ЕС и чл. 9и чл. 10 от Д 2012/27/ЕС,чл.
9 от Д 2012/27 както и чл. 101 и чл. 107 от ДФВС.
3. да бъде отправено преюдициално запитване до Съда в ............ по следния
въпрос: Тълкуване на разпоредбите на чл. 267 ДФЕС, във връзка с чл. 4, §
3 ДЕС вр с чл. 229, ал. 1 т. 7 от ГПК.
След като се запозна с молбите и материалите по делото съдът
счита следното:
А. По отношението на исканията по т. 1 и 2 за образуване на за
образуване на конституционно дело:
1
Съгласно чл. 150, ал. 2 от Конституцията на ........... всеки съд по искане
на страна по делото или по своя инициатива може да сезира Конституционния
съд с искане за установяване на несъответствие между закон, приложим по
конкретното дело, и Конституцията, като производството по делото
продължава, а съдът, чието решение е окончателно, постановява съдебния акт
след приключване на производството пред Конституционния съд. Настоящият
състав не намира противоречия в цитираните норми, които да мотивират
нуждата от изпращане на искане по реда на чл. 150 от Конституцията на
..........., поради което тези искания следва да бъдат оставени без уважение. В
тази си част определението не подлежи на обжалване, доколкото не прегражда
хода на производството.
Б. По искането за отправяне на преюдициално запитване по реда на
чл. 628 и сл. от ГПК:
Това искане също съдът намира за неоснователно, тъй като не е
съобразено с условията и предпоставките на Глава “Петдесет и девета“ от
ГПК. Въпросите в преюдициалното запитване трябва да са в конкретна връзка
с предмета на делото, но с оглед на тълкуването на разпоредба на правото на
ЕС, а не с въпроси, които да изискват отговори за решаване на делото по
същество на спора (в този смисъл: Решение на СЕС от 16 юли 1992 по дело С-
83/91, точка 22 и 23; Решение на СЕС от 24 март 2009 по дело С-445/06, точка
65; Решение на СЕС от 5 февруари 2004 по дело С-380/01, т. 20 и др.). СЕС не
е компетентен да се произнася по спорните факти между страните по делото, а
единствено може да даде тълкуване на разпоредбите на правото на ЕС. В този
смисъл СЕС не би могъл да изследва прилагането на вътрешноправната
уредба, нито да установи конкретните факти по делото. Следва да се
отбележи и че, в конкретния случай в спора липсва правоотношение с
международен елемент, който да обосновава необходимост от тълкуване
правото на ЕС във връзка с приложението му. Определението в частта, в която
се отхвърля искането за отправяне на преюдициално запитване, по аргумент
от чл. 629, ал. 2 ГПК, не подлежи на обжалване (в този смисъл и Определение
№ 603 от 30.07.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4495/2014 г., III г. о., ГК).
С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата по делото С. Г.
Г. с ЕГН **********, от ................, чрез адв. Д. С. от ..........., с адрес на
кантората ............., обективирани в молби, депозирани в съдебното заседание
на 11.03.2024 г., както следва:
1. да бъде отправено искане за образуване на конституционно дело с оглед
противоречието между 195, ал. 1 от АПК от една страна и от друга страна
с чл. 4 , ал. 1 вр. чл. 1, ал. 1 от Конституцията вр, с чл. 15, ал. 3 от ЗНА и с
чл. 5, ал. 4 от Конституцията вр с чл. 6 от ДЕС и чл. 288 от ДФЕС вр. чл.
15, ал. 2 от ЗНА, и т. 41 и т. 41 от Решение от 24.11.2022 г по дело С-
289/2021 г на Съда на ЕС.
2. да бъде отправено искане за образуване на конституционно дело с оглед
противоречието между 153, ал. 1 вр. чл. 150, ал. 2 от ЗЕ с чл. 4 , ал. 1 вр
чл. 1, ал. 1 от Конституцията вр, с чл. 15, ал. 3 от ЗНА и с чл. 5, ал. 4 от
Конституцията вр с чл. 6 от ДЕС и чл. 288 от ДФЕС вр. чл. 15, ал. 2 от
ЗНА вр.с чл. 6 и чл. 7 от Д 2011/83/ЕС и чл. 9и чл. 10 от Д 2012/27/ЕС,чл.
9 от Д 2012/27 както и чл. 101 и чл. 107 от ДФВС.
3. да бъде отправено преюдициално запитване до Съда в ............ по следния
въпрос: Тълкуване на разпоредбите на чл. 267 ДФЕС, във връзка с чл. 4, §
3 ДЕС вр с чл. 229, ал. 1 т. 7 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3