№ 2610
гр. София, 02.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110202751 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Калиандър 72“ ЕООД срещу наказателно постановление №
618076-F625107 от 13.12.2021 година на Началник отдел „Оперативни дейности“-София, ЦУ
на НАП, с което на „Калиандър 72“ ЕООД е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение на член 33, ал.1 от Наредба Н-18
от 13.12.2006 година за регистриране на и отчитане на продажбите в търговските обекти
чрез фискални устройства във връзка с член 118, ал.4 от ЗДДС.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, чрез юрисконсулт Й. оспорва жалбата. Претендира
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
На 28.08.2021 година около 14:10 часа служители на ЦУ на НАП извършили проверка на
търговски обект-павилион Дюнер TWISS GO, в град АДРЕС, стопанисван и експлоатиран
от „Калиандър 72“ ЕООД, с ЕИК НОМЕР. Извършила се контролна покупка, за която не бил
издаден касов бон. В обекта имало Фискално устройство модел ДАТЕКС, с ИН на ФУ ДТ
892775, номер на ФП 0282775 и потвърждение към приходната администрация
№4461901/22.01.2021 г., притежаващ функциите „служебно въведени“ и „служебно
изведени“. При легитимиране от страна на служителите на НАП бил изведен от фискалната
памет дневен финансов отчет, от който се установило, че касовата наличност е 64,50 лева, а
1
фактическата наличност е 295 лева. Установената разлика в касовата наличност в размер на
230,50 лева, представляваща „сума въвеждане“, не е била отразена във ФУ, чрез функцията
„служебно въведени“ суми. За резултатите от проверката бил съставен протокол от същата
дата с приложен към него дневен отчет, подписан и връчен на продавач-консултанта.
Свидетелят И. А. съставил АУАН F625107 от 31.08.2021 година за нарушение на член 33,
ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 година за регистриране на и отчитане на продажбите в
търговските обекти чрез фискални устройства във връзка с член 118, ал.4 от ЗДДС. Въз
основа на него било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена от АУАН № F625107 от
31.08.2021 година, показанията на св. А., протокол за извършена проверка от 28.08.2021
година, дневен отчет и опис на паричните средства в касата от същата дата.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № ЗЦУ-1149 от 29.08.2020 година
на Изпълнителния директор на НАП.
Издадените АУАН и НП са в рамките на давностните срокове по член 34 от ЗАНН.
Издаденото наказателно постановление съдържа всички изискуеми реквизити, предвидени в
член 57 от ЗАНН. В него ясно е посочено кога е установено нарушението в какво се състои
то и доказателствата, от които се установява. Както в АУАН, така и в НП е ясно отразено,
че се касае за един електроннен касов апарат с фискална памет, който е индивидуализиран
като модел, номер на фискално устройство, номер на фискалната памет и регистрационен
номер в НАП.
В разглеждания случай дружеството-жалбоподател е извършило нарушение на разпоредбата
на член 33 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства на Министерство на финансите. Разпоредбата
член 33 от Наредба Н-18 на МФ изисква задълженото регистриране във ФУ всяка промяна
на касовата наличност извън случаите на продажби/ сторно операции, като следва
регистрирането да се осъществи посредством операциите „служебно въведени“ или
„служебно изведени“.
Административнонаказателната отговорност на юридическите лица е обективна и
безвиновна, поради което доводи за субективната съставомерност на нарушението няма да
се излагат.
Наложената имуществена санкция е в минималния размер, съответен на тежестта на
нарушението и на обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път като е
съобразено, че нарушението не е довело до неотчитане на приходи, поради което на
основание член 185, ал.2, изрчение второ вр.ал.1, предложение второ от ЗДДС
2
имуществената санкция е определена в минималния размер от 500,00 лева.
В конкретния случай не е налице „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от Закона за
административните нарушения и наказания, когато наказващият орган може да не наложи
наказание, а да предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно нарушение, ще
му бъде наложено административно наказание. Определеното наказание „имуществена
санкция“ следва да бъде индивидуализирано в минималния законов размер предвид факта,
че е извършено за първи път, като така определено то съдейства за постигане на целите,
установени в чл. 12 на ЗАНН. За да се определи един случай като „маловажен” се взема
предвид липсата или незначителността на настъпилите вредни последици или по-ниската
степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на
престъпление (в случая нарушение) от съответния вид. В конкретиката на настоящия
случай, обаче, съдът не намира основания за приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН,
тъй като осъщественото нарушение засяга важни обществени отношения, свързани със
събираемостта на данъчни задължения и отчетност пред органите на НАП. В конкретния
случай, като оттегчаващи административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
съдът отчита, че в рамките на същата проверка на обекта са констатирани и други
нарушения: значително разминаване между касовата наличност и отчетената чрез
фискаланата памет на ФУ и неиздаването на касов бон.
На основание член 63д, ал.4 от ЗАНН с оглед изхода на спора на въззивамета страна следва
да бъде заплатено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева, тъй като делото
не се отличава с фактическа и правна сложност.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 618077-F525107 от 13.12.2021 година на
Началник отдел „Оперативни дейности“-София, главна дирекция „Фискален контрол“ при
ЦУ на НАП, с което на „Калиандър 72“ ЕООД е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение на член 33, ал.1 от Наредба Н-18
от 13.12.2006 година за регистриране на и отчитане на продажбите в търговските обекти
чрез фискални устройства във връзка с член 118, ал.4 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „Калиандър 72“ ЕООД, ЕИК НОМЕР, да заплати на Централно управление на
НАП сумата от 80,00 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4