№ 60
гр. Сливница, 24.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
СъдебниЗоя Д. Василева
заседатели:Стефанка Ал. Михайлова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
и прокурора Д. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Василев Наказателно
дело от общ характер № 20241890200138 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Костинброд, ТО-Сливница – редовно
призована, явява се прокурор К..
Подсъдимият Б. Р. С., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. Б. Т., с пълномощно по делото.
Докладва постъпила справка за съдимост за подсъдимия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход.
Подсъдимият С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително
заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр.
Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия
(или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по
отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително
заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие
по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали
споразумение за решаване на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано
незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.
Дасе приеме докладваната справка за съдимост.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА справка за съдимост на подсъдимия Б. С..
2
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по
реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите
намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление
по чл. 281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1 от НК, извършено в землището на с.
Владисловци, община Драгоман, Софийска обл. Непроменена остава
преценката на съдията - докладчик, изразена в разпореждането от
проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти
делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в
разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното
производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице
основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното
производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на
чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава
позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на
този етап не са налице основанията за нейното изменение или отмяна. Във
връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото предположение за
възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за което са
предадени на съд, е налично. В хода на съдебното следствие, събраните на
досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка.
В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури
законосъобразното протичане на наказателното производство.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този
етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от
посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е
3
допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия Б. Р. С.
„подписка“ .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………….
2………….
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по
реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ
НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
Б. Р. С., ЕГН: **********, роден на 23.11.1962 год. в с. .............,
българин, български гражданин, осъждан, с постоянен адрес: с .
......................, към момента изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в
Затвора – Враца
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни
правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово
правата на подсъдимия Б. Р. С. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл.
115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297,
чл. 384 НПК.
4
Подсъдимият: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК.
Желая адв. Т. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание
чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, с кратко изложение на обстоятелствата по
обвинителния акт.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор К.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в
същия доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен
в обвинителния акт фактически твърдения, считам, че изложеното
съответства и на дадената правна квалификация на извършеното от
подсъдимия престъпление.
Адв. Т.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Б. С.
разбира ли, в какво е обвинен.
Подсъдимият: Разбирам, в какво съм обвинен.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Ангел
Петров Иванов разбира ли, в какво е обвинен.
Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимия да даде
обяснение по повдигнато им обвинение.
Подсъдимият: На този етап не желая да давам обяснения. Признавам
се за виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. Т.: Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
5
споразумение с прокуратурата и да го представим по реда на чл. 384 НПК
пред съда за одобрение.
Прокурор К.: Уважаеми г-н председател, с оглед казаното в днешното
съдебно заседание от подсъдимия и защитника, моля да ни дадете
възможност да постигнем споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да им бъде
дадена възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за
постигане на споразумение за решаване на делото, поради което в 13.30 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 13:30 часа продължава съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 138 / 2024 г. по
описа на РС Сливница, в присъствието на прокурор К., подсъдимия Б. Р. С. и
защитника му адв. Б. Т..
Прокурор К.: Уважаеми г-н председател, със защитника на
подсъдимия Б. С., постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се
запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство
по делото по отношение на подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл.
381 НПК.
Адв. Т.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до
общо съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при
условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
6
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 384 от НПК, сключено между Д. К. – прокурор при Районна
прокуратура - Костинброд, ТО - Сливница, наблюдаващ производството по
досъдебно производство № 23 / 2022 год. по описа на РДГП - Драгоман,
пр.пр. № 743 / 2022 г. по описа на РП- Костинброд, ТО-Сливница и адв. Б. Т.
– защитник на подсъдимия, със съгласието на подсъдимия. Към постъпилото
споразумение е представена декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от
НПК.
Прокурор К.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Т.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето
на определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на
влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и
касационна проверка, съгласен ли е с тези последици и дали доброволно е
подписал споразумението:
Отговор на подсъдимия: Да, разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги
разяснихте. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. СТРАНИ:
7
Споразумението се сключи между Д. К. –прокурор в ТО –Сливница при
Районна прокуратура – Костинброд и адв. Б. Т. от САК – упълномощен
защитник на подсъдимия Б. Р. С., ЕГН: **********, със съгласието на
подсъдимия,
2. УСЛОВИЯ:
Съдебното следствие не е приключило.
На подс. Б. Р. С., ЕГН: **********е повдигнато и предявено обвинение
за реализиран състав на престъпление по чл. 281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1
от НК, извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2
НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл. 384, ал. 1
НПК.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и от него няма причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382, ал.9 от НПК, е окончателно и съгласно
чл.383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда за подс. Б. Р.
С., ЕГН: ********** и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
С настоящото споразумение страните се съгласяват делото да бъде
решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, за това че подс. Б. Р.
С., ЕГН: **********, роден на 23.11.1962 год. в с. ............., българин,
български гражданин, осъждан, с постоянен адрес: с . ......................, към
8
момента изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Враца е
виновен за това, че:
На 13.07.2022 г. около 21:30 часа в землището на с. Владиславци, общ.
Драгоман, обл. Софийска, с цел да набави за себе си имотна облага
противозаконно е подпомогнал, като е превозвал 14 (четиринадесет)
лица, афганистански граждани: 1. А. Б. /A. B./, роден на 01.01.2008г. в
Афганистан, ненавършил 16-годишна възраст, 2. Х. С. /Н. S./, роден на
01.01.2005г. в Афганистан, 3. Х. Х./H. k./, роден на 01.01.2004г. в Афганистан;
4. З. Р./Z. R./ ,роден на 01.01.2004г. в Афганистан, 5. Ф. А. /F. A./,роден на
01.03.2004г. в Афганистан, 6. С. З. /S. Z./, роден на 01.01.2008г. в
Афганистан, ненавършил 16- годишна възраст, 7. Л. C. /L. S./,роден на
01.01.2004г. в Афганистан, 8. А. В. А. /A. W. A./,роден на 01.01.2004г. в
Афганистан, 9. Ш. А. Г. /S. A. G./, роден на 01.01.2008г. в Афганистан,
ненавършил 16- годишна възраст, 10. Н. Х. /N. K./,роден на 01.01.2003 г. в
Афганистан, 11. Н. А. /N. A./, роден на 01.01.2002г. в Афганистан 12. С. X. /S.
K./, роден на 01.01.2001 г. в Афганистан, 13. А. Х. /A. K./,роден на
01.01.1998г. в Афганистан, да преминават в страната в нарушение на
закона, а именно на: чл.8, ал.1 от Закон за чужденците в Република България
- „Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен
паспорт или заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква" и
чл.19, ал.1, т.1 от Закон за чужденците в Република България: „Чужденец,
който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен
паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е
необходима" и лицето К. К. /K. K./, ЛНЧ: ............., роден на 13.05.1996 год в
Афганистан да преминава в страната в нарушение на закона: чл. 30, ал.1, т.6
от Закона за убежището и бежанците, тъй като по време на производството,
чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона на Република България,
без надлежно разрешение, като деянието е извършено чрез използване на
моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Пежо", модел
„Боксер" с peг. № ............., собственост на В. С. А., извършено е по
отношение на три лица, ненавършили 16 – годишна възраст и по
отношение на повече от едно лице, а именно по отношение на 14
(четиринадесет) лица афганистански граждани - престъпление по чл. 281,
ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1 от НК.
9
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК по отношение на обвиняемия Б. Р.
С., ЕГН: **********, с посочената по-горе самоличност, да бъде определено
наказание при условията на чл. 55 от НК без да са налице многобройни
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства.
Предвид горното страните се съгласяват на обвиняемия Б. Р. С., ЕГН:
********** на основание чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр.ал.1, вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК да бъде определено наказание „лишаване от свобода” за срок от
7 (седем) месеца, което на основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим.
На основание чл. 59, ал.1, т.1 от НК, страните се съгласяват при
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ да се приспадне времето,
през което С. е бил задържан за срок от 24 часа по реда на чл. 72 от ЗМВР, а
именно за 1 /един/ ден на дата 13.07.2022 год., като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия
Б. Р. С., ЕГН:********** да не бъде налагано кумулативно предвиденото
наказание „глоба“.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Страните се съгласяват иззетият и приобщен като веществено
доказателство 1 /един/ брой товарен автомобил мapкa „Пежо", модел
"Боксер", cuн нa цвят c peг. № P........ КВ, собственост нa В. С. А.,
/предаден нa съхранение и отговорно пазене в PДГП - Драгоман/, както
и 1 /брой/ ключ за посоченото превозно средство, предаден нa
съхранение и отговорно пазене в PДГП - Драгоман – да бъдат върнати
на правоимащото лице или на упълномощен от него представител.
6. РАЗНОСКИ - по делото няма сторени разноски.
10
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:.........................
/Д. К./ /Б. С./
ЗАЩИТНИК:
/Б. Т. /
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и морала, както и че престъплението, за което Б. С. е привлечен в
качеството му на подсъдим, не е сред изключените от приложното поле на
Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че
постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на делото
следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство -
прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
Д. К. – прокурор при Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 23 / 2022 год. по описа на
РДГП - Драгоман, пр.пр. № 743 / 2022 г. по описа на РП- Костинброд, ТО-
Сливница, адв. Б. Т. – защитник на подсъдимия, със съгласието на
подсъдимия, като с него,
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. Р. С., ЕГН: **********, роден на
23.11.1962 год. в с. ............., българин, български гражданин, осъждан, с
постоянен адрес: с . ......................, към момента изтърпяващ наказание
„лишаване от свобода“ в Затвора – Враца, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на
13.07.2022 г. около 21:30 часа в землището на с. Владиславци, общ. Драгоман,
обл. Софийска, с цел да набави за себе си имотна облага противозаконно е
подпомогнал, като е превозвал 14 (четиринадесет) лица, афганистански
граждани: 1. А. Б. /A. B./, роден на 01.01.2008г. в Афганистан, ненавършил
11
16-годишна възраст, 2. Х. С. /Н. S./, роден на 01.01.2005г. в Афганистан, 3.
Х. Х./H. k./, роден на 01.01.2004г. в Афганистан; 4. З. Р./Z. R./ ,роден на
01.01.2004г. в Афганистан, 5. Ф. А. /F. A./,роден на 01.03.2004г. в Афганистан,
6. С. З. /S. Z./, роден на 01.01.2008г. в Афганистан, ненавършил 16-
годишна възраст, 7. Л. C. /L. S./,роден на 01.01.2004г. в Афганистан, 8. А. В.
А. /A. W. A./,роден на 01.01.2004г. в Афганистан, 9. Ш. А. Г. /S. A. G./, роден
на 01.01.2008г. в Афганистан, ненавършил 16- годишна възраст, 10. Н. Х.
/N. K./,роден на 01.01.2003 г. в Афганистан, 11. Н. А. /N. A./, роден на
01.01.2002г. в Афганистан 12. С. X. /S. K./, роден на 01.01.2001 г. в
Афганистан, 13. А. Х. /A. K./,роден на 01.01.1998г. в Афганистан, да
преминават в страната в нарушение на закона, а именно на: чл.8, ал.1 от
Закон за чужденците в Република България - „Чужденец може да влезе в
Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го
документ, както и виза, когато такава се изисква" и чл.19, ал.1, т.1 от Закон за
чужденците в Република България: „Чужденец, който влиза в Република
България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от
целта на пътуването, трябва да притежава редовен паспорт или заместващ го
документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима" и лицето К.
К. /K. K./, ЛНЧ: ............., роден на 13.05.1996 год в Афганистан да преминава
в страната в нарушение на закона: чл. 30, ал.1, т.6 от Закона за убежището и
бежанците, тъй като по време на производството, чужденецът е длъжен да не
навлиза в граничната зона на Република България, без надлежно разрешение,
като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство
- товарен автомобил марка „Пежо", модел „Боксер" с peг. № .............,
собственост на В. С. А., извършено е по отношение на три лица,
ненавършили 16 – годишна възраст и по отношение на повече от едно
лице, а именно по отношение на 14 (четиринадесет) лица афганистански
граждани, поради което и на основание чл. 281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.3 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „лишаване
от свобода” за срок от 7 (седем) месеца, което на основание чл. 57, ал.1,
т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал.1, т.1 от НК при изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“ времето, през което С. е бил задържан за
срок от 24 часа по реда на чл. 72 от ЗМВР, а именно за 1 /един/ ден на дата
13.07.2022 год., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
12
свобода.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5 т. 6 от НПК иззетият и
приобщен като веществено доказателство 1 /един/ брой товарен автомобил
мapкa „Пежо", модел "Боксер", cuн нa цвят c peг. № P........ КВ, собственост нa
В. С. А., /предаден нa съхранение и отговорно пазене в PДГП - Драгоман/,
както и 1 /брой/ ключ за посоченото превозно средство, предаден нa
съхранение и отговорно пазене в PДГП - Драгоман – да бъдат върнати на
правоимащото лице или на упълномощен от него представител.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. С., със снета по
делото самоличност, мярка за неотклонение „подписка”.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 138 / 2024 г. по описа
на Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 13:40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13