Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
16.Март. 2021година
Номер 260164
гр.
Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 16.ІІ.
година 2021г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 00064 по описа
на съда за 2021година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН
Образувано е
по жалба на Д.Б.Д.-ЕГН **********/***/,против Наказателно постановление №
20-1158-005394/16.ХІ.2020год. на Началник
Група сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя са наложени
наказания:“Глоба” в размер на
200лв. на осн. чл.179
ал.6 т.2 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.139 ал.1
т.1 от ЗДвП
и “Глоба” в
размер на 20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.105
ал.1 от ЗДвП, затова че на
15.Х.2020г. в 23,20ч. в
гр.Перник ул.“Димитър Благоев“, управлява личния си л.а “Сеат Леон” рег.
№ ** ** ****в гр.Перник кв.“Църква“ по ул.“Димитър Благоев“ в посока кръстовище
за с.“Кралев дол“ към ул.“Владайско въстание“, като при извършената проверка
пред Частен Дом № ***се установи, че монтираното заглушително устройство на управляваното МПС
е изменено по начин, който би оказал НЕблагоприятно
въздействие
върху нивото на шум. При извършената проверка
се установи,че е ограничена видимостта през задното стъкло,осигуряващо му
видимостта към пътя,като е намалена
прозрачността
му със залепване на затъмняващо фолио.
В жалбата и с.з се изтъкват,
доводи за неправилност на наложените наказания и липса на доказателства,относно
вменените нарушения, като се иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно
призована, представител НЕ
изпраща.
Пернишки районен съд, като
съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок по чл.59 ал. 2
от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и
е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
С Акт Серия GA № 262974/15.Х.2020год./Типов номер/ на Н.Г.Х. е посочено, че Д.Б.Д.-ЕГН ********** на 15.Х.2020г. в 23,20ч. в гр.Перник ул.“Димитър Благоев“, управлява
личния си л.а “Сеат Леон” рег. № ** ** ****в гр.Перник кв.“Църква“ по
ул.“Димитър Благоев“ в посока кръстовище за с.“Кралев дол“ към ул.“Владайско
въстание“, като при извършената проверка пред Частен Дом № ***се установи, че
монтираното заглушително устройство на
управляваното МПС е изменено по начин, който би оказал НЕблагоприятно въздействие върху нивото на шум. При извършената проверка се установи,че е ограничена
видимостта през задното стъкло,осигуряващо му видимостта към пътя,като е намалена прозрачността му със залепване на затъмняващо
фолио-нарушение на чл.139 ал.1
т.1 от ЗДвП/чл.139.(1) Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да
бъдат:1. технически изправни; 2. с размери, маса и
натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват
опасност за участниците в движението;3. обозначени със съответните
опознавателни знаци;4. с гуми, предназначени за зимни условия, или с гуми с
дълбочина на протектора не по-малка или равна на 4 mm през периода от 15
ноември до 1 март.(2) Движещите се по пътя три- и четириколесни моторни
превозни средства се оборудват и със:1. обезопасителен триъгълник;2. аптечка;3.
пожарогасител;4. светлоотразителна жилетка.(3) Движението на пътни превозни
средства с размери, маса и натоварване на ос, надвишаващи нормите, определени
по реда на ал. 1, т. 2, както и движението на пътни превозни средства,
превозващи опасни товари се извършват по ред, определен от министъра на
регионалното развитие и благоустройството съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията, с министъра на околната
среда и водите и с министъра на вътрешните работи.(4) Допуска се обозначаване
на автомобили с опознавателни знаци за извършване на таксиметрови превози само
ако са включени в списък към лиценз или удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметров превоз на пътници.(5) Движението на пътни превозни
средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след
изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.(6) Водачът на
пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в
случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно
средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.(7) Водачът на пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен
преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи
маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да
изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен
когато тези задължения са изпълнени от трето лице.“/ и чл.105
ал.1 от ЗДвП/чл. 105.(1)Забранява се ограничаване на видимостта през челното, задното
и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към
пътя, както и намаляване на прозрачността им.
(2) Ограничаване на видимостта,
както и намаляване на прозрачността на стъкла, различни от челното и стъклата
на предните странични врати, се допуска само при наличие на огледала за виждане
назад от двете страни на автомобила.
(3) Намаляване прозрачността на стъклата по ал. 1 се допуска само в
границите на стойностите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия
за Европа на Организацията на обединените нации./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление №
20-1158-005394/16.ХІ.2020год. на Началник
Група сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя са наложени
наказания:“Глоба” в размер на
200лв. на осн. чл.179
ал.6 т.2 от ЗДвП /чл.179. (1) Наказва се с глоба в
размер 150 лв.:1. водач, който не е означил по установения начин принудително
спряло на платното за движение пътно превозно средство или не е взел мерки за
своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако
от това е създадена непосредствена опасност за движението;2. който изхвърля,
оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които създават опасност за
движението;3. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по
пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена без съответното
за това разрешение;5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната
маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за
разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена
непосредствена опасност за движението;6. който не осигури път за безпрепятствено
преминаване на превозно средство, сигнализиращо със специален звуков и
специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него превозни средства.(2)
Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или
нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в
размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.(3) Водач, който
управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се
наказва с глоба в размер 300 лв.(3а Водач, който управлява пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство,
се наказва с глоба в размер 1800 лв.(3б) Собственик на пътно превозно средство
от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което
изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с
глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното
превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е
юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.(3в) За
нарушения по ал. 3 в случаите, в които е нечетлив или закрит по какъвто и да е
начин регистрационният номер на пътното превозно средство, на водача се налага
глоба в размер 500 лв., а за нарушения по ал. 3а и 3б – в размер 3000 лв. В
тези случаи не се прилага чл. 183, ал. 4, т. 11.(3г) Ако пътното превозно
средство има монтирано устройство за целите на подаване на декларирани тол
данни, което не функционира, и ако при извършена на място проверка от
контролните органи се установи, че неподаването на декларирани тол данни не се
дължи на умишлена намеса във функционирането на посоченото устройство,
наказание по ал. 3а не се налага, ако е спазена процедурата за уведомяване на
Агенция "Пътна инфраструктура" за преустановено подаване на данни и
впоследствие е подадена декларация за ползваните участъци от пътя при условия и
по ред, определени с наредбата по чл. 10, ал. 7 от Закона за пътищата.(3д) В
случаите на ал. 3, 3а или 3б движението по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, от едно и също пътно превозно средство в рамките на един и същ
календарен ден се счита за едно нарушение и се налага едно наказание в размера,
определен съответно в ал. 3, 3а или 3б. Движението по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, чрез същото пътно превозно средство от 00,00 часа до
23,59 часа на следващия календарен ден се счита за отделно административно
нарушение, за което се налага отделно наказание. Когато с едно и също пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата в рамките на един
календарен ден е осъществено движение по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, и при извършени нарушения по ал. 3а и 3б, наказание се налага само
по ал. 3а.(3е) Нарушението по ал. 3 – 3в се счита за извършено там, където е
установено движението по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, от
контролните органи при извършване на проверка на пътното превозно средство. Ако
актът за установяване на административно нарушение е съставен въз основа на
данните от системата по чл. 167а, ал. 2, за място на извършване на
нарушението се счита първото място, на което е установено движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, от пътното превозно средство в
рамките на всеки отделен 24-часов период в съответствие с ал. 3д.(3ж) При
въвеждане на временна забрана за обществено ползване на път съгласно чл. 9, ал. 3 – 5 от Закона за пътищата, когато този път е включен
като част от маршрут на пътно превозно средство по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, в декларирани
тол данни, посочени в маршрутна карта, на собственика, на вписания ползвател и
на водача на пътното превозно средство не се налагат наказания по ал. 3а и 3б
за ползването на сигнализирания и указан обходен маршрут съгласно Закона
за пътищата.(5) Водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е било спряно от движение и на което не е поставен валиден стикер
съгласно чл. 100, ал. 3,
и не носи валиден контролен талон от знака, издаден от Гаранционния фонд, за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
по чл. 487, ал. 1 от Кодекса за застраховането, се
наказва с глоба 50 лв.(6)Който управлява
технически неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от: 1. петдесет лева – при
констатирани незначителни неизправности; 2.двеста
лева–при констатирани значителни неизправности; 3. петстотин лева – при
констатирани опасни неизправности.“/ за
извършено нарушение по чл.139 ал.1
т.1 от ЗДвП
и “Глоба” в
размер на 20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП/чл.185. За нарушение на този закон и на издадените въз
основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20лв./ за извършено нарушение по чл.105
ал.1 от ЗДвП
Жалбоподателя не се
явява лично в с.з.изпраща адв.И.М.-ПАК
Свидетелите
по акта: Н.Г.Х. и Г.А.Г.
се явяват в съдебно заседание, като поддържат
АУАН и изложената в него фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките
са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Задължително, комулативно условие е
спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални
нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/,
както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални
нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до
съществено засягане правото на защита на жалбоподателя се установиха и ще се
разгледат по долу.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,
прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово
и цифрово в
акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него наказателно
постановление е необходимо да съдържа
реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/
и да бъде издадено от компетентен орган
/Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43
ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото
съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива.
Последващата втора възможност за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия НЕ се е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление
направи следните правни изводи:
Конкретно, относно деянието по Пункт.1 за което в процесното НП е наложено наказание:“Глоба” в размер на 200лв. на осн. чл.179
ал.6 т.2 от ЗДвП /чл.179. ……….(6)Който
управлява технически НЕизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от:1.петдесет лева – при констатирани
незначителни неизправности; 2.двеста
лева–при констатирани значителни неизправности; 3. петстотин лева – при констатирани
опасни неизправности.“/
за извършено нарушение по чл.139 ал.1
т.1 от ЗДвП/чл.139.(1) Движещите се по пътя
пътни превозни средства трябва да бъдат: 1.технически изправни;…………/, като е изложена фактическа
обстановка/…… на
15.Х.2020г. в 23,20ч.
в гр.Перник ул.“Димитър Благоев“,
управлява личния си л.а “Сеат Леон” рег. № ** ** ****в гр.Перник кв.“Църква“ по
ул.“Димитър Благоев“ в посока кръстовище за с.“Кралев дол“ към ул.“Владайско
въстание“, като при извършената проверка пред Частен Дом № ***се установи, че
монтираното заглушително устройство на
управляваното МПС е изменено по начин, който би оказал НЕблагоприятно
въздействие върху нивото на шум. …../
Съдът счита, че наложеното
наказание за нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от
ЗДвП е НЕдоказано, предвид съображения,които ще се изтъкнат по
долу.
Съгласно разпоредбата на чл.10 ал.1 т.10
б“б“/чл.10.(1) Моторно
превозно средство или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако
има някоя от следните повреди или неизправности:……..10. по двигателя: а)
съдържанието на вредни вещества в отработилите газове, а при дизеловите
двигатели и степента на димност, не съответстват на предписаните нормативни
стойности; б) нивото на шума не съответства на предписаните нормативни
стойности; в) има изтичане на
гориво; г) радиосмущенията не съответстват на предписаните нормативни
стойности;../ от „ПРАВИЛНИК за прилагане на Закона за движението по пътищата“
Легална дефиниция на
понятията:71."Незначителни
неизправности", включително при укрепването
на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които са без
значителни последствия за безопасността на превозното средство или без
значително въздействие върху околната среда, както и други незначителни
несъответствия. 72."Значителни неизправности", включително при укрепването на товара, са
откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат
безопасността на превозното средство или
да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници
в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия. 73. "Опасни
неизправности", включително при укрепването
на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които представляват
пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата или имат
въздействие върху околната среда. в §6 т.
71,72,73 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП.
Видно от изложената фактическа
обстановка, същата не обосновава изпълнително деяние за нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, налице е реално промяна на шумовия фон/ в
неопределни граници/,като е вменено нарушение за неизправност и наложена санкция
за „значителна неизправност“,без това обстотелство да изощо да е посочено,както
и да е налице връзка с конкретните
законови разпоредби предвидени относно завишен шумов фон и наличие на
„значителна неизправност“. Още повече,че въпросното завишение на шумовия фон е
установен „по слух“ без какъвто и да е технически уред,което е недопустимо с
оглед,че шума за човека е „относително“ понятие и варира в различни неопредели
граници.Предвид изложеното процесното НП следва да бъде отменено по този ПУНКТ.
Конкретно относно деянието по Пункт.2 за което в процесното НП е
наложено съотвеното наказание “Глоба” в размер на
20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП/чл.185. За нарушение на този закон и на издадените въз
основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20лв./ за извършено нарушение по чл.105
ал.1 от ЗДвП чл. 105.(1)Забранява се ограничаване
на видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила,
осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността
им. (2) Ограничаване на видимостта, както и намаляване на прозрачността на стъкла,
различни от челното и стъклата на предните странични врати, се допуска само при
наличие на огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.(3)
Намаляване прозрачността на стъклата по ал. 1 се допуска само в границите на
стойностите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на
Организацията на обединените нации./, като е изложена фактическа обстановка/…… на 15.Х.2020г. в 23,20ч. в
гр.Перник ул.“Димитър Благоев“, управлява личния си л.а “Сеат Леон” рег.
№ ** ** ****в гр.Перник кв.“Църква“ по ул.“Димитър Благоев“ в посока кръстовище
за с.“Кралев дол“ към ул.“Владайско въстание“, като при извършената проверка
пред Частен Дом № ***се установи, че ………….. е ограничена видимостта през
задното стъкло,осигуряващо му видимостта към пътя,като е намалена
прозрачността му със залепване на затъмняващо фолио.…../ състава приема,че същото също не е доказано предвид следното:
1.Видно от посочената за накърнена
разпоредба,затъмняване на задно стъкло не е забранено,като е разрешено в
допустими стойности/ Правило № 43 на
Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации до около
70%/ и при определени условия/странични огледала за задно виждане/.
2.В изложената фактология
липстват данни относно наличие или не на странични огледала,което обстоятелство
с оглед,че е изключваща предпоставка действието на ал.1 и неговата липса ,води
до НЕбезспорност.
3.Визуалната преценка за ограничаване на видимостта ,също води до
не безспорност с оглед нейната относителност и липса на техническо средство.
Изложените
съображения по този пункт,водят до недоказаност респ. отмяна на процесното НП
по този пункт.
Видно от
изложените в с.з показания на свидетелите по АУАН- Н.Г.Х./“На 15.10.2020 г., около 23,20 часа, с колегата Г.А.Г. ***47 лек автомобил
„Сеат Леон“ черен на цвят, с пернишка регистрация, който при управлението на
водача му установихме, че шумозаглушаващото устройство на автомобила е изменено
по начин, по който шумът се увеличава многократно и се отразява неблагоприятно
на шумовия фон. Той мина покрай нас и ние го спряхме пред номер 147. При
извършената проверка се установи също, че задното стъкло на автомобила е силно
затъмнено чрез залепване на затъмняващо фолио. Аз съставих акта на водача Д.Д.,
а колегата се подписа като свидетел. Казах ви, че е изменено шумозаглушаващото
устройство, често се случва. Това
обстоятелство е установено е при визуалната проверка, чрез слухов метод.
Това е честа практика сред по-младите водачи.“/ и Г.А.Г./“На въпросната дата, час и място, отразени в акта, с колегата Н.Х.
изпълнявахме контрол на пътното движение в град Перник. Намирахме се в кв.
„Църква“ на ул.„Димитър Благоев“. При обход на района установихме описания лек
автомобил. Ние бяхме мобилен автопатрул. Ако не се лъжа въпросния автомобил
мина покрай нас и чрез слухово възприятие ние установихме, че изпускателната му
система звучеше по начин, който е необичаен за нормалните автомобили. При
извършената проверка установихме, че шумозаглушаващото устройство е изменено по
начин, по който пречи на околната среда като шум, за което на водача му
съставихме необходимите документи. Мисля, че имаше и затъмнени задни стъкла на
автомобила. Проверката беше извършена в тъмната част на деня./,същиТЕ НЕ са констатирал
установените нарушения с някакво техническо средство, а единствено и само на
визуална/слухова основа, поради което състава намира,че вменените „обвинения/по
двата пункта/ остават НЕдоказани в който смисъл процесното НП, следва да
бъде изцяло отменено,като
такова-не безспорно.
Относно
разноските:
Искането за присъждане на разноски е
направено своевременно в хода на съдебното производство от страна на
пълномощника на жалбоподателя, като последният има право на такива предвид
изхода на делото–отмяна на обжалвания Наказателно
постановление №
20-1158-005394/16.ХІ.2020год. и с оглед разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН/чл. 63. (1) Районният съд в състав
само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което
може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или
електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред
административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
(2) В предвидените от закона случаи съдът може да прекрати производството с
определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. /3) В съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане
на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (4) Ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да
присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.(5) В полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./,препращаща към чл.143 от „Административно
процесуалния кодекс“/чл.143.(1)Когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал
такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
(2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при прекратяване на
делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът отхвърли оспорването или
подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт
е благоприятен, има право на разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или
оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по
делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат,
определено съгласно наредбата по чл.36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако
другата страна е ползвала такъв./.
От съдържанието на приложения на л.16-Договор за правна защита и съдействие се установява, че
договореното адвокатско възнаграждение в размер на 300(триста/ лева
жалбоподателят
е ЗАПЛАТИЛ в брой на адвокат И.М. ***, поради което и въззиваемата страна ОД на МВР-Перник, следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в
полза на жалбоподателя Д.Б.Д.-ЕГН **********, направени по-горе съдебни
разноски.
С оглед изложеното и
на осн. чл.63 ал.1 от
ЗАНН, съда
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 20-1158-005394/16.ХІ.2020год. на
Началник Група сектор
ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя Д.Б.Д.-ЕГН ********** са
наложени наказания:“Глоба” в размер на 200лв. на осн. чл.179
ал.6 т.2 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.139 ал.1
т.1 от ЗДвП
и “Глоба” в
размер на 20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.105
ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи-гр.Перник/адрес:гр.Перник ул.Самоков №1/,да ЗАПЛАТИ на жалбоподателя
Д.Б.Д.-ЕГН **********,сумата
в размер на 300/триста/лева, представляваща направени от лицето в настоящото
производство РАЗНОСКИ за Адвокатско възнаграждение за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване, по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава
ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
Вярно с оригинала
ВС