Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260751 / 24.6.2021г. 24.06.2021г.
Град
П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На четиринадесети юни Година 2021
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар:Лили Добрева
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №00512 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.87, ал.3 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Ф.Й.Й., с ЕГН:********** и адрес: ***, срещу М.В.М., с ЕГН:********** и адрес: ***, и С.М.К., с ЕГН:********** и адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД, с който иска да бъде развален договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № ***., том ***, дело № ***. на Нотариус <=:=, с район на действие - Районен съд гр. П., с който Ф.Й.Й. и М.И.Й.са продали на внук си М.В.М. и на дъщеря си С.М.К., следния недвижим имот: 1/ 2 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***/***/, по кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. П., община П., одобрени със Заповед № ***., съгласно скица на поземлен имот№ ***. на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. П., с площ на имота от 512 кв. м., с адрес и находящ се в землището на гр. П., община П., ул. „***, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползуване: Ниско застрояване/до 10 м/, при граници/съседи/: поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, с номер на предходен план: ***, квартал ***, парцел ***, и означен по плана за регулация и застрояване на гр. П., „***“, утвърден със Заповед № ***., като ***с площ 577 кв. м. при граници: от югоизток- улица, от югозапад- УПИ ***, от запад- УПИ ***и югозапад- УПИ ***, от север - УПИ ***и от североизток - УПИ ***и УПИ ***, заедно със цялата построена в имота Едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 71 кв. м., върху мазета с площ от 15 кв. м. - Сграда с идентификатор ***.1/ ***, точка, едно/, със застроена площ от 85 квадратни метра, с брой етажи 1/един/, с предназначение: Жилищна сграда- еднофамилна, със безвъзмездно правото си на пожизнено ползване върху продадения имот. Ищецът претендира разваляне на процесния договор поради неизпълнение от ответниците на задължението си да заплатят продажната цена въпреки отправената им нотариална покана.
В законоустановения срок ответникът М.В.М. е подал отговор, с който изцяло е оспорил иска по основание, поради което и иска отхвърлянето му като неоснователен. Ответникът твърди, че продажната цена в размер на 4900,00лв. е била платена лично от баща му В.И.на продавачите Ф. и М.Й.преди изповядване на сделката в процесната къща, което е било потвърдено от продавачите при извършване на сделката с нотариален акт. Ответникът твърди, че за плащането не е съставяна разписка или друг писмен документ.
В
законоустановения срок ответникът С.М.К.
не е подал отговор.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
С исковата молба ищецът твърди, че процесният договор за покупко- продажба е сключен от собствениците Ф.Й.Й. и М.И.Й., но впоследствие на ***. съпругът и е починал, като същата претендира разваляне на целия договор поради неплащане на цената.
Съгласно Решение № 60 от 19.04.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3359/2020 г., I г. о., ГК, когато ищецът твърди и представя доказателства, че е съсобственик на една вещ /имот/ заедно с други лица, той е легитимиран да предяви установителен иск за собственост само за онзи обем права, които счита, че притежава, предвид забраната по чл. 26, ал. 2 ГПК да се предявяват пред съд чужди права от свое име. Такъв ищец не е легитимиран за правата на останалите съсобственици, защото той не е нито техен представител, нито процесуален субституент. Процесуално легитимирани да предявят иск за собственост на останалата част от имота имат единствено останалите съсобственици.
В случая ищцата има правен интерес за разваляне на процесния договор за покупко - продажба с оглед отпадане на неговия вещноправен ефект само по отношение на нейната част от имота.
Предвид гореизложеното съдът намира, че искът е допустим само в частта, с която се иска да бъде развален процесния договор в частта за 5/ 8 идеални части от процесния имот. Съдът намира, че процесният имот е притежаван в режим на СИО от праводателите Ф.Й.Й. и М.И.Й.. Това се потвърждава от съвкупната преценка на Нотариален акт №*** по нот.д.№***. за правото на собственост на недвижим имот придобит по давностно владение, с който същите са се легитимирали като собственици при процесната сделка, както и от справките от НБДН, от които е видно, че същите са имали сключен граждански брак. След смъртта на М.Й.на ***. ищецът е наследила 5/ 8 идеални части от неговото имущество, а всяко от трите им деца по 1/ 8 идеална част от същото. Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът Ф.Й.Й. има правен интерес от развалянето на процесния договор за 5/ 8 идеални части от същия, като производството е недопустимо в частта, с която се иска разваляне на договора и за останалите 3/ 8 идеални части.
По основателността:
Видно от Нотариален акт № ***., том ***, дело № ***. на нотариус <=:=, ищецът Ф.Й.Й. и съпругът и М.И.Й.са продали на внук си М.В.М. и на дъщеря си С.М.К., следния недвижим имот: 1/ 2 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***/ по КККР на гр. П., с площ на имота от 512 кв. м., с адрес и находящ се в землището на гр. П., община П., ул. „***, заедно със цялата построена в имота Сграда с идентификатор ***.1 със застроена площ от 85 квадратни метра. Продавачите са си запазили вещното право на ползване върху имота- предмет на сделката докато са живи.
Видно от същия нотариален акт продажната цена е в размер на 9800,00лв., която сума ищецът Ф.Й.Й. е заявил, че е платена изцяло от купувачите.
Видно от приетите като доказателства по делото справки М.И.Й.е починал на ***., като е оставил за свои наследници съпругата си Ф.Й.Й., както и три деца- В.Е.и С..
Съгласно съдебната практика, намерила израз в Решение №169/31.01.2013г. по т. д.№ 664/2011г., ВКС, II т.о., в частта, с която купувачът е заявил, че е платил цената, а продавачът, че е получил цената, нотариалният акт е частен свидетелстващ документ за знание и материализира удостоверителното изявление на своя издател за даден факт - плащането на цената. Поради това съгласно практиката на ВКС, създадена по реда на чл. 290 ГПК и задължителна за съдилищата по смисъла на т. 2 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2009 г., ОСГТК /решение № 403/10.01.2012г. по гр. дело № 1543/2010г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение № 402/17.01.2012г. по гр. дело № 449/2011г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение № 173/27.07.2010г. по гр. д. № 5166/2008г. на ВКС, ГК, ІV г. о. и други съдебни актове/, нотариалният акт за покупко-продажба на недвижим имот в частта, с която страните са направили изявление за заплащане, респективно получаване на продажната цена, има характер на разписка за плащане. Когато страните са удостоверили в нотариалния акт за покупко-продажба, че цената е платена и получена от продавача, не е необходимо издаване на отделна разписка съгласно чл. 77, ал. 1 ЗЗД.
В този случай твърдението, че признатият от издателя факт всъщност не се е осъществил, представлява оспорване на съдържанието на документа в съответната част по смисъла на чл. 164, ал. 1, т. 6 ГПК, поради което свидетелски показания са допустими само при изрично съгласие на страните предвид разпоредбата на чл.164, ал.2 ГПК.
Доколкото в настоящето производство ответниците не са дали изрично съгласие за разпит на свидетели, то и такива не са разпитвани в настоящето производство.
Съгласно Решение № 126 от 10.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4602/2017 г., III г. о., ГК, свидетелските показания не са допустими за доказване на плащане на писмено установено задължение (чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК), включително и когато плащането е извършено между роднини по права линия. Нормата на чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК не допуска изключение от забраната за допустимост на свидетелски показания, поради което тези доказателствени средства не са допустими за доказване на плащане на задължение, установено в писмен акт, включително и когато плащането е извършено между роднини по права линия.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът не е опровергал отразеното плащане на цената от ответниците по Нотариален акт № ***. на нотариус <=:=, поради което и исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Съдът намира за неоснователни следните възражения на ищеца:
1.Възражението, че ответникът С.К. не е оспорил иска и следва да се произнесе неприсъствено решение срещу този ответник е неоснователно. Действително същият ответник не е подал отговор и не е оспорил иска. Съгласно постоянната практика на ВКС неподаването на отговор и неоспорване на иска не освобождава ищеца от тежестта да докаже основателността на предявения иск. Съдът постановява неприсъствено решение само в случаите когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, какъвто не е настоящия случай.
2.Възражението, че бащата на ответника М.М. не е бил в Република България на 17.10.2016г., поради което и не е заплатил продажната цена е неоснователно. По делото е приета като доказателство справка от системата за задгранични пътувания на МВР, от която е видно, че В.М. И.е излязъл от границата на България на 04.06.2016г., като няма данни за завръщането му в България до 31.12.2016г. В същата справка обаче е посочено, че по силата на Директива №2004/38/ЕО на ЕП и Съвета гражданите на държавите- членки на ЕС и техните семейства имат право да се движат и пребивават свободно на територията на държавите- членки на ЕС. Поради това и след 01.01.2007г. българските граждани се проверяват на ГКПП по метода „преценка на риска“, в резултат на което данните им за пътуванията са непълни.
По разноските:
С оглед изхода ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника М.В.М. сумата от 600,00лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по делото в частта му, с която е предявен иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД от Ф.Й.Й., с ЕГН:********** и адрес: ***, срещу М.В.М., с ЕГН:********** и адрес: ***, и С.М.К., с ЕГН:********** и адрес: ***, с която се иска да бъде развален договор за покупко-продажбата и на 3/ 8 идеални части от следния недвижим имот: 1/ 2 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***/ по КККР на гр. П., с площ на имота от 512 кв. м., с адрес и находящ се в землището на гр. П., община П., ул. „***, заедно със цялата построена в имота Сграда с идентификатор ***.1 със застроена площ от 85 квадратни метра, обективиран в Нотариален акт № ***., том ***, дело № ***. на Нотариус <=:=, с район на действие - Районен съд гр. П., поради неизпълнение от ответниците на задължението си да заплатят продажната цена.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска, предявен от Ф.Й.Й., с ЕГН:********** и адрес: ***, срещу М.В.М., с ЕГН:********** и адрес: ***, и С.М.К., с ЕГН:********** и адрес: ***, в частта му, с която се иска да бъде развален договор за покупко-продажбата на 5/ 8 идеални части от следния недвижим имот: 1/ 2 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***/***/, по кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. П., община П., одобрени със Заповед № ***., съгласно скица на поземлен имот№ ***. на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. П., с площ на имота от 512 кв. м., с адрес и находящ се в землището на гр. П., община П., ул. „***, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползуване: Ниско застрояване/до 10 м/, при граници/съседи/: поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, поземлен имот с идентификатор ***/***/, с номер на предходен план: ***, квартал ***, парцел ***, и означен по плана за регулация и застрояване на гр. П., „***“, утвърден със Заповед № ***., като ***с площ 577 кв. м. при граници: от югоизток- улица, от югозапад- УПИ ***, от запад- УПИ ***и югозапад- УПИ ***, от север - УПИ ***и от североизток - УПИ ***и УПИ ***, заедно със цялата построена в имота Едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 71 кв. м., върху мазета с площ от 15 кв. м. - Сграда с идентификатор ***.1/ ***, точка, едно/, със застроена площ от 85 квадратни метра, с брой етажи 1/един/, с предназначение: Жилищна сграда- еднофамилна, със безвъзмездно правото си на пожизнено ползване върху продадения имот, поради неизпълнение от ответниците на задължението си да заплатят продажната цена.
ОСЪЖДА Ф.Й.Й., с ЕГН:********** и адрес: ***, да заплати на М.В.М., с ЕГН:********** и адрес: ***, сумата от 600,00лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО в неговата прекратителна част, която има характер на определение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишкия окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните. В останалата му част решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: