№ 418
гр. Пазарджик, 14.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело частен характер № 20225220201457 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частният тъжител и граждански ищец К. Д. С. – редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв.П. Г.,
редовно упълномощена.
Подсъдимият П. А. Х. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв.И. Б., редовно
упълномощен.
Явяват се свидетелите Е. Р. и Х. П.- със снета по делото самоличност.
В залата се явява М. И. П. - вещо лице – преводач от български
жестомимичен език.
АДВ. Г.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.143 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА свидетелите Е. Р. и Х. П..
СЪДЪТ: Познавате ли се и в какви взаимоотношения сте по между си?
СВ. Р.: Не познавам свидетеля П.. Нямаме отношения. Не съм го
виждала до миналия път по делото.
СВ. П.: Не познавам свидетеля Р.. Нямаме отношения.
СВ. П.: Моята кола беше паркирана зад „Аудито“ на K.. Там бяха
„Аудиото“ и „Кадито“, които са двете коли на K. и още една кола. Отпред
беше спряна колата на K..
СВ. Р.: Там имаше три коли – техните две коли „Кади“ и „Ауди“ и
нашата „Шкодата“. На свидетеля колата не съм я видяла. Колите бяха спрени
трите една зад друга. Ние бяхме спрели малко зад тяхната кола, малко в
страни, не точно при вратата. Ние спряхме, слезнахме и така оставихме
колата. Четвърта кола нямаше. Пътят не е много широк и не мога да кажа на
колко метра съм била от вратата, но когато отидохме, техните двете коли бяха
спрени. Положението на нашата кола и на колко метра е застъпвала тяхната
малко встрани, не мога да кажа. Нашата кола не беше съвсем зад тяхната, а
малко по-встрани. Пътят е 5 метра и не сме спрели пред вратата. Друга кола
не забелязах.
СВ. П.: Пътят там е доста широк според мен. Както беше „Аудито“, аз
бях зад него. Спирам и това се получава за някакви секунди. Те се
изпокараха. Аз бях в колата. Бях в моята кола. Беше ми отворен прозорецът.
Да, виждам прозорецът ми даваше възможност, но да чувам – врякаха, но
какво са си казали, не съм разбрал. Не знам кога са отишли. Те бяха вътре зад
неговата външна врата на двора. Когато K., дойде, не го видях откъде дойде,
защото докато се замотам да взема ключовете и всичко беше вече свършило.
Аз не виждах какво се случва в двора. От крясъците и виковете разбрах, че
там има хора. Входната врата беше отворена. Аз чувах крясъците и видях K.,
че беше на вратата вече. K. не го видях откъде дойде - дали от двора или от
улицата. В един момент го виждам на вратата и след малко го видях на земята
2
до вратата. Аз видях кой го удари. Това удряне и падане се случи на самата
врата между улицата и двора.
СВ. Р.: Не е имало такова нещо, което каза свидетелят. Той не може да
спре зад „Аудито“, защото бяхме препречили пътя. Ако е дошъл преди нас, то
ние трябваше да го видим и да спрем зад неговата кола. Дворът е много малък
и ако има наредени три коли, той трябва да е бил пред съседа вече. Той трябва
да е спрял зад нашата кола. Не е вярно това, което каза свидетелят.
СВ. П.: Освен хората, които бяха там, лаеше и куче. Аз не съм видял
кучето. Не мога да преценя дали е лаяло откъм двора или откъм улицата. Не
съм видял К. да води със себе си куче.
СВ. Р.: Куче имаше. К. се появи с кучето. Иззад къщата излезе К. с
кучето. Ако беше пуснал кучето, не знам какво щеше да стане. Аз имам фобия
и той много добре го знае това. Кучето е голямо. Не помня точно колко часа е
било. Мога да си извадя телефона и да видя. Не беше светло. Към 19 и нещо
часа вече си е тъмно. Това е зимата. Тъмно е. Ние отидохме по тъмно. Чаках
разрешение от моята дъщеря да се върне и да отидем ние.
СВ. П.: Мисля, че не беше толкова тъмно. Беше по-скоро сумрачно. Има
осветление и има лампа над гаража. Близо е осветлението до входната врата.
Беше осветена тази част от входната врата, където бяха те.
СВ. Р.: Осветено е. Аз не забелязах тази лампа с фотоклетка над вратата
дали работи, но вътре лампите, които светят, аз съм ги поставила и светят
много мръждиво. Трябва да има една лампа, но не знам дали работеше, или не
в този момент. Тя е с фотоклетка и не винаги се запалва.
Съдът дава възможност на свидетелите да си задават въпроси:
ВЪПРОС НА СВ.Р. КЪМ СВ. П.: Ние прекрачихме ли го, като падна на
вратата?
СВ. П.: Не си спомням. Вие взехте да прибирате мъжа си към колата.
ВЪПРОС НА СВ.Р. КЪМ СВ. П.: Защо не повикахте полиция и защо не
слезнахте да помогнете?
СВ. П.: Всичко стана много бързо. Аз не знаех какво става въобще.
ВЪПРОС НА СВ.Р. КЪМ СВ. П.: Колко пъти сте видял, че е ударен К.?
СВ. П.: Мисля, че веднъж беше ударен К. и той падна на земята.
ВЪПРОС НА СВ.Р. КЪМ СВ.П.: Вие срещу вратата ли бяхте спрял
3
Вашата кола?
СВ.П.: Аз встрани бях спрял. Входната врата, в която влизат, е свързана
с голямата врата- то е като навес и прилича на гаражна врата. Тази врата,
където влизат, е основната им входна врата. Тази врата, която беше отворена,
е основната входна врата, за която говоря, че видях K.. Колите му бяха спрени
там. Колите бяха разположени успоредно на вратата. Аз бях в успоредната
редица зад една от спрените коли, т.е. и аз бях успоредно разположен спрямо
вратата, но малко по-надолу от вратата.
ВЪПРОС НА СВ.Р. КЪМ СВ.П.: Познавате ли T. или не? Виждал ли сте
се с T.?
СВ. П.: Знам T. като жена на К.. Не съм имал срещи с T.. Знам я като
жената на K..
ВЪПРОС НА СВ.Р. КЪМ СВ.П.: Колко пъти сте ходил в къщата, в
която живеят T. и K.?
СВ. П.: Няколко пъти съм ходил.
ПРИКЛЮЧИ ОЧНАТА СТАВКА.
В залата в влиза свидетелят T. Р.-С.а.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
T. Н. Р. – С.А – родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в с.Црънча,
обл.Пазарджик, ***, българка, българска гражданка, омъжена, с висше
образование, работеща като зъботехник, неосъждана, ЕГН: **********,
съпруга на частния тъжител, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Съдът намира, че предвид здравословното състояние на свидетеля T. Р.
– С.а, и видимите затруднения на същата да чува и говори, следва да осигури
превод от български жестомимичен език. Посоченото налага назначаването
вещото лице М. И. П., която да извърши превод от български жестомимичен
език при провеждане на разпита на св.T. Р.- С.а.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
4
НАЗНАЧАВА като вещото лице – преводач от български
жестомимичен език М. И. П..
Сне се самоличността на вещото лице – преводач от български
жестомимичен език, както следва:
М. И. П. - на 48 години, от гр.Асеновград, ***, българка, българска
гражданка, с висше образование, работеща като треньор по йога, владееща
жестомимичен език, неосъждана, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по НПК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля T. Р.-С.а:
СВ. С.А: Аз съм съпруга на частния тъжител К. С.. Познавам
подсъдимия П. Х.. Познавам го от майка ми. Те работят заедно и живеят
заедно. Отношенията между съпруга ми и П. Х. са много лоши. От много
години П. Х. се меси в нашия живот като семейство. Затова са им лоши
отношенията.
Баща ми се разболя. Ние го взехме при нас в къщата в Црънча. Къщата
е собственост на майка ми.
На 26.09.2022г. към 16 ч. майка ми писа съобщение, че иска да види
баща ми. Ние се разбрахме за след 19 ч., като свърша работа. Като се
прибрахме вкъщи, звъннах на майка ми, че сме вкъщи и сме се прибрали. Тя
каза, че идва сама. По едно време тя ми звънна, че идва насам. Като отворих,
видях, че идва и П.. Казах на майка ми, че не желая П. да влиза в къщата. П.
много се ядоса, дръпна вратата и ми удари пръста. Той беше много агресивен
и пиян. Майка ми направо влезе в къщата да види баща ми заедно с П. Х.. И
двамата влезнаха в къщата да видят баща ми. Съпругът ми беше отвън по
това време. Помолих К. преди това да излезе от вкъщи заради лошите
отношения с майка ми. Той излезе извън къщата и отиде към улицата към
полето. К. беше с кучето излязъл. Майка ми и П. влезнаха в къщата да видят
баща ми. Те си приказваха. След 15 минути, като тръгнаха да излизат,
направих забележка на майка ми, че П. Х. няма право да идва и той се ядоса.
Той се ядоса и ме хвана за врата и после ме удари под окото и аз го бутнах
леко, но не съм му скубала косата. Това се случва пред вратата, която е на
5
двора за улицата. Ние бяхме пред вратата, бяхме на улицата пред вратата. П.
като ме удари аз викнах за помощ. Викнах съпруга ми за помощ. П. като ме
удари, съпругът ми го нямаше и като викнах, той дойде и се опита да ми
помогне. Кучето беше влезнало вътре. Съпругът ми дойде откъм улицата.
Тогава дойде да ме защити и П. го удари по главата. П. го удари, когато
съпругът ми дойде да ме защити. Беше много бързо всичко. Не помня. П. като
ме удари и аз го бутнах, и в този момент идва К. да ми помогне и тогава П.
удари с юмрук по главата К.. Удари го точно тук /сочи областта на челото/.
Удари го с юмрук, но не помня с коя ръка го удари. Само веднъж видях да го
удря. П. като удари К., той падна на земята. Не си спомням на коя страна е
паднал К. на земята, защото аз се обърнах. Бях разстроена от това, че П. Х. ме
удари. Всичко това се случи отпред- пред входната врата. Ние бяхме малко
извън двора, точно пред входната врата. Не беше много тъмно. Отпред имаше
спрени две коли нашите и тяхната кола. Когато те си тръгнаха - П. и майка
ми, видях, че една друга кола идва към нас. Тя спря малко преди нас. Тази
кола спря близо до нас.
П. удари само един път моя съпруг и след това аз се обърнах, защото бях
разстроена. Бях разстроена и на другия ден тръгнах към д-р С. от нашата
работа и й разказах какво се е случило и след това отидох на преглед- на
другия ден. Аз не съм пускала тъжба срещу П., защото така съм решила.
К. и П. са в много лоши отношения, защото П. постоянно се бърка и
постоянно приказва на хората, че К. ме тормози и ей такива неща. Постоянно
приказва, че К. ме биел. След работата с „Господари на ефира“ им се влошиха
още повече отношенията. П. беше написал фалшива жалба в полицията, че аз
съм снимала клипа.
След като П. Х. и майка ми си тръгнаха от къщата в този ден, когато се
случи всичко, никой не е идвал в нашата къща след това. Лице на име Х. П. го
познавам. Той прави ремонт на апартамента ни в София. Той е приятел на K..
В този ден, когато стана всичко това, Х. идва само за кратко- за малко. Видях
го, че идва, но малко. Той дойде да върне ключовете за апартамента. Аз не
съм говорила с него. Видях, че той говореше с К.. Просто аз влезнах вътре.
След случилото се и К., и аз, бяхме и двамата много разстроени. На мен ми
тупкаше в главата и ме болеше главата цяла нощ. И К. го болеше главата и
вдигаше кръвно по едно време. Никога не сме се карали с К. и не очаквах те
6
да приказват такива глупости. Никога не съм имала счупен пръст.
АДВ. Б.: Правя изявление, че се отказвам от провеждането на разпит на
един свидетел при режим на довеждане, който е поискан от мен в
предходното съдебно заседание. Имам искане, във връзка с противоречията
между показанията на свидетеля Р. и свидетеля T. С.а относно
обстоятелствата имало ли е удар и къде е станала случката, да бъдат
поставени същите в очна ставка.
АДВ. Г.: Считам искането за неоснователно, доколкото съдът ще цени
показанията на свидетелите на база всички събрани по делото доказателства.
Провеждането на очната ставка няма да има резултат. Относно
обстоятелствата къде е извършено деянието и кога е извършено и как е
извършено, и обстоятелствата по него, се събраха достатъчно доказателства.
Тъй като свидетелят Р. категорично заявява, че подсъдимият не е нанесъл
удар върху тъжителя, а съпругата на тъжителя категорично заяви, че е имало
удар и посочи как е нанесен ударът и къде е нанесен, да съпоставяме тези
показания е Ваша преценка. Считам, че е неоснователно искането. Тези
обстоятелства могат да се установят от останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът намира, че искането е основателно. Ръководно-решаващият орган
в производството е длъжен да стори максимални усилия да бъде установена
обективната истина чрез всички възможни процесуални способи, предвидени
от закона, какъвто е и провеждането на очна ставка. Действително са налице
противоречия между показанията на двамата свидетели Е. Р. и T. Р. – С.а,
поради което на основание чл.143 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА свидетелите Е. Р. и T. Р. – С.а, в
провеждането на която участва и назначената за преводач от български
жестомимичен език М. И. П. .
СЪДЪТ: Познавате ли се и в какви взаимоотношения сте по между си?
СВ.Е. Р.: Познавам я. Тя е моя дъщеря.
СВ.T. Р. – С.А: Познавам я. Тя е моя майка.
7
СВ.T. Р. - С.А: Видях П. Х. да удря К. С.. Удари го в главата с юмрук
/сочи областта на челото/. Това се случи точно пред входната врата. Това е
извън двора- към улицата. В този момент бяха спрени три коли общо –
нашите две коли и на майка ми колата.
СВ. Е. Р.: Не съм видяла П. Х. да удря К. С.. Тръгвахме си отвътре,
излезнахме от дворната врата на улицата, аз вървя по-бързо и вървя напред.
Чух вик. Моята дъщеря викаше на П.: „боклук, пияница, свиня, ти ми провали
живота“ и аз се обърнах и ги видях хванати- дъщеря ми и П.. Тя в момента го
риташе. Кой е посегнал пръв, не знам. Аз бях с гръб и чух само тези викове.
Човек, който го бият, трябва да каже „помощ“. Аз викам: „Какво правите“ и
го издърпах П. в колата, и си тръгнахме. Това нещо се случи пред входната
врата. В този момент бяха три коли – техните две и нашата кола.
Съдът дава възможност на свидетелите да си задават въпроси. Не се
зададоха въпроси.
ПРИКЛЮЧИ ОЧНАТА СТАВКА.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
На вещото лице М. И. П. да се изплати възнаграждение за явяване и
превод от български жестомимичен език в днешното съдебно заседание в
размер на 40 лв., платимо от бюджета на съда..
Съдът ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост за подсъдимия П.
Х..
АДВ. Г.: Да се приеме. Представям удостоверение от ДПБ – Пазарджик
във връзка с твърдения на подсъдимия в отговора, че доверителят ми имал
психични заболявания. Видно от удостоверението, към 22.06.2022г., т.е. 2
месеца преди инцидента, същият няма данни за психично заболяване, каквото
се твърди в отговора. Това е във връзка с разрешителното му за оръжие.
АДВ. Б.: Да се приеме справката за съдимост и удостоверението.
8
Съдът намира, че постъпилата справка за съдимост и така
представеното писмено доказателство са относими към предмета на делото и
следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за съдимост
за съдимост и медицинско удостоверение от ДПБ – Пазарджик, касаещи
подсъдимия П. Х..
АДВ. Б.: Клиентът ми желае да даде обяснения.
Пристъпи се към изслушване на обясненията на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Твърди се, че К. е напуснал имота, след като сме
дошли, видно от тъжбата. След като ние вече сме дошли, откъде тогава е
излезнал, след като вратата е една. Трябваше да го видим. Нямам как да не
види, че се разминаваме. При положение, че T. и майка й са провели
разговор, за да й се разреши да отиде. Него го нямаше там, а твърди, че сме
излезнали, след като сме дошли. Какво е търсил в двора на имота, след като
става тази патаклама. В случая не знам какво е търсил там. Колко пъти
твърди, че съм го ударил действително и точно къде, защото само написано
главата не ми е ясно. В лицето, пък в главата - лицето не ли е част от главата.
Не схващам точно къде съм го ударил, защото аз не съм го ударил. Ако съм го
ударил веднъж, както се твърди, как тогава има 4 наранявания. Аз не мога да
си обясня- как мога, при положение, че съм десничар, да го ударя от дясно,
пък и да има наранявания от двете страни- и на носа и на врата. Това са
абсолютни лъжи. Кучето, с което дойде и се скри зад вратата и взе да говори
глупости как ще ми направи главата „ей такава“. Той не е защитавал жена си
и не е приближавал през цялото време. Всички твърдения са абсолютна лъжа.
Нямам представа как това може да се допуска. Не е звъннал на тел.112. В
рамките на няма и 5 минути T. е говорила с брат й и е написала съобщение и
той им е отговорил. Можеха да звъннат на полиция, знаеха къде съм.
Другото, което не ми е ясно, е дали ползват професионален гримьор. Ако не
ползват такъв, при наранявания от 11 см. квадрат, как зъболекар с 40 години
стаж да ми мери кръвното и да не забележи – това е абсурдно. Това
потвърждава камарата лъжи. Говоря за свидетеля д-р С., която не е видяла
9
следи по лицето на К., като му е мерила кръвното и му е давала вода. Това са
нещата. Скалъпено е с бели конци и не знам защо го правят, честно да Ви
кажа.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
Съдът намира, че за изясняване на някои обстоятелства по делото, а
именно вида и характера на причинените на частния тъжител телесни
увреждания, са необходими специални знания, поради което следва да бъде
назначена СМЕ.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изготвянето на съдебномедицинска експертиза.
Вещото лице, след като се запознае с показанията на всички разпитани
до момента свидетели, в т.ч. обясненията на подсъдимия, дадени в днешното
съдебно заседание, както и със събраните по делото писмени доказателства,
вкл. и СМУ № 228/22г. на К. Д. С. , да отговори на следните въпроси:
1. Какъв е видът и характерът на телесните увреждания, причинени на
частния тъжител? Какви са техните медико-биологични признаци? За
какъв период от време отшумяват и какъв е периодът на
възстановяването?
2. Какъв е механизмът на причиняване на телесните увреждания и
възможно ли е същите да бъдат получени по начина, описан в тъжбата?
НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото д-р Б. Х. П..
Да се съобщи на вещото лице за допуснатата експертиза, като му се
укаже, че следва да депозира заключението си не по-късно от 7 дни преди
датата на следващото съдебно заседание.
За изготвяне на допуснатата експертиза съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.05.2023г. от 10:00 часа, за която
дата и час частният тъжител и повереникът – уведомени. Подсъдимият и
защитникът – уведомени. Да се призове вещото лице д-р П..
10
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:41 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11