№ 226
гр. Дупница, 25.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Ганева
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно
дело № 20251510200381 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Максим“ООД,ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.Гоце Делчев,област Благоевград,ул.“Кмет Никола
Атанасов“№24,представлявано от управителя И. М. П., срещу Електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № **********,с който за нарушение по
чл.102 ,ал.2 от Закона за пътищата му е наложено административно наказание-„имуществена
санкция „ в размер на 2500.00 лева на основание чл.187а,ал.2,т.3 във вр. с чл.179,ал.3б от
ЗДвП.
Моли се ЕФ да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.
Жалбоподателят редовно призован не се явява,и не изпраща представител.В писмена молба
се моли отново ЕФ да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна редовно призована изпраща представител-юрисконсулт Е.,която
оспорва жалбата и в депозирана молба моли ЕФ да бъде потвърден като законосъобразен
като излага подробни съображения в тази насока.Претендира разноски.
Районен съд - Дупница, като прецени събраните по делото приема следното от
фактическа и правна страна:
На 25.11.2021г., в 14.39 часа е било установено нарушение
№D1A2CBED24DF0311E053011F160ACECF с ППС .СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ Ман
19.364, с рег.№ ********,с технически допустима максимална маса 17990,брой оси
1
2,екологична категория ЕВРО 0 , без ремарке,в община Бобошево за движение по път I-1-
км.343+292,с посока нарастващ километър,включен в обхвата на платената пътна
мрежа,като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по
чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата,тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването.Нарушението е установено с
устройство №20701,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни
такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата,намиращо се на път I-1-км.343+292.
IСъдът констатира, че са налице основания за отмяна на ЕФ.
На първо място, съгласно чл. 102, ал. 2 ЗДвП „собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него“. С нормата се
регламентира забрана за собственика на ППС, движещо се по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, да не допуска същото, ако не са изпълнени едновременно
задълженията, както по установяване размера на съответната такса по чл. 10, ал. 1 ЗП
според категорията на ППС, така и по нейното заплащане.
Съгласно чл. 187а, ал. 2, т. 3 ЗДвП „ако собственикът на пътното превозно средство е
юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно
средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага
имуществена санкция, както следва - по чл. 179, ал. 3б - в размер 2500 лв.“. Съгласно
цитираната санкционна разпоредба на собственик на ППС, който е допуснал движението на
ППС, без едновременно да са изпълнени задълженията по установяване размера и по
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, т.е. нарушил е установената му
забрана по чл. 102, ал. 2 ЗДвП, се налага имуществена санкция по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.
Съгласно чл. 179, ал. 3б ЗДвП „собственик на пътно превозно средство от категорията
по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на
невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с
глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното
средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се
налага имуществена санкция в размер 2500 лв.“. Съгласно цитираната разпоредба
административното наказание се налага на собственика на ППС при незаплащане на
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП – изцяло или частично, вкл. и когато това е
последица от невярно декларирани данни.
От систематичното тълкуване на тези разпоредби се обуславя извод за неяснота на
наказаното лице в какво действителност се изразява неговото неправомерно поведение,
предпоставка да му бъде наложено административно наказание. Не се установява безспорно
2
дали жалбоподателя е наказан заради това, че е нарушил забраната по чл. 102, ал. 2 ЗДвП,
като е допуснал движението на ППС, без едновременно да са изпълнени задълженията по
установяване размера и по заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, или заради
това, че не е заплатил дължимата пътна такса. Безспорно е, че в ЕФ е посочено като
описание на деянието - за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването.Дори и да се приеме, че нарушението от обективната му
страна е установено, то същото не е подведено под приложимата по време, място и лица
правна норма. Несъответствието на фактите, които са установени, с посочените като
нарушени законни разпоредби, вкл. и с тези, с които се регламентират видът и размерът на
наложеното наказание, е основание за отмяна на ЕФ поради допуснати процесуални
нарушения от категорията на съществените, препятстващи възможността на лицето да
разбере в какво се изразява обвинението спрямо него и да осъществи ефективно правото си
на защита.
На второ място, видно от ЕФ, процесното ППС е с технически допустима максимална
маса 20100, брой оси 2, в състав с ремарке с общо брой оси 5 с обща технически допустима
максимална маса 44000. От ЕФ не става ясно по какъв начин е декларирано ППС – брой оси,
маса, екологична категория, и в какъв размер е заплатена тол такса. От ЕФ не става ясно и
по какъв начин се констатира несъответствието с декларираното, т.е. какви са
действителните брой оси, маса и екологична категория на ППС, за което е установено
заплащане на по-малък размер на дължимата пътна такса, доколкото от приложената по
делото снимка, от която се вижда някакво ППС с 5 оси, е неясна в частта й, съдържаща
регистрационния номер на ППС. Не се посочва в ЕФ в какъв размер следва да бъде
заплатена дължимата тол такса. Изясняването на това обстоятелство е от съществено
значение за извода извършено ли е нарушение от собственика на ППС.
На следващо място, настоящата съдебна инстанция намира, че е нарушена
процедурата, по която е ангажирана административнонаказателната отговорност на
дружеството касатор.
Съгласно чл. 167а, ал. 2, т. 7 и т. 8 ЗДвП „при изпълнение на функциите си по този
закон определените от председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“ длъжностни лица проверяват създадените записи по ал. 3 и на тяхна
основа съставят актове за установяване на административни нарушения при спазване на
разпоредбите на чл. 189е и чл. 189ж, както съставят и връчват актове за установяване на
административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 -
3в.
Съгласно чл. 167а, ал. 4 ЗДвП „Агенция „Пътна инфраструктура“ създава и поддържа
информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните
фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. Правилата за изграждане и функциониране на
информационната система се приемат с решение на управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“. В информационната система могат да се съхраняват и съставени, но
невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни нарушения,
3
актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления за
нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в, ако същите отговарят на изискванията за електронен
документ и са подписани с квалифициран електронен подпис“.
Съгласно чл. 187а, ал. 1, ал. 4 и ал. 5, изр. Първо ЗДвП „при установяване на
нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното
средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за
регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако
бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Вписаният
собственик, съответно ползвател, се освобождава от административнонаказателна
отговорност по ал. 1 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, ако в
срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или
електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило
нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В
случаите по ал. 4 въз основа на първоначално издадения акт за установяване на
административно нарушение не се издава наказателно постановление и
административнонаказателното производство се прекратява, а първоначално издаденият
електронен фиш се анулира“.
Съгласно чл. 189е, ал. 1-5, ал. 12 и ал. 13 ЗДвП „актовете за установяване на
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в се съставят от длъжностните лица на
службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3 - 3б и чл. 167а съобразно тяхната
компетентност. При установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б преди съставяне на акт
за установяване на административно нарушение, контролните органи уведомяват
нарушителя за възможността да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата.
Когато актът за установяване на нарушението се съставя в отсъствие на нарушителя,
възможността за заплащане на тази такса се предоставя с връчването на акта. Таксата по чл.
10, ал. 2 от Закона за пътищата може да бъде заплатена по банков път или чрез картово
плащане, а пред органите по чл. 167, ал. 3 - 3б - и в брой, като плащането може да бъде
осъществено при извършване на проверката или в срок от 14 дни от връчване на акта за
установяване на административно нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б. В случаите, при които
таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата се заплаща след връчване на акта за
установяване на административно нарушение, нарушителят следва в платежното нареждане
да посочи номера на акта за установяване на административното нарушение. При заплащане
на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП в срока и при условията на ал. 3 и 4 и след постъпване на
сумата по сметката на Агенция „Пътна инфраструктура“, нарушителят се освобождава от
административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б,
установено в акта за установяване на административно нарушение. В тези случаи се
освобождават от административнонаказателна отговорност собственикът, вписаният
ползвател и водачът за извършеното административно нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б във
връзка с конкретното пътно превозно средство за съответния случай на движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа. Наказателните постановления за
4
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в се издават от председателя на
управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ или оправомощени от него
длъжностни лица. За съставените актове за установяване на административни нарушения и
издадените наказателни постановления по този член се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал.
1 - 3 и ал. 13 – 16“.
Съгласно чл. 189ж, ал. 1, изр. Първо и ал. 7 ЗДвП „при нарушение по чл. 179, ал. 3,
установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. По отношение на
електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал.
10“.
В ЗП липсва правна уредба за налагане на административни наказания чрез
издаването на ЕФ. Ангажирането на административнонаказателна отговорност се реализира
с издаването на наказателно постановление въз основа на акт за установяване на
административно нарушение.
От систематичното тълкуване на цитираните разпоредби се обуславя извод, че
неправилно на жалбоподателя е ангажирана отговорност по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, като е
издаден електронен фиш при условията на чл. 189ж ЗДвП. Съгласно ал. 1 на чл. 189ж
ЗДвП електронен фиш може да се издаде /правна възможност за наказващия орган/, когато се
установи нарушение на чл. 179, ал. 3 ЗДвП. За нарушения като процесното – по чл. 179, ал.
3б ЗДвП, ЕФ не се издава. Необходимо е да се посочи и, че нормите на чл. 179, ал. 3 и ал. 3б
ЗДвП имат различно съдържание. С първата се предвижда наказание за водач, който
управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но
не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП, а с втората – наказание за собственик на ППС
от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани
данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП. Различни са субектите, на които може да бъдат
наложени и предвидените със закона различни по вид и размер наказания, различни са и
нарушенията, за осъществяването на които се налагат тези наказания – незаплатена такса чл.
10, ал. 1, т. 1 от ЗП /чл. 179, ал. 3 ЗДвП/ и изцяло или частично незаплатена дължима такса
по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, по чл.
179, ал. 3б ЗДвП. Предвид това се формира извод, че за извършеното от жалбоподателя
по чл. 179, ал. 3б ЗДвП незаконосъобразно е издаден ЕФ. Приложение намират
разпоредбите, регламентиращи съставянето на акт при установено административно
нарушение и издаването на наказателно постановление при наличието на предпоставките за
това. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като се ограничават правата
на лицето, сочено за нарушител, вкл. да възрази по смисъла на чл. 42, т. 8 и чл. 44, ал. 1
ЗАНН и да представи доказателства в подкрепа на своите твърдения.
Въпреки гореизложеното съдът намира, че наложеното наказание е непропорционално на
тежестта на извършеното нарушение като съобразява в тази връзка изцяло Решение от
5
21.11.2024 г. по дело С-61/2023 г. на СЕС, съгласно което член 9а от Директива 1999/62/ЕО
на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на
такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена
с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г.,
трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска
система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с
фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за
предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от
характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за
освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на
"компенсаторна такса" с фиксиран размер.
С оглед изхода от спора и по аргумент от чл. 63д, ал. 1 ЗАНН във връзка с чл. 143, ал. 1
и § 1, т. 6 ДР АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
разноски.Представено е по делото адвокатско пълномощно,без списък на разноски.Въпреки
че с оспорения ЕФ е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 500
лева,следва да се присъди адвокатски хонорар в размер на 500.00.,тъй като делото не с
фактическа и правна сложност.
Водим от горното,съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата
№**********,с който на„Максим“ООД,ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр.Гоце Делчев,област Благоевград,ул.“Кмет Никола Атанасов“№24,представлявано от
управителя И. М. П.,за нарушение по чл.102 ,ал.2 от Закона за пътищата му е наложено
административно наказание-„имуществена санкция „ в размер на 2500.00 лева на основание
чл.187а,ал.2,т.3 във вр. с чл.179,ал.3б от ЗДвП,като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, със седалище в гр. София, да заплати на
„Максим“ООД,ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Гоце Делчев,област
Благоевград,ул.“Кмет Никола Атанасов“№24,представлявано от управителя И. М. П. сумата
в размер на 500.00 лева /петстотин лева / представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил, на основанията предвидени
в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
6