№ 1423
гр. Пловдив , 01.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван Г. Калибацев
при участието на секретаря Виолина И. Шивачева
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Калибацев Административно
наказателно дело № 20215330201741 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
„АУТО БРАДЪРС“ ООД чрез управителя Т. Е. К. – редовно призовано,
не се явява последният. От същия е постъпила молба, с която моли да се даде
ход на делото в негово отсъствие и не възразява по разпита на
актосъставителя. Изразява се становище по съществото на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА:
ТД НА НАП ПЛОВДИВ - редовно призовани, се представлява от ст.
юриск. П., който представя пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ:
В. С. Б. – редовно призована, се явява.
СТ. ЮРИСК. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки и следва да бъде
даден ход на делото в днешното съдебно заседание.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се жалбата.
СТ. ЮРИСК. П.: Оспорваме жалбата. Представям списък с разноски.
1
СЪДЪТ счита, че за пълното, всестранно и обективно изясняване на
истината следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел
актосъставителят В. С. Б..
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя В. С.
Б..
Сне се самоличността на свидетеля:
В. С. Б. – 36 г., б., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без
родство.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
Пристъпи се към разпит на свид. В. С. Б. /със снета по делото
самоличност, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК/.
СВИД. Б.: Обещавам да кажа истината. Поддържам акта.
При извършена служебна проверка в НАП, се установи, че
дружеството „Ауто Брадърс“ ООД попада в списък с лица с неподадена
справка декларация по ЗДДС и отчет регистър. Изпратила съм покани до
дружеството за явяване и съставяне на АУАН, но никой не се явяваше, като
поканите се получаваха. Съответно аз съставих служебно акт на дружеството
през месец октомври, който след това бива връчен на най-вероятно на
управителя на дружеството или на негов пълномощник, не съм сигурна.
СТ. ЮРИСК. П.: Нямам въпроси към свидетеля, да се освободи.
Свидетелят се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.
СТ. ЮРИСК. П. : Нямам други искания. Считам делото за изяснено.
Да се даде ход по същество.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
след прочитане и приемане на писмените доказателства по делото, следва да
бъде даден ход по същество.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
СТ. ЮРИСК. П.: Моля да потвърдите процесното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно и да отхвърлите жалбата
като неоснователна. Считам, че безспорно е установено процесното
нарушение, като не са допуснати процесуални нарушения при изготвяне на
АУАН и наказателното постановление. Санкцията на дружеството е
определена в минимален размер. Считам, че конкретния случай не следва да
бъде квалифициран като маловажен, следователно да се прилага разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за формално нарушение, съответно
закъснение за подаване на отчетните регистри от близо месец, което касае
нарушение спрямо данъчната и финансова политика в страната.
Затова моля за решение в този смисъл, като потвърдите наказателното
постановление и моля за присъждане на разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се
произнесе с решение, което подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд
Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
3