№ 314
гр. София, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Надежда Махмудиева
Членове:Снежана Бакалова
Петя Алексиева
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно гражданско дело
№ 20221000503150 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Въззивното производство е образувано по жалба на Й. А. С. срещу
Решение № 262867/31.08.2022 г. по гр. д. № 15851/2018, 1-5 състав на СГС в
неговата отхвърлителна част.
Твърди, че не е доволна от решението в частта, в която искът й е
отхвърлен над размера от 40 000лв. до размера от 80 000лв., ведно със
законната лихва за забава. Счита решението в тази му част за неправилно и
необосновано, както и несъобразено с материалния закон. Счита, че по делото
безспорно е установен целия фактически състав, който ангажира
отговорността на ответника Гаранционен фонд, във връзка с настъпилото на
29.06.2018г. ПТП, при което е пострадала ищцата. Неправилно, обаче, бил
решен въпроса с размера на присъденото обезщетение. Твърди, че така
определеното обезщетение не отговаря на принципа на справедливост и само
частично компенсира размер на вредите на ищцата. Твърди, че не е отчетено,
че е търпяла телесни увреждания с висок интензитет на болка, като през
възстановителния период е търпяла силни болки и страдания през първите
два месеца от инцидента, като е провеждала амбулаторното си лечение
1
повече на постелен режим, тъй като десният крак е бил опериран и не е
можела да го натоварва, а от друга страна е имала и тазови фрактури, които
не са позволявали натоварването на крака. В началото на втория месец е
започнала предвижване с патерици, което е било затруднено. Твърди, че от
уврежданията са останали трайни белези, които не могат да бъдат заличени.
Счита, че съдът правилно е възпроизвел нейните увреждания, но неправилно
е определил размера на обезщетението по справедливост, защото
определеното само частично компенсира претърпените от нея болки и
страдания. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и
постановено ново, с което бъде уважен иска и за сумата до общ размер от
80 000лв., ведно със законната лихва за забава, считано от 22.10.2018г. до
окончателното й изплащане. Моли да бъдат преразпределени разноските за
първата инстанция и да й се присъдят разноски за въззивната инстанция.
Ответникът Гаранционен фонд е депозирал в срок писмен отговор, в
който оспорва жалбата изцяло. Твърди, че решението е постановено при
спазване на разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД. Моли да бъде потвърдено
решението, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
размер на 450 лв. за тази инстанция.
В откритото с.з. жалбоподателката, чрез пълномощника си адв. Пенчев,
поддържа жалбата си. Претендира разноски по представен списък.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в с.з.
Софийският апелативен съд, в изпълнение правомощията си по чл. 269
ГПК, намира решението за валидно и допустимо.
По наведените в жалбите основания за неговата неправилност, в
обжалваната част приема следното:
Не е спорен между страните механизма на настъпване на ПТП, вината
на неизвестния водач, причинно–следствената връзка между настъпилото
ПТП и вредите претърпени от ищцата, като решението не е обжалвано в тази
му част. Решението не е обжалвано от ответника и досежно приетата липса на
съпричиняване от страна на ищцата на вредоносния резултат. Безспорен е
също така и факта, че ищцата е отправила застрахователна претенция до
ответника на 19.07.2018г.
Не се спори между страните относно правната квалификация на иска по
чл. 577 ал.1 т.1 от КЗ, както и относно наличието на предпоставките за
2
ангажирането отговорността на ответника.
Решението е влязло в сила и относно присъждането на обезщетението за
имуществени вреди, причинени на ищцата.
По отношение на относимите факти, относно размера на дължимото
обезщетение, настоящата инстанция приема за установено следното от
фактическа страна:
За установяване на претърпените от ищцата неимуществени вреди по
делото са събрани доказателства, чрез назначената и изслушана комплексна
медицинска експертиза, изготвена от вещо лице – травматолог и вещо лице –
токсиколог. От заключението им, се установява, че в резултат на ПТП на
29.06.2018г. ищцата Й. С. е получила следните телесни увреждания:
двуглезенно счупване на дясната подбедрица;
изкълчване на дясната глезенна става;
фрактура на горното и долно рамена на дясната срамна кост на таза;
разкъсно-контузна рана на дясното бедро и дясното коляно;
контузия и охлузване на дясната ушна мида.
Според вещите лица, описаните травматични увреждания са харктерни
при водачи на двуколесни превозни средства след претърпяно ПТП. В
процесния случай след удара от автомобила ищцата е направила опит за
опора, спускайки десния крак, от което са получени костните увреждания на
дясната глезенна става. Последвало е падане върху дясната част на таза, а това
е довело до фрактурите на тазовите кости и мекотъканните увреждания на
дясното бедро и коляно.
По своя вид и тежест, травматичните увреждания на ищцата, според
вещите лица, имат следната медико-биологична характеристика: всяко едно
от получените увреждания в областта на дясната глезенна става -
бималеоларна фрактура на дясната подбедрица и изкълчването на дясната
глезенна става са довели до „трайно затруднение на движенията на десния
долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни. Получените фрактури на двете
рамена на дясната срамна кост на таза са причинили на ищцата „трайно
затруднение на движенията на десния долен крайник за срок по-дълъг от 30
дни“. Претърпените мекотъканни увреждания са довели до „временно
разстройство на здравето, неопасно за живота“.
3
Първоначално ищцата е постъпила в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“.
Извършени са й били изследвания и консултации от лекари с различна
специалност, в т.ч. и от токсиколог, поради дадените сведения от
пострадалата, че преди злополуката е употребила алкохол, а в миналото –
наркотични вещества. При прегледа от токсиколог пострадалата е била
контактна, адекватна, без нужда от някакво специално медикаментозно
лечение. По спешност на дясната подбедрица и глезена е била поставена
временна гипсова имобилизация и е била предприета инфузионна
антибиотична, антикоагулантна и обезболяваща терапия. След проведена
предоперативна подготовка ищцата е била оперирана на 02.07.2018 г.
Извършено е било: открито наместване на фрактурите и стабилизиране на
фрактурите чрез метална плака и винтове и супрасиндесмален самонарязващ
канюлиран винт за стабилизиране на глезенната става.
Следоперативният период е протекъл гладко и тя е била изписана от
болницата на 06.07.2018 г., а лечението е продължило амбулаторно с
назначени контролни прегледи, режим и поддържаща антикоагулантна и
обезболяваща терапия.
В периода от 22.08.2018 г. до 01.09.2018 г. ищцата е провела ново
болнично и оперативно лечение отново в УМАЛСМ „Н.И Пирогов“, където
на 26.08.2018 г. оперативно е бил отстранен супрасиндесмалния винт между
големия и малкия пищял, а костният дефект е бил запълнен чрез извършена
костна пластика. Пострадалата е била насочена за провеждане на
рехабилитация на глезенната става. Според вещите лица, счупените кости на
дясната подбедрица и костите на дясната срамна кост на таза са зараснали за
срок до 4 месеца, а с проведената рехабилитация оздравителният период на
ищцата е приключил за общ срок от 5 месеца.
През този период ищцата е търпяла болки и страдания, като най-
интензивни те са били през първите 2 месеца, непосредствено след
злополуката и извършените две костни операции. Ищцата е търпяла
интензивни болки за период от 2-3 седмици и след проведената
рехабилитация на дясната глезенна и дясната тазобедрена става. Извън
посочените по-горе периоди пострадалата е търпяла само периодично
явяващи се болки в зоната на десния глезен и в зоната на тазовите фрактури,
най - вече при рязка промяна на времето, когато е била принудена да ползва в
4
по-голямо количество седативни и обезболяващи средства.
Наред с претърпените болки, в продължение на първите 30 дни, С. е
провеждала амбулаторното си лечение в състояние на постелен режим, тъй
като десният крак е бил опериран и не е можела да го натоварва, а от друга
страна е имала и тазови фрактури, които също не са позволявали
обременяване на десния крак. В началото на втория месец тя е започнала
предвижване с помощта на патерици, което е било затруднено и е влияело
негативно при обслужването й в ежедневието. Според заключението на
комплексната експертиза, към датата на изготвяне на заключението общото
състояние на пострадалата от претърпените фрактури е стабилизирано. От
извършените операции са останали трайни, пожизнени белези, които не могат
да бъдат заличени чрез пластични процедури. Според вещото лице –
травматолог, възможно е ищцата да търпи единични болки при студено и
влажно време, но тези болки бързо отзвучават след употреба на седативни и
аналгетици.
Въз основа на приетото за установено, което изцяло съответства на
събраните доказателства, СГС е приел, че обезщетение в размер на 40 000лв.
за неимуществени вреди би репарирало търпените от ищцата болки и
страдания и причинените неудобства.
Настоящата инстанция намира изводът за правилен и законосъобразен и
съответен на събраните доказателства.
При определянето на размера на обезщетението са взети предвид вида и
характера на претърпените от ищцата увреждания. Същата е претърпяла две
операции, както и интензивни болки и страдания през първите два месеца
след ПТП и съответно след всяка от операциите. Отчетено е, че се е
наложило ищцата да бъде на постелен режим за срок от около месец, след
което се е предвижвала с патерици за срок от два месеца. Общия
възстановителен период, според вещите лица е бил за около пет месеца, като
през последния от тях се е провеждала рехабилитация. Освен изслушаната по
делото експертиза, не са сочени и събирани други доказателства, които да
установяват конкретното протичане на възстановяването при ищцата, поради
което съдът приема за установено посоченото от вещите лица, както и
обичайните неудобства при спазване на постелен режим и ограничено
предвижване.
5
При определянето на размера на обезщетението е взето предвид
заключението на експертизата, че последиците от уврежданията са изцяло
преодолени, с изключение на белезите и спорадичните болки при влошаване
на времето, които отшумяват с прием на обезболяващи. Тез изводи са
направени от вещите лица въз основа на представените писмени
доказателства.
Взето е предвид и обстоятелството, че вредите са настъпили в средата
на 2018г., като е отчетена икономическата обстановка в страната към този
момент и размера на определяните обезщетения при сходни случаи.
С оглед изложените съображения и тъй като правните изводи на
настоящата инстанция съвпадат с тези на СГС, следва да бъде потвърдено
решението в обжалваната част.
При този изход на производството липсва основание за преразглеждане
на първоинстанционното решение в частта за разноските.
Поради неоснователността на жалбата на въззиваемата страна се
дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение, но не в претендирания
размер от 450лв., а в размер на 200лв.
Ръководен от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 262867/31.08.2022 г. по гр. д. №
15851/2018, 1-5 състав на СГС в обжалваната част.
ОСЪЖДА Й. А. С., ЕГН ********** да заплати на Гаранционен фонд,
БУЛСТАТ ********* направените разноски за въззивната инстанция в размер
на 200лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл. 280,
ал.1 ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
6
2._______________________
7