№ /05.07.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на четвърти юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдия Дрингова
въззивно частно гражданско дело № 1151 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,
ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 38971/31.05.2019г. по описа на ВРС от „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Таурс – Г,
чрез пълномощника му адв. В.М. от САК, срещу определение № 6463/20.05.2019г. по гр. д. № 3032/2019г.
по описа на ВРС, ХХХІ-ви състав, в частта, в която е оставено без уважение
възражението на частния въззивник за
неподведомственост на спора.
В жалбата е изложено становище за
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Позовава се на
арбитражна клауза, обективирана в констативен
протокол № 1201207/11.01.2017г., подписан от представляващия ищцовото дружество, която клауза предвижда възникналите
между страните спорове да се разглеждат от Арбитражен съд гр. Варна при
сдружение „ППМ“. Частният въззивник излага също, че
след подаване на отговора на исковата молба се е снабдил с писмено
доказателство, от което е видно, че страните са уговорили арбитражна клауза и в
подаденото и подписано от насрещната страна заявление за продажба на ел.
енергия. Изразява становище за приложимост на разпоредбата на чл.19, ал.1 от ГПК. Отправеното искане е за отмяна на определението в обжалваната му част и за
присъждане на сторените пред настоящата инстанция съдебни разноски.
В предоставения срок насрещната страна не
е депозирала отговор на частната жалба.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.
275, ал.1 от ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по
следните съображения:
Производството
по гр. д. № 3032/2019г. по описа на ВРС, ХХХІ-ви състав е образувано по искова молба на „Мона
2004“ ЕООД срещу „Енерго Про Продажби“ АД, с която е предявен иск с правно
основание чл. 124 от ГПК за недължимост на сумата от
765,59 лв., представляваща корекция на сметка за ел. енергия за периода от
24.06.2016г. до 11.01.2017г. по издадена фактура. В депозирания в срок отговор
на исковата молба ответникът е релевирал отвод за неподведомственост,
като се е позовал на сключена между страните арбитражна клауза в констативен
протокол № 1201207/11.01.2017г., съобразно която всички спорове, възникнали
между страните да бъдат решавани от Арбитражен съд – Варна при сдружение
„Правна помощ и медиация“.
С обжалваното определение първоинстанционният
съд е намерил отвода за неоснователен, като е обосновал извода си с упражнен от
ищеца избор.
Настоящият съдебен състав споделя правния извод на първоинстанционния съд по следните съображения:
В представения констативен протокол за извършена
проверка на 11.01.2017г. е обективирана клауза,
съобразно която всички спорове между клиента, „Енерго
Про Мрежи“ АД и „Енерго Про Продажби“ АД, породени от този протокол или възникнали
в отношенията между страните ще бъдат решавани по избор на ищеца от съответния
компетентен държавен съд или от Арбитражен съд – Варна при сдружение „ППМ“.
Между страните не се спори относно обстоятелството, че процесната
корекция на сметка е следствие на извършената проверка на СТИ, обективирана в процесния констативен
протокол и последвалата метрологична експертиза. Страната, инициирала съдебния
спор, е потребителят на доставената ел. енергия, който е упражнил правото си да
избере компетентния съд, до когото да отнесе спора си с ответната страна.
Несъстоятелно е позоваването на жалбоподателя за различна арбитражна клауза,
включена в заявление № 50431 за продажба на ел. енергия. Това заявление е
подадено от насрещната страна до частния въззивник на
06.02.2019г., поради което включените в него договорки имат действие занапред и
не могат да преуреждат отношенията на страните или
разрешават спорове между същите, възникнали преди тази дата.
По изложените съображения настоящият съдебен състав
намира, че сезираният първоинстанционен съд е компетентен
да разгледа предявения иск. В този смисъл, обжалваното определение се явява
правилно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №
6463/20.05.2019г. по гр. д. № 3032/2019г. по описа на ВРС, ХХХІ-ви състав, в
частта, в която е оставено без уважение възражението на частния въззивник за неподведомственост на спора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, по арг.
от чл. 274, ал. 4 вр. чл. 280, ал. 3, т.1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: