№ 23356
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
Административно наказателно дело № 20231110214377 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
НАРУШИТЕЛЯТ А. А., редовно уведомен, не се явява.
СРП, редовно уведомена, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ М. С., редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А., не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. В., редовно уведомен, се явява лично.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
М. Е. С., с ЕГН **********, родена на 15.03.1988, българка, български
гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК,
същата обеща да каже истината.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
П. Ц. В., 52 навършени години, неосъждан, без дела и родства със
страните.
1
Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК,
същият обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275 от
НПК, на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът пристъпи към РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.:
На конкретната дата мисля, че беше между отборите на ЦСКА и Черно
море – Варна, проведен на българска армия, бях на работа с колеги от сектора
и се намирах в залата за видеонаблюдение. По време на футболна среща
наблюдавах как протича мероприятието. Не мога да бъда конкретна в кой
точно момент привържениците от отбора на ПФК „Черно море“
възпламениха 4 бр. пиротехнически изделия - факли. В следствие на което
извършихме оперативно-издирвателни мероприятия, съвместно с колеги от
сектора униформени и цивилни колеги и установихме и 4 лица, в следствие
на което бяха разпредели на служители от сектора да съставят преписки за
административни нарушения по ЗООРПСМ, спрямо извършените от тях
нарушения, за това, че възпламеняват факла.
На въпроси на съда, свидетелят отговори:
Установихме самоличността им от камери, беседи. Установихме ги по
следствие, провериха ги колеги, които след като следихме поведението им,
посочихме лицата и с униформените съвместно ги установихме. Отидоха на
място и ги установиха. Понеже през цялото време ги наблюдавах мога да ги
разпозная, като присъствие те са малка агитка и визуално ги познавам, но
като име няма да мога да направя връзката. Аз не работя по преписката,
просто бях разпитана като свидетел, тъй като аз лично наблюдавах срещата.
Това лице А. А. не го познавам лично, но знам кой е, мога да го разпозная, тъй
като има по-специфични черти и го запомних. Сигурна съм, че данните, които
са дадени, са верни, тъй като бях близо до оперативните работници, когато се
извърши проверката. Мисля, че те са служители от 08 РУ СДВР, те
охраняваха мероприятието и снеха данните на нарушителите.
Съдът намира, че следва да предяви на свидетеля снимка от експертиза,
изготвена по делото с № 18.
2
ПРЕДЯВИ СЕ.
СВИДЕТЕЛЯТ: Това е А. - свидетелят сочи с черна тениска, черна
шапка тип идиотка вързан със зелено горнище през кръста и тъмни къси
панталони до коляното, а това е бащата на А. – свидетелят сочи лице с бяла
тениска и зелена шапка, намиращо се в лявата долна част на снимката с
маратонки с бяло и червено и къси сини панталони.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА разпита на свидетеля за приключил.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на СТЕ, депозирана по делото.
Разпит на ВЛ В.:
Поддържам заключението. Няма какво да добавя към момента.
На въпроси на съда, вещото лице отговори:
По-скоро лицето, което е разпознато от полицейските служители като А.
А. е лицето, което съответства на снимка № 26, тоест жалбоподателят, но
това е по общи белези и не може да се даде категорично заключение заради
качеството на снимката. Много по-малка е вероятността жалбоподателят да е
лицето на снимка № 25 - това, което той е посочил като себе си заради
общите черти на лицето, а и предвид обстоятелството, че това лице е
значително по-високо от данните за височината на жалбоподателя. Видно е,
че по време на 30 мин. запис, лицата се движат непрекъснато, като има
моменти застават един до друг, на еднакво стъпало на трибуните, при което
се вижда значителната разлика в ръста – около 5-10 см. Черните прегради,
които са на трибуната, са основния ориентир за височината на лицата.
Съдът, като намери, че въпросите към вещото лице са изчерпани,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА разпита на вещото лице за приключен.
Като взе предвид, че заключението на експертизата е относимо към
предмета на доказване на делото, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ, намираща се по делото.
На ВЛ да се изплати възнаграждение в размер на 40 лв., платими от
бюджета на съда. Издаде се 1 бр. РКО.
На СДВР да се изплати възнаграждение в размер на 684 лв., платими от
бюджета на съда. Издаде се 1 бр. РКО.
Съдът намира, че за правилното решаване на делото не е необходимо
събирането на повече доказателства в производството, а то е постижимо с
наличната по делото доказателствена съвкупност, поради което и на
основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателствените материали по делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и на основание
чл. 286 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА РЕШЕНИЕТО СИ.
След съвещание, съдът намира за установено следното:
Производството е по реда на Закона за опазване на обществения ред при
провеждане на спортни мероприятия, като А. М. А., с ЕГН **********,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, е предаден на съд за извършена от него противообществена
проява, изразяваща се в използване на техническо изделие факла, която
горяла в жълт цвят, с което е застрашил, поради реална опасност от
възникване на пожар, здравето на присъстващите в сектор Б на футболната
среща между ПФК „Черно море“ и ПФК „ЦСКА“, проведена на стадион
„Българска армия“ на 26.08.2023 г. в гр. София – нарушение по чл. 21, т. 11 от
ЗООРПСМ.
По делото са събрани писмени и гласни доказателствени материали,
4
включително е назначена експертиза, въз основа на които съдът изгради
следната фактическа обстановка:
На 26.08.2023 г., около 22:50 ч., нарушителят А. е се намирал в сектор Б
на стадион „Българска армия в София, като присъствал на футболната среща
между ПФК „Черно море“ и ПФК „ЦСКА“, проведена на посоченото място в
посочения ден. Той бил облечен с къси тъмни на цвят панталони, черна
тениска с лого на ПФК Черно море-Варна, в което се съдържат числата 1913,
плюс допълнително художествено оформление. През кръста си А. имал
завързано зелено горнище на анцуг, а на главата си носил черна мека шапка,
без козирка.
Около 22:50 часа А. решил да използва пиротехническо средство (тип
факла), като запалил такава на трибуната на сектор Б на посоченото футболно
съоръжение, която държал с дясната си ръка, а преди пълното му изгасване,
той хвърлил пиротехническото средство непосредствено пред него, като по
този начин създал риск от възникване на пожар и с тези си действия
застрашил здравето на присъстващите на посочения стадион, в сектор Б.
На стадиона имало изградено видеонаблюдение, като служители на
СДВР в реално време осъществявали контрол за използване на пиротехника,
като наблюдавали случващото се на стадиона на монитори. В конкретния
случай това била свидетелката С., която разпознала от видеозаписа лицето,
което е запалило процесната факла, като нарушителя А.. Лицето А. не е било
задържано на място, защото съществувал риск от избухване на безредици.
Впоследствие, след като бил разпознат, на същия бил съставен АУАН,
за установяване на извършена от него спортно-хулиганска проява, а делото
било внесено за решаване от съда.
В хода на съдебното следствие, нарушителят отрича, че той е заснетото
лице, което е запалило въпросната факла.
Ето защо, съдът разпореди да се проведе разпит на свидетеля Соколов и
назначи видеотехническа експертиза, за установяване на обстоятелството
дали нарушителят е заснетото лице.
От заключението на ВТЕ се установява, че най-вероятно именно А. е
лицето, което е запалило въпросната факла, а показанията на свидетеля С. са
категорични, същата бе изключително уверена в твърденията си, а нейните
5
възприятия се подкрепят и от експертното заключение, включително и
досежно данните за височината на лицето.
Доколкото цялата доказателствена съвкупност, с изключение на
обясненията на нарушителя, е еднопосочна и сочи, че той именно е лицето,
което е запалил въпросната факла, съдът намира, че обясненията на А. не
отговарят на случилите се събития, те са изолирани от доказателствения
материал и не могат да бъдат дарени с доверието на съда.
Съдът достигна до извода, че извършеното деяние не съставлява
престъпление, тъй като е с ниска степен на обществена опасност. Деянието на
А. попада в категорията противообществена проява по смисъла на чл. 21 от
ЗООРПСМ, извършена в спортния обект по време на спортното мероприятие
и се изразява в използването на пиротехнически изделия.
Съдът, като прецени степента на обществена опасност на деянието,
намира, че за постигане на целите на превенцията на административните
наказания на нарушителя следва да бъдат наложени и двете предвидени в
закона наказания, като в този случай законът предвижда в своя чл. 25, ал. 2 -
безвъзмезден труд в полза на обществото от 60 до 140 часа или задържане в
териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия, както и
забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок
от две до три години.
Съдът намира, че следва да наложи минималните наказания, визирани в
закона, защото лицето А. е с ниска степен на обществена опасност, не е
осъждан и е с добри характеристични данни. Ето защо, безвъзмездният труд в
полза на обществото, следва да бъде в размер на 60 часа, а забраната за
посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина – за срок от две
години.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА А. М. А., с ЕГН **********, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование за ВИНОВЕН в
това, че на 26.08.2023 г. в гр. София, около 22:50 часа, в сектор Б на стадион
„Българска армия”, където се провеждала футболната среща между ПФК
6
„ЦСКА” и ПФК „Черно море”, е извършил противообществена проява,
изразяваща се в запалване на факла, представляваща пиротехническо
средство, с което създал риск от възникване на пожар на стадиона и
застрашил здравето на намиращите се на трибуната на сектор Б граждани -
спортно хулиганство по см. на чл. 21, т. 11 вр. т. 9 от ЗООРПСМ, поради
което и на основание чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ му налага наказание
„безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 60 (шестдесет) часа,
както и забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина
за срок от две години.
Решението подлежи на обжалване или протест в срок до 24 часа от
постановяването му пред съответния окръжен съд на касационните
основания, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7