Присъда по дело №106/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 23
Дата: 21 април 2022 г.
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20223330200106
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 23
гр. Разград, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора П. М. Уз.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от
общ характер № 20223330200106 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия СТ. Т. Т., роден на 26.09.1962 година в гр.
Разград, български гражданин, със средно образование, женен, работещ,
неосъждан, ЕГН **********, постоянен адрес гр. Р.*******, за ВИНОВЕН в
това, че на 03.10.2021 година в землището на гр. Разград, обл. Разград, на
километър 28+630, на път II – 49 /гр. Търговище-гр. Разград/, при управление
на моторно превозно средство – товарен автомобил „Фолксваген Кади“ с рег.
№ **** е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в:
Чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/: „Всеки
участник в движението по пътищата: 1. С поведението си не трябва да
създава опасност и пречки за движение, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и ди причинява имуществени вреди“,
Чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“,
Чл. 38, ал. 3 от ЗДвП и чл. 85, ал. 4 от ППЗДвП: „При недостатъчна
широчина завиването в обратна посока може да започне от друга част на
платното за движение, но водачът на завиващото пътно превозно
средство е длъжен да пропусне и попътно движещите се от лявата му
страна пътни превозни средства“ и по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на С. Е. А. от с. Долно Козарево, обл. Търговище,
изразяваща се в травматична ампутация на левия тестис /оперативно
отстранен/, довело до трайно затруднение в половата функция без
причиняване на детеродна неспособност на пострадалия – престъпление
1
по чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК,поради което и на
основание чл. 78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на
1500,00 /хиляда и петстотин/лева.
На основание чл. 343г от НК му налага наказание Лишаване от Право да
управлява МПС на срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия СТ. Т. Т., ЕГН **********да заплати на С. ЕРДЖ.
АД., ЕГН ********** сумата в размер на 600,00 /шестстотин/ лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА подсъдимия СТ. Т. Т., ЕГН **********, да заплати по сметка
на ОДМВР гр. Разград сумата 898.50 /осемстотин деветдесет и осем лв. и 50
ст./ лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка
на Районен съд гр. Разград сумата от 150,00 /сто и петдесет/лева,
представляваща разноски в съдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр. Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 23 от 21.04.2022г. постановена по НОХД № 106/ 2022г. по
описа на РС - Разград

Повдигнато е обвинение срещу СТ. Т. Т. ЕГН **********, за това, че на 03.10.2021 година в
землището на гр. Разград, обл. Разград, на километър 28+630, на път II - 49 /гр. Търговище-
гр. Разград/, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил
„Фолксваген Кади“ с рег. № **** е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани
в чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/: „Всеки участник в движението
по пътищата: 1. С поведението си не трябва да създава опасност и пречки за движение, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и ди причинява имуществени
вреди“; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват“; Чл. 38, ал. 3 от ЗДвП и чл. 85, ал. 4 от ППЗДвП:
„При недостатъчна широчина завиването в обратна посока може да започне от друга част на
платното за движение, но водачът на завиващото пътно превозно средство е длъжен да
пропусне и попътно движещите се от лявата му страна пътни превозни средства“ и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на С. Е. А. от с. Долно Козарево, обл.
Търговище, изразяваща се в травматична ампутация на левия тестис /оперативно отстранен/,
довело до трайно затруднение в половата функция без причиняване на детеродна
неспособност на пострадалия - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1
от НК.
В съдебно заседание подс. Ст. Т., редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник. Отправя искане за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК в уславията
на чл. 371, т.1 от НК, като дава съгласие да не се разпитват част от свидетелите и вещите
лица. Не оспорва фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт, признава вината
си моли за минимално наказание.
Защитникът счита, че вина за настъпване на процесното ПТП има пострадалото лице и моли
подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото обвинение. Алтернативно намира, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК, моли за наказание в минимален размер, както и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
Повереникът на частния обвинител намира обвинението за доказано по категоричен и
безспорен начин, моли съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото
обвинение и наложи съответното наказание, претендира разноски по производството за
адвокатско възнаграждение.
Прокурорът счита обвинението за безспорно доказано и предлага на съда, да признае
подсъдимия за виновен, като му наложи наказание лишаване от свобода за срок от шест
месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК да отложи изтърпяване на наказданието за срок
от три години и наложи наказание по чл. 343г от НК – лишаване от право да упрадвлява
МПС за срок от една година.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, ценени в съвкупност и поотделно,
доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимия СТ. Т. Т. е роден на **** година в гр. Разград, български гражданин, със
средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, постоянен адрес гр.
Р.*******
Подс. СТ. Т. Т. бил правоспособен водач на МПС от 21.01.2000г. и притежавал СУМПС №
********* от 26.11.2019г., категории А,М, В, С, АМ, ТКТ.
На 03.10.21г. около 10.00ч. със служебен автомобил - „Фолксваген Кади“ с ДК№ *****, на
дружеството, в което работил, подс. Ст. Т. отишъл до нива, която се обработвала от
1
фирмата, тъй като започнала жътвата на царевица. Нивата се намирала в непосредствена
близост до пътя Разград-Търговище /в посока гр.Търговище/, срещу полигона за товарни
автомобили и мотористи, намиращ се в покрайнините на Гр. Разград. Той паркирал
автомобила, в дясно от пътното платно в посока Разград - Търговище, на път ІІ-49, на км.
28+630, в уширение на банкета, с предна част насочена към гр. Търговище.
Този Пътен участък бил прав, с ширина на платното за движение 10,50 метра, пътя сух,
времето слънчево, видимостта много добра. Пътната настилка в тази зона била от
дребнозърнест асфалтобетон, неравномерно износен, без неравности и повреди и следи от
ремонт. Пътното платно, странично от което паркирал подсъдимият автомобила било
двупосочно, разделено на две пътни ленти от по 3,5м. и между тях имало пътна маркировка
– M l5 с ширина в най-широката си част 3,5м. Същата била разделена с непрекъснати пътни
ленти с единична непрекъсната линия. Лявата пътна лента е с посока на движение към гр.
Търговище, а дясната в посока гр. Разград. Десния край на пътното платно било ограничено
с непрекъсната линия – M l. От двете страни на пътя имало банкет с ширина 0,6м. и след
него бетонен отводнителен канал. В края на земния път преди излизане на път ІІ-49 имало
пътен знак „Стоп“ и пътен знак Г2 -„ Движение само надясно след знака“.
Около 15,10 часа, на 03.10.21г. подс. Ст. Т. се качил отново в автомобила с намерението да
се прибере в гр. Разград. За тази цел въпреки наличието на знака Г2 - „Движение само
надясно след знака“, той предприел изпълнение на маневра „Завиване в обратна посока“,
към гр. Разград, като трябвало да пресече платното за движение в участък, където това било
забранено с пътен знак и маркировка. Подс. Ст. Т., започнал изпълнение на маневра
„Завиване в обратна посока“, в момент, когато зад автомобила, към гр. Търговище със
скорост около 100 км/ч. се е движил мотоциклет „Дукати Монстер 620“ с per. № *****,
управляван от св. С. ЕРДЖ. АД..
При така създалата се ситуация и параметри на движение на МПС, възникнал удар между
тях. Ударът настъпил в място с параметри на първоначалния контакт: - на около 13,50 метра
след ориентир 1 - по дължина на пътя и на около 7,50 метра от левия край на платното за
движение, по широчина на пътя/в лентата за движение към гр. Разград/.
Ударът между т.а. „Фолксваген Кади“ и мотоциклет „Дукати Монстер“, бил кос, при
страничен сблъсък - при контакт на предното колело на мотоциклета, със странична лява
част на купето на товарния автомобил, в зоната на левия праг, на около 15-20 см. преди
задно ляво колело. По време на удара предното колело се е преплъзнало надясно и се
заклинило /врязало/ между задния ляв калник и гумата. В този момент станало деформиране
на задната лява джанта на автомобила и откъсване на предната част /колело, телескопична
вилка и кормило/ от мотоциклета, а рамата със задната част се е плъзнала косо по лявата
страна на купето на автомобила, паднала е на лявата си страна и след плъзгане по асфалта се
е установила в десния край на лявата лента, с предна част, насочена към гр. Разград. Тялото
на мотоциклетиста - св. С.А., политнало напред и надясно и се е установило в края на
лентата за движение към гр. Търговище в непосредствена близост до банкета.
Непосредстено след възникналия удар подс. Ст. Т. слязъл от автомобила, който управлявал
и приближил до св. С.А., който се намирал на земята, в близост до увредения мотоциклет.
Той го попитал как се чувства, но поради силната болка, която изпитал от падането св. С. А.
само охкал. Тогава подс. Ст. Т. ведната уведомил органите на полицията и спешен център за
възникналото пътнотранспортно произшествие. На мястото на инцидента пристигнали
полицейските служители свидетелите Т. Т. и С.Ц., които тествали и двамата водачи с
технически уред „Алкотест дрегер“, като електронната скала на техническото средство,
отчело отрицателни проби и за двамата.
Непосредствено след това св. С.А. бил отведен с линейка за оказване на спешна медицинска
помощ в МБАЛ - гр.Разград, тъй като изпитвал силни болки по тялото си от падането.
2
От заключението на вещото лице по назначената в хода на ДП автотехническа експертиза,
изслушано и прието в съдебно заседание, се установява, че :
Мястото на удара е на около 7,50 метра от левия край на платното за движение /БЛ/ - по
широчина на пътя /в лентата за движение към гр. Разград/, на около 13,50 метра след
ориентира /ОР1/ - по дължина на пътя.
Скоростта на движение на товарен автомобил „ Фолксваген Кади “ с рег. N *****,
непосредствено преди възникване на ПТП е била около 20 км./ч. и равна на скоростта в
момента на удара.
Скоростта на движение на мотоциклет „Дукати Монстер “ с рег. № *****, непосредствено
преди възникване на ПТП е била около 110 км/ч, а скоростта му в момента на удара —
около 74 км/ч.
Превишаването на скоростта на движение от водача на мотоциклета е в причинна връзка с
настъпилото ПТП.
Водачът „ Фолксваген кади “ с рег. № ***** е имал техническа възможност да предотврати
ПТП, като при изпълнението на маневра „ Завиване в обратна посока “, пропусне попътно
движещите се от лявата му страна мотоциклет.
При конкретната пътна обстановка, водачът на мотоциклета е нямал техническа възможност
да предотврати ПТП чрез аварийно спиране, тъй като автомобила попада в опасната зона за
спиране на мотоциклета.
В случай, че водачът на мотоциклета се е движил с разрешената скорост /80 м/ч/ той е имал
техническа възможност да предотврати ПТП чрез аварийно спиране, тъй като в този случай
автомобила не попада в опасната зона за спиране на мотоциклета.
От техническа гледна точка, основната причина за настъпилото ПТП са неправилните
действия на водача на т.а. „ Фолксваген Кади “ с рег. № ***** — СТ. Т. Т. при изпълнение
на маневра „Завиване в обратна посока“, който е имал възможност да види приближаващия
зад него мотоциклет и да изчака преминаването му по пътя.
Превишаването на скоростта на движение от водача на мотоциклет „Дукати Монстер “ с рег.
№ ***** — С. ЕРДЖ. АД., е в косвена причинна връзка с настъпилото ПТП.
Същевременно св.С.А. престоял в болницата в гр.Разград до 07.10.21г., след което бил
изписан. Поради силни болки в слабините той постъпил на лечение на 08.10.21г. в МБАЛ
гр.Търговшце, където бил настанен в отделение по „Урология“.
От заключението на вещото лице по назначената в хода на ДП съдебно медицинска
експертиза, за което подсъдимият и защитника дават съгласие да не се разпитва, се
установява, че от данните по досъдебното производство и приложената медицинска
документация на името на С.А. се констатира, че при ПТП от 03.10.2021г. пострадалият е
получил: повърхностни охлузвания по цялото тяло; неубедителни данни за счупване на
левия напречен израстък на трети поясен прешлен; травматична ампутация на левия тестис
със олиготератозо оспермия /намалена концентрация и нарушена морфология на
сперматозоидите, средностепенна олигозооепермия /намален брой/ и левкоцитоспермия
/наличие на левкоцити в еякулата/.
По своята медико-биологична характеристика:
неубедителните данни за счупване на напречния израстък на трети Поясен прешлен и
охлузванията по цялото тяло обуславят временно разстройство на здравето неопасно
за живота на пострадалия;
травматината ампутация на левия тестис /оперативно отстранен/ и отклоненията в
спермограмата - трайно затруднение в половата функция без причиняване на
детеродна неспособност.
3
Установените увреждания и последиците от тях са характерни наранявания при
мотоциклетисти и могат да бъдат получени при възникналото ПТП.
Затруднението в половата функция може да се дължи на ранния посттравматичен период, но
не се изключва да е и завинаги. В този смисъл е необходимо периодично проследяване на
параметрите на еякулата.
Така установените травматични наранявания вследствие на претърпяното ПТП, обуславят
наличието на средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, за пострадалия С.А..
Подс. СТ. Т. Т. е неосъждан.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Деянието на подсъдимия е съставомерно по 343, ал.1, б.“б“, пр.2 вр. чл.342, ал.1 от НК.
От обективна страна - на инкриминираната дата подс. Ст. Т., при управление на тов.
автомобил марка „Фолксваген Кади“ с ДК№ *****, е нарушил правилата за движение по
пътищата - чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/: „Всеки участник в
движението по пътищата: 1. С поведението си не трябва да създава опасност и пречки за
движение, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и ди причинява
имуществени вреди“; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; Чл. 38, ал. 3 от ЗДвП и чл. 85,
ал. 4 от ППЗДвП: „При недостатъчна широчина завиването в обратна посока може да
започне от друга част на платното за движение, но водачът на завиващото пътно превозно
средство е длъжен да пропусне и попътно движещите се от лявата му страна пътни превозни
средства и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С. Е. А. от с. Долно
Козарево, обл. Търговище, изразяваща се в травматична ампутация на левия тестис
/оперативно отстранен/, довело до трайно затруднение в половата функция без причиняване
на детеродна неспособност на пострадалия.
От субективна страна – подс. Ст. Т. като правоспособен водач на МПС, придобил
съответната квалификация и умения, като не е предвиждал и целял настъпването на
обществено опасните последици – причиняването на средна телесна повреда на
пострадалото лице, но като е бил длъжен да ги предвиди, защото е управлявал процесното
МПС, нарушавайки посочените разпоредби от ЗДвП, което нарушение неминуемо е довело
до настъпването на вредоносния резултат, е осъществил по непредпазливост процесното
деяние.
По този начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
цитираното по-горе престъпление.
В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства
по делото – от показанията на свидетелите С.А., С.Ц. / лично възприети от съда/ както и тези
на Т. Т., С. П. и Г. Ч., приобщени по реда на чл. 371, т.1 от НПК, от заключението на
вещото лице по изготвената автотехническа експертиза / лично изслушано в съдебно
заседание/, заключението на вещотго лице по изготвената съдебно-медицинска експертиза,
по реда на чл. 371, т.1 от НПК, справка съдимост, характеристична справка, справка за
нарушител/водач /, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Съдът не споделя изобилните, но неоснователни доводи на защитата, че единствена вина за
настъпване на процесното ПТП има пострадалия - С.А., защото именно подс. Ст. Т. грубо е
нарушил задължителните правила за поведение на пътя, което е довело до извършване на
деянието по непредпазливост. В конкретната ситуация превишената от пострадалия скорост,
с която се е движел управлявания от него мотициклет е в косвена причинна връзка с
настъпилия вредоносен резултат – съпричиняване, но в много по – ниска степен от тази на
подсъдимия.
С оглед предвиденото в този текст наказание, чистото съдебно минало на обв. Пл. И., съдът
4
намери, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, поради което освободи от наказателна
отговорност подсъдимия и му наложи адм. наказание „ глоба „ в размер на 1500,00лв. На
основание чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, съдът наложи на
подсъдимия СТ. Т. Т. наказание „лишаване от право да управлява мпс“ в размер на шест
месеца. Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание се явява съответно
на извършеното престъпно деяние, като са взети предвид всички отекчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства и ще осъществи целите на наказанието.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 НПК съдът осъди подс. Ст. Т., да заплати на
С. ЕРДЖ. АД., ЕГН ********** сумата в размер на 600,00 лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение, както и да заплати по сметка на ОДМВР гр. Разград сумата
898.50 лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на
Районен съд гр. Разград сумата от 150,00 лева, представляваща разноски в съдебното
производство.
По изложените съображения съдът постанови решението си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5
Съобщи за изтекли лични данни