Р Е Ш Е Н И Е
№ .........
гр. В., 02.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти състав в закрито заседание на втори юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1928 по описа за 2019г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Подадена е молба от К.С.С. и М.С. З., с която
съдът е сезиран с искане за допълване на постановеното по делото решение, като
в диспозитива на същото се отрази формираната от съда
воля по отхвърлителната част по претенциите за
подобрения.
В
срока по чл. 247, ал. 2 ГПК, Д.Н.Х., И.Н.П., Н.П.Н. и Т.П.Н., не депозират
отговор на молбата.
За
да се произнесе по депозираната молба, съдът взе предвид следното:
Съдът намира, че е сезиран с молба за поправка на очевидна фактическа грешка с оглед наведените в същата твърдения съдът да е формирал воля в мотивите на съдебния акт, която не е намерила отражение в диспозитива на решението, доколкото при непълното решение съдът изобщо не е формирал воля /нито в мотивите, нито в диспозитива/ по опредЕ. част от спорния предмет /в този смисъл и постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение № 475/26.10.10.2010 год. на ВКС по гр.д. № 881/2010 год., ІІ г.о./.
Молбата е допустима, като подадена от страна по делото, а разгледана по
същество съдът намира същата за основателна.
Видно от постановеното по настоящото дело
решение № 689/13.02.2020г.,
съдът в мотивите на съдебния
акт е формирал извод за неоснователност на възражението за задържане за
подобренията, както следва:
- за извършени в периода от 1965г. до м. 10.1997г. от праводателя
на ответниците подобрения, за които К.С.С. и М.С. З. като частни правоприемници нямат вземане;
- за извършените след м. 10.2007г. до предявяване на исковата претенция
подобрения, за който период съдът е формирал извод, че К.С.С.
и М.С. З. нямат качеството на добросъвестни владелци, а на недобросъвестни
такива.
Видно обаче тази воля на съда не е намерила отражение в диспозитива
на съдебния акт. Последното налага извода, че е налице несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване. Това
несъответствие подлежи на саниране по реда на чл. 247 ГПК.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА
ОЧЕВИДНИ ФАКТИЧЕСКИ ГРЕШКИ в решение № 689/13.02.2020г., постановено по гр.д. № 1928/2019г., по описа на ВРС, 34-ти състав, като в диспозитива
на същото, наред с постановеното се чете и
„КАТО ОТХВЪРЛЯ предявеното от К.С.С., ЕГН **********,*** и М.С. З., ЕГН **********,***, срещу
Д.Н.Х., ЕГН **********,***, И.Н.П., ЕГН **********,***, Н.П.Н., ЕГН **********,***
и Т.П.Н., ЕГН **********,***, възражението
за признаване на право за задържане до заплащане на увеличената стойност на
извършени в процесния имот за горницата над 6298.27
лева до предявения размер на увеличената стойност от 35722.52 лева, за следните
подобрения: терасиране на парцела, извършено през 1965г.-1995г.; прекарване и
разкриване на партида за ел.енергия през 1969г. и вода през 1972г.; ограждане
на имота с ограда от бодлива тел, мрежа и стълбове през 1965г.; изграждане на
желязна врата с два бетонни стълба през 1966г.; поставени 24 бетонни стълба за
асма през 1970г.; поставени 24 бетонни стълба за лозе през 1976г.; изграждане
на бетонна изба през 1965г.; изграждане на дървена къща с антре от стъкло и
винкел през 1968г.; направа на кладенец с дълбочина 12м., диаметър 1.12м,
облицован с циментови блокчета и подмазан, с електрическа помпена система;
изграждане на площадка пред къщата с плочки и парапет от ковано желязо през
1975г.; насаждения, както следва: 7 броя асми, от които 4
броя сорт „Италия“, засети през 1970г., 1 брой сорт „Бяло десертно-стафидно“
през 1990г., 1 брой сорт „Кардинал“, засято през 1990г., 1 брой сорт „Перла“,
засято през 1985г., 5 броя бадеми, засети през 1966г., 1 брой дюля, засята през
1990г., 1 брой орех, засят през 1965г., 1 брой нар, засят през 1980г.;
подновяване на покрив на къщата през 2017г.
и трайните насаждения: 13 корена лози, сорт „Липа“, засети през 2010г.,
1 брой бадем, засят през 2014г., 1 броя ябълка, средностеблена,
засята през 2015г., 2 броя ябълки средностеблени,
засети през 2010 и 6 броя ябълки, сорт „Петровки“, бели, засети през 2008г., 5
броя праскови, от които 1 брой сорт „Нектарина“,
засята през 2010г. и 4 броя сорт „Хале“, засети през 2013г.; 4 броя круши,
летни, засети през 2015г.; 2 броя череши, засети през 2015г.; 3 броя сливи,
засети през 2009г.; 4 броя нар, засят през 2017г., 3 броя касис, засят през
2016г. и 2 броя смокини, засети през 2005г. – 71.88 лева“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: