Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Катя Бельова |
| | | Лилия Масева Анета Илинска |
| | | |
като разгледа докладваното от | Анета Илинска | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Със свое разпореждане от 11.12.2013 г., съдът по това в.Г.д. № 558/2013 г. е оставил без движение постъпилата касационна жалба от П. Г. С., ЕГН: *, с настоящ адрес: с.М., У.”Б. Т.” №., О.С. и постоянен адрес: с. М., У.”Б. Т.” №., О. С.. В срока за отстраняване на нередовности, С. е подал молба за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство във връзка с отстраняване нередовностите на касационната жалба, като е посочил, че няма средства за ангажиране на адвокатска защита, а също и да бъде освободен от държавна такса, дължима по сметка на ВКС за касационното обжалване. Представя доказателства, че е безработен, не притежава недвижими имоти, живее на семейни начала с лице, пожизнено призната му 100 % трайна неработоспособност и чужда помощ, за което декларира, че се грижи. Разпоредбата на чл. 83 ал.2 от ГПК ясно и точно очертава критериите, които следва да се съобразят при преценката си може ли молителят по делото да бъде освободен от заплащането на държавна такса. Въпрос на фактическа преценка на съда, при спазване на тези критерии – материално и имуществено състояние на лицето, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възрастта и други конкретни обстоятелства, относими към възможността му да заплати дължимите такси и разноски по производството по делото. Налага се извода от представените доказателства, че искането за освобождаване на С. от заплащане на дължимата държавна такса по делото, доколкото същият не разполага с достатъчно средства да я заплати, е основателно и следва да бъде уважено. Преценявайки представените от С. документи съобразно предпоставките на чл. 23, ал. 4 от ЗПП, съдът счита, че е налице необходимост от предоставянето на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство във връзка с отстраняване нередовностите на касационната жалба. С. не би могъл без предоставяне на правна помощ и ползването на услугите на адвокат, да изправи тежките нередовности на депозираната касационна жалба. В случаите, когото самият съд е дал на страната указания, чието изпълнение предполага и изисква квалифицирана адвокатска защита, предвидена и по закон - е повече от очевидно, че интересите на правосъдието налагат предоставяне на исканата правна помощ, при което съдът не може да преценява дали това "е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето" по смисъла на чл. 24, т. 1 ЗПП, защото това би означавало обезсмисляне на самите указания. Правната помощ може да се проявява в две проявни форми: подготовка на документи за завеждане на делото/чл. 21 т. 2 от ЗДП/ и процесуално представителство/ по смисъла на чл. 21 т. 3 от ЗДП/. Следва, с оглед на правомощията си съобразно чл. 25 ал.1 от ЗПП във връзка с чл. 94 от ГПК, съдът да уважи искането и да предостави правна помощ на молителя, изразяваща се в процесуално представителство във връзка с отстраняване нередовностите на касационната жалба и приподписването и. Водим от горното и на основание чл. 83 ал.2 от ГПК и на основание чл. 95, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 94 от ГПК,във вр. с чл. 25, ал. 1 от Закона за правната помощ, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСВОБОЖДАВА П. Г. С., ЕГН:*, с настоящ адрес: с.М., У.”Б. Т.” №., О.С. и постоянен адрес: с. М., У.”Б. Т.” №., О. С. от заплащане на държавна такса в размер на 30 лв. дължима за произнасяне по допускане на касационното обжалване съгласно чл. 18 ал.2 т.1 от ТДТ събирана от съдилищата по ГПК. ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на П. Г. С., ЕГН: *, с настоящ адрес: с.М., У.”Б. Т.” №., О.С. и постоянен адрес: с. М., У.”Б. Т.” №., О. С., изразяваща се в процесуално представителство във връзка с отстраняване нередовностите на постъпилата касационна жалба и приподписването и. ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно препис от настоящото определение на АК Благоевград, за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ, ведно с препис от атакувания съдебен акт, постъпилата от С. касационна жалба и разпореждането на съда от 11.12.2013 г.. Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване. Да се връчи препис от определението на молителя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |