РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №  ……

22.06.2020 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря В. Господинова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 163 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- МИЛЬО Г.К. е останал недоволен от електронен фиш серия К № 2205838 на ОДМВР Хасково. Излага мотиви за незаконосъобразност и неправилност на фиша.

3.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН- Н- к на ОДМВР- Хасково не взема становище по жалбата.

4.      РП- Димитровград не праща представители  не взема становище.

Приложим закон.

5.      ЗАКОН за движението по пътищата

Чл.21, (2) Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

Чл. 182. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) (2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: 3. (изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;

Факти по делото.

6.      Жалбоподателят пътувал със собствен автомобил Ауди 3, ДК№ К4151ВВ на  06.08.2018 г. по    ПП- І- 5,  обл. Хасково км. 279+800 м. до разклон с път за гр.Пловдив. Там имало  ограничение за скорост на движение от 60 км/ час, въведена с пътен знак В- 26.  С автоматично техническо средство AТСС TFR1-M, в 09:34 часа била засечена скоростта на движение на автомобила от 82 км/ час. Издаден е електронен фиш серия К № 2205838 на ОДМВР Хасково, за това, че на  06.08.2018 г. по    ПП- І- 5,  обл. Хасково км. 279+800 м. до разклон с път за гр.Пловдив, в 09:34 часа, при ограничение за скорост на движение от 60 км/ час, въведена с пътен знак В- 26, с автоматично техническо средство AТСС TFR1-M, извън населено место била засечена скоростта на движение на автомобила от 82 км/ час, поради което на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена глоба от 100.00 лева на собственика на МПС- то- той и жалбоподател по настоящото дело.

7.      Горните факти се установяват от приетите по делото еднопосочни писмени доказателства.

От правна страна.

8.      Фишът изискуеми елементи на чл. 189, ал.4 от ЗДвП.

9.      Не е правилен довода за неприложимост на разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП в случая. Тя е приложима и за автоматизирана система като процесната- AТСС TFR1-M.

10. Законът не изисква посочване на дата и издател в електронния фиш. Индивидуализация по номер е описание на нарушението е достатъчна.

11. От представените към преписката доказателства е ясно, че AТСС TFR1-M отговаря на техническите изисквания.

12. Нарушението е надлежно установено, то е извършено от лице, което може да носи административно- наказателна отговорност за него. Наказанието е фиксирано в закона и съдът не може да излага мотиви в тази посока.

13. Електронният фиш трябва да се потвърди изцяло като законосъобразен и правилен

Мотивиран така, съдът

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

            ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К 2205838 на ОДМВР Хасково, с който на МИЛЬО Г.К., ЕГН **********,***, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена глоба от 100.00(сто лева) лв. като законосъобразен и правилен.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: