Р Е Ш Е Н И Е № 260006

 

гр.София, 09.10.2025г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийският окръжен съд, търговско отделение 1-ви състав, в открито заседание на 19-ти септември две хиляди и двадесет и пета година в състав:

Съдия: Ради Й.

 

при секретаря Соня Константинова, като разгледа докладваното от съдията Й. т.д.№195 по описа на съда за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове по чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.429 КЗ.

Ищцата Н.П.Д., ЕГН **********, адрес: *** чрез пълномощниците й адвокат К.Д. и Г.Й.  от САК е предявила срещу ЗК „Л.“ АД, ЕИК., със седалище *** иск с правно основание чл.432, ал. 1 КЗ и чл. 409 КЗ - за плащане на следните суми:

200 000,-лв. (двеста хиляди лева), ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на завеждане на претенцията пред ответника, съгласно чл. 380 от КЗ (11.08.2020 г.) до окончателното изплащане на дължимата сума.

8551,42 лв. (осем хиляди петстотин петдесет и един лева и 42 ст.), изразяващи се в заплащане на скъпоструващи консумативи за операция, медицински и ортопедични изделия, медикаменти и консумативи, лечебни процедури, ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за имуществени вреди от датата на завеждане на претенцията пред ответника, съгласно чл. 380 от КЗ (11.08.2020 г.) до окончателното изплащане на дължимата сума.

Ищцата Н.П.Д., твърди че на 12.06.2020 г. в гр. С. се е състоял пътен инцидент, в който като е пострадала пешеходец.

Пътният инцидент се развива при следната фактическа обстановка: л.а. „Ленд Ровер Рейнч Ровер Спорт“ с peг. № СВ 0990 НС, управляван от В.Г.Д., ЕГН ********** в централната част на града в района на ул. „Проф.Васил Захариев“ №1, при извършване на маневра движение на „заден ход“ блъска Н.П.Д., вследствие на което я прегазва на заден ход с управляваното от него МПС, след което бягайки от местопроизшествието, отново прегазва пострадалата на преден ход. Моля да вземете предвид обстоятелството, че водачът В.Д. е направил неуспешен опит да избяга от местопроизшествието, а при задържането му от съответните органи е изпробван с дрегер за наркотични вещества, резултатът от който показва, че същият е под въздействието на кокаин и канабис.

Въпросният инцидент става причина за широк отзвук сред обществото поради изключително наглото и арогантно поведение на виновния водач, който грубо потъпква съществуващите нормативни и морални правила и засяга най-ценния и неприкосновен за всекиго обект - човешкия живот.

За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 68 от 01.07.2020г. Видно от протокола виновен за настъпване на инцидента е водачът на л.а. ,Ленд Ровер Рейнч Ровер Спорт“ - В.Г.Д., чиято гражданска отговорност на автомобилиста е застрахована в „“З.к.Л.И.“ АД по застрахователна полица № BG/22/120001543804 с период на покритие от 06.06.2020 г. до 05.06.2021 г., видно от Констативния протокол, както и справка в интернет страницата на Гаранционен фонд.

Непосредствено след пътния инцидент пострадалата е откарана в УМБАЛ „С.“ АД – С. и след множество проведени изследвания е настанена в Клиника за интензивно лечение (КАИЛ), където прекарва седмици в медикаментозна кома. Лекуващите я лекари й поставят окончателна диагноза:

Политравма:

Травматичен шок:

Контузно капитнс;

Контузно товапис;

Хемоторакс син.;

Фрактура пелвис;

Диафизаона фрактура хумери декстои с дислокапия в среда трета; Фрактура клавнкуле синннстри с дислокация;

Фрактура косте 1-ХII сипистри;

Фрактура косте 1Л.1П JV.V декстри;

Фрактура на 1-во и 2-ро ребро вдясно паравертебрално;

Фрактура на 3-то, 4-то и 5-то ребро вдясно по скапударна линия:

Фрактура на 1-во, 2-ро, 3-то, 4-то, 5-то, 6-то, 7-мо, 8-мо, 9-то, 10-то и 11-то ребра вляво паоавертрално със значителна дислокапия на фрагментите, като фрактурите на 5-то, 6-то, 7-мо, 8-мо ребро са двукомпонентни.

Ребрени фрагментни, променипаши към белодробния папенхим.

Соединно разположена интерхемисферна Фисупа:

Контузионен бял дроб;

Подкожен емфизем вляво по предна гръдна стена и дорзално;

Фрактури на маса латерали сакри вдясно и в съседство на ос илиум. Фрактури на двете рамена на ос пубис.

Плеврални нзливи вдясно около 150-200 мл и вляво около 200 мл.;

Двустранни плевпалнн нзливи по около 400 мл.;

Фрактура на носии кости:

Поради получените увреждания в областта на дясното рамо, на доверителката ми е извършена оперативна интервенция с много голям обем на сложност: Открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, хумерус, скапула, клавикула.

За извършването на операцията на пострадалата се е наложило да закупи скъпоструващи консумативи (импланти), които не се покриват от НЗОК на стойност 1980,00 лв. (хиляда деветстотин и осемдесет лева), видно от Фактура № **********/15.07.2020 г., издадена от УМБАЛ „Св. Анна“ АД - София ведно с фискален бон от същата дата, удостоверяващ извършеното плащане на сумата.

Всички тези обстоятелства са видни от Епикриза към ИЗ № 10529/2020, издадена от УМБАЛ „С.“ АД – С., Клиника по ортопедия и травматология.

В болничното заведение по време на активното лечение от 12.06.2020 г. до 04.08.2020 г. (почти два месеца) за Н.П. Д. се грижат, освен целия наличен екип на КАИЛ, Клиника по ортопедия и травматология, наблюдаващите я неврохирурзи, също нейните близки, които и правят тоалет и й помагат да се храни, тъй като пострадалата през цялото време е на легло, не може да се движи и обслужва сама, чувства много силни болки в цялото тяло, а поради естеството на претърпените увреждания, единствената възможна поза за пострадалата е била лег по гръб.

След изписването на пострадалата от болничното заведение, където бива интензивно лекувана близо два месеца, тя продължава лечението си в домашни условия. Налага се използването на специализиран частен транспорт за транспортирането на пострадалата до нейния дом. Назначен й е първоначален домашен режим на лечение, който преминава в постоянни болки на пострадалата и болезнена рехабилитация. Множеството травми причинени, вследствие процесния инцидент се явяват обстоятелство, водещо до невъзможност за ходене, почти невъзможност за изправяне дори в леглото. Болките на Н.П.Д. се засилват особено нощем, както и след опити от страна на пострадалата да извърши елементарни опорно- двигателни движения с помощта на някой от близките си. Видно и от епикризата предписаното лечение е свързано с лечебно-охранителен двигателен режим. Това води до постоянен дискомфорг, обездвижване, свързано с невъзможност за доверителката ни да задоволява елементарни хигиенни и битови нужди без помощта на някой да з помага за това. Вследствие на невъзможността Н.Д. да извършва каквито и да е опорно-двигателни движения сама, за нея и за най-близките й, хора в работоспособна възраст, е създаден огромен стрес. За пострадалата се грижи цялото й семейство.

Поради тежестта на уврежданията, състоянието на пострадалата е критично, тя е изцяло неподвижна. Това налага същата да постъпи в „Специализирана болница за рехабилитация - национален комплекс“ ЕАД Филиал М., където е настанена и към датата на завеждане на настоящата претенция. По време на престоя си доверителката ми извършва тежки и болезнени рехабилитационни процедури, които дават минимален ефект. Въпреки, че болничното заведение разполага с специализиран персонал, състоянието на пострадалата е толкова тежко, че това налага да бъде придружена от своята сестра, която да указва грижи през нощта или когато персоналът е ангажиран с други пациенти. Нещо повече, семейството на пострадалата се налага да ангажира и външен човек, който допълнително да съдейства за цялостното обслужване на Н.Д. в чисто битов план, за което между двете е сключен Договор за гледане от 20.08.2020 г. и ежемесечно се подписват разписки за удостоверяване на извършваните плащания в размер на 180 лв. Горепосочените обстоятелства, освен чисто физическа, емоционална и психическа тежест, съставляват и финансова такава за представляваното от нас лице. Подробен опис на фактурите, удостоверяващи търпените имуществени вреди сме направили по-долу в настоящата искова молба.

Инцидентът се отразява негативно и на психиката на пострадалата. Поради силните и нестихващи болки, тя страда от нарушения на съня, понижено настроение, тревожност, вследствие стреса, предизвикан от внезапноста и непредвидимостта на състоялото се пътно произшествие. Постоянната нужда от помощ и съдействие на близките и роднините на пострадалата, създават у нея чувство за безпомощност и малоценност, което се отразява негативно върху психиката и самооценката й, тъй като доверителката ни е жена в активна възраст, грижеща се сама за себе си и домакинството си преди настъпването на инцидента. Обстоятелството, че Н.Д. дори не е знаела дали ще успее да оцелее и буквално се е борила за живота си, създават у нея шок и чувство за безпомощност. Фактът, че пострадалата не е могла нито да види, нито да чуе своите близки, включително и че се е съмнявала дали изобщо някога пак ще ги види по време на престоя си в КАИЛ се е отразил изключително тежко върху психическото и душевно й състояние.

Получените стресови посттравматични състояния водят до нарушения в нормалния социален живот на доверителката ми и създават трайни препятствия за упражняване на обикновените битови дейности.

Освен обаче болките и страданията, Н.П.Д. търпи и имуществени вреди, отделно от извършената оперативна интервенция, касаещи закупуване на медикаменти, медицински изделия и провеждане на рехабилитационни процедури. Това обстоятелство е видно от приложените Фактура № **********/03.08.2020 г., Фактура от 04.08.2020 г., Фактура № **********/05.08.2020 г., Фактура от 06.08.2020 г., Фактура № **********/07.08.2020 г., Фактура № 100000011700/07.08.2020 г., Фактура от 08.08.2020 г. Фактура № ********** от 11.08.2020 г., Фактура № ********** от 19.08.2020 г., Фактура № ********** от 24.08.2020 г., Фактура № ********** от 25.08.2020 г., Фактура № ********** от 28.08.2020 г., Фактура № ********** от 27.08.2020 г., Фактура № ********** от 30.08.2020 г., Фактура № 812 от 27.08.2020 г,Фактура № 11 от 28.08.2020 г., Фактура № ********** от 28.08.2020 г., ведно с прикачен към нея фискален бон; Фактура № ********** от 28.08. 2020 г., Фактура №********** от 02.09.2020 г., Фактура № ********** от 29.08.2020 г., Фактура № ********** от 04.09.2020 г., Фактура № ********** от 04.09.2020 г., Фактура № ********** от 05.09.2020 г., Фактура № ********** от 03.09.2020 г., Фактура № 00000000159 от 05.09.2020 г.,        Фактура № ********** от 14.08.2020 г., Фактура № ********** от 16.08.2020 г., Фактура № ********** от 11.08.2020 г., Фактура № 810 от 13.08.2020 г., Фактура № ********** от 14.09.2020 г., Фактура № ********** от 14.09.2020 г., Фактура № ********** от 11.09.2020 г.,        Фактура № ********** от 15.09.2020 г., Фактура № ********** от 15.09.2020 г.,   Фактура № ********** от 22.09.2020 г., Фактура № ********** от 24.09.2020г., Фактура № ********** от 24.09.2020г., Фактура № ********** от 19.09.2020 г., Фактура № ********** от 26.09.2020 г., Фактура № ********** от 29.09.2020 г., Фактура № ********** от 03.10.2020 г., Фактура № ********** от 04.10.2020 г„   Фактура № ********** от 04.10.2020 г., Фактура № ********** от 06.10.2020 г.,           Фактура № ********** от 10.10.2020 г., Фактура № ********** от 13.10.2020 г.,  Фактура № ********** от 14.10.2020 г., Фактура № ********** от 14.10.2020 г., Фактура № ********** 13.10.2020 г., Фактура № ********** от 15.10.2020 г., Фактура № ********** от 17.10.2020 г., Фактура № ********** от 20.10.2020 г., Фактура № ********** от 23.10.2020 г., Фактура № ********** от 24.10.2020 г., Фактура № ********** от 24.10.2020г., Фактура № ********** от 26.10.2020 г., Фактура №********** от 03.11.2020 г., Фактура № ********** от 03.11.2020            г., Фактура № ********** от 03.11.2020 г., Фактура № ********* от 03.11.2020 г., Фактура № ********** 31.10.2020 г., Фактура № ********** от 04.11.2020 г., Фактура № ********** от 06.11.2020 г. Въпросните разходи, свързани с възстановяването на пострадалата се кумулират и към датата на завеждане на настоящата искова молба.

Видно от констативния протокол за ПТП виновен за настъпване на процесния пътен инцидент е водачът на л.а. „Ленд Ровер Рейнч Ровер Спорт“ с per. № СВ 0990 НС, - В.Г.Д., ЕГН **********, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди се покрива от застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със “З.к.Л.И.“ АД.

На 11.08.2020 г., претенцията за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди на пострадалата е заведена пред ЗК „Л.“ АД съгласно чл. 380 КЗ, включително с банкова сметка ***ние, видно от молба за завеждане на претенция с вх. 10155/11.08.2020 г.

Впоследствие претенцията е допълнена с документи, видно от молби с вх. номер 11778/15.09.2020 г., 13251/15.10.2020 г., 14694/10.11.2020 г. и 14692/10.11.2020 г.

Въпреки това и независимо, че предвиденият в КЗ тримесечен срок изтекъл, към настоящия момент няма официално предложение от страна на ответника за постигане на споразумение за уреждане претенциите.

Претендира се присъждане и на направените в настоящото производство разноски.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗК „Л.“ АД е подал писмен отговор, чрез пълномощника адв. Д.Т., с който се оспорва предявената искова претенция по основание и размер.

Потвърждава валидността на застрахователна полица № BG/22/120001543804 за задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена по отношение на лек автомобил марка “Ленд Ровер“, модел “Рейнч Ровер Спорт“, с peг. № СВ 0990 НС, към датата на ПТП.

Към момента не е приключило досъдебно производство № 112/2020 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Софийска окръжна прокуратура, пр.пр. № 1740/2020 г. по описа на Софийска окръжна прокуратура, образувано по повод настъпилия пътен инцидент. При наличието на висящност на наказателното производство, счита, че е налице основание по силата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на настоящото гражданско производство до приключване на наказателното такова. Спирането е наложително поради необходимостта от установяването в хода на наказателното разследване на обстоятелства, обуславящи разрешаването на настоящия гражданскоправен спор и прилагането на разпоредбата на чл. 300 от ГПК.

Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалата пешеходка. Твърди, че за настъпилия вредоносен резултат е допринесло обстоятелството, че същата като пешеходец не е пресичала на пешеходна пътека, ненужно е удължила пътя си за пресичане и не се е съобразила с разстоянието на приближаващите се превозни средства и с тяхната скорост на движение, с което е допуснала нарушение на разпоредби от чл. 113 и чл. 114 от Закона за движението по пътищата.

Моли на основание чл.219 от ГПК, да бъде привлечено като трето лице - помагач на страната на ЗК “Л.“ АД. водача В.Г.Д., с ЕГН **********, който да бъде призован от следния адрес: гр. С., ж.к. „Възраждане“, бл. 10, вх. А, ет. 4, ап. 11.

Правният интерес от привличането му се обуславя от обстоятелството, че същият при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействието на наркотици или други упойващи вещества, поради което на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането ЗК “Л.“ АД има право на регресен иск срещу делинквента, за да го обвърже със задължителната сила на мотивите на съдебното решение

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищцата Н.П.Д. е подала допълнителна искова молба.

Ищцата поддържа подадената искова молба и направените с нея искания.

            По отношение на искането на ответника за спиране на настоящото производство.

Наказателното производство, образувано във връзка с процесния инцидент се намира все още в своята досъдебна фаза и към момента няма данни, дали и кога преписката по ДП №112/2020г., по описа на Окръжен следствен отдел, пр.пр. №1740/2020 г. по описа на Софийска окръжна прокуратура ще навлезе в съдебна фаза с обвинителен акт и какво би било процесуалното поведение на деликвента, предвид данните за неговата личност и морални устои. С оглед гореизложеното, считаме че настоящият състав не следва да спира производството по образуваното гражданско дело. Изложеното от нас е подкрепено и от трайна съдебна практика. Нещо повече, съгласно принципа за непосредственост в гражданския процес, следва да бъдат извършени в рамките му всички действия по доказване, установяване и разрешаване на процесния спор.

Становище по възраженията на ответника по основателността и размера на претенцията за неимуществени вреди.

Счита възраженията на ответника за неоснователност и прекомерност на исковата претенция за неимуществени вреди за неоснователни. В тази връзка ще бъде проведено пълно и главно доказване в процеса.

При определяне на обезщетението за неимуществени вреди, търпени от Н.Д. следва да се вземе предвид множеството получени травматични увреждания, характеризиращи се по медико-биологичен характер като средни телесни повреди, тежката оперативна интервенция, която пострадалата е преживяла, фактът, че травмите и операцията са довели до коренна промяна в емоционалното състояние и стереотипа на живот на увреденото лице, както и че и към днешна дата Н.Д. продължава лечебно-оздравителния процес след претърпените тежки травми вследствие на ПТП. Не на последно място следва да се подчертае и обстоятелството, че процесният инцидент и получените вследствие на него тежки травматични увреждания, провежданото лечение, състоящо се от прием на множество медикаменти, както и от провеждане на тежки рехабилитационни процедури, както и фактът, че за пострадалата е почти невъзможно да се изправи от легнало положение, дава изключително тежко и негативно отражение върху нейната психика, а така и върху психиката и нормалния социален живот на нейните близки, които се налагат да й помагат почти денонощно.

Във връзка с обосноваване на претендиралия размер на исковата претенция, моля да отчетете следните обстоятелства:

Размерът на обезщетенията за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Понятието „справедливост” по смисъла на чл.52 ЗЗД не е абстрактно понятие. То е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се отчетат при определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства, при телесните увреждания, са характерът на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, допълнителното влошаване на здравето, причинените морални страдания и осакатявания и др.

Физическите болки и страдания не могат да бъдат съизмерими с пари, но все пак пълното обезщетяване на всички неимуществени вреди изисква същото да бъде съотносимо с болките и страданията, претърпени от увреденото лице. По силата на закона, то би следвало да представлява справедлив еквивалент на нанесените щети. По смисъла на чл. 492 КЗ законодателят определя лимит на отговорност от 10 000 000 лв. за всяко събитие, независимо от броя на пострадалите лица, който лимит очертава и рамката на паричната отговорност в зависимост от тежестта и еквивалента на неимуществените вреди.

Приемането на Р. България в Европейския съюз и поемането на договорните ангажименти спрямо същия е съпроводено и с настъпващи промени относно размера на застрахователните премии и тенденция към увеличаването им с оглед пълното компенсиране на вредите по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Тази тенденция е необратима и тя оказва влияние при определяне напоследък на по-голям размер на обезщетенията, присъждани от съдилищата. В последните години законодателят съобразява законодателството ни с това на Европейския съюз и определя нарастващи минимални застрахователни покрития по отношение на застрахователите. Това безспорно доказва рамките на справедливия размер на обезщетенията в конкретната икономическа обстановка.

В конкретния случаи, пострадалата е получила редица телесни увреждания, описани в исковата молба, дефинирани като т.нар. „Политравма“ и съпровождащите я медицински документи, водещи освен до физически болки, още и до негативни последици за нейното психическо състояние, както и до невъзможност да осъществява нормалния си ритъм на живот. Н.Д. търпи силни и интензивни болки от настъпването на уврежданията - 12.06.2020 г. до настоящия момент. През целия този период пострадалата е била почти изцяло на легло, провеждала е лечение в болнични и домашни условия.

Счита, че вещото лице по поисканата СМЕ, ако бъде допусната, ще даде отговор на въпросите относно вида на телесните увреждания, които пострадалата е търпяла, техния интензитет, както и дали посочените в медицинската документация увреди са в причинно-следствена връзка с ПТП.

Следва да се отчете и фактът, че размерът на обезщетенията за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД, а макар Р. България да е най-бедната страна в ЕС и голяма част от българите да живеят на прага на социалния минимум, това не означава, че и застрахователното обезщетение на един пострадал от пътен инцидент следва да бъде принизено и да влезе в рамките на паричния еквивалент за екзистенциален минимум. Напротив, целта на застрахователното обезщетение е именно справедливо да обезщети претърпените болки и страдания, а не да унизява пострадалото лице. Целта на обезщетението не е да демотивира лицето да работи, както твърди ответникът, а да компенсира преживените заради ПТП неимуществени вреди независимо от това с какъв социален статус е пострадалият.

Поради това счита, че исковата претенция е в рамките на справедливостта и не е завишена по размер.

Ищцата Н.П.Д. твърди, че не е налице съпричиняване от страна на пострадалата. Същата е изпълнявала трудовата си дейност, изразявайки се в отчитане на платено паркиране в центъра на гр. С., намирала се е на централен и оживен паркинг със светлоотразителна униформа, същата не е била длъжна и не е могла да предвиди, диктуваното от наркотични вещества поведение на деликвента, изразяващо се в рязко потегляне назад и прегазване на ищцата няколко пъти (назад и напред) впоследствие. Съгласно разпоредбата на чл. 40 от ЗДвП : „(1) Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.

По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности. “

Ответникът носи тежестта да докаже по категоричен начин, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на увреденото лице, защото чрез това свое твърдение извлича изгодни за себе си правни последици. Макар обаче ответното дружество да е възразило, че е налице съпричиняване, това възражение не се подкрепя от доказателства, поради което счита, че следва да бъде оставено без уважение и на пострадалата да бъде присъден пълният размер на претендиралото обезщетение за неимуществени вреди.

Моли с оглед неоспорването на ответника на наличие на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между собственика на л.а. „Ленд Ровер Рейнч Ровер Спорт“ с peг. № СВ 0990 НС и З.к. „Л.И.“ АД да се обяви това обстоятелство като безспорно и ненуждаещо се от доказване.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна:

С протокол от 12.11.2024г. по НОХД №137/2021г. на СОС е одобрено споразумение, с което е признат В.Г.Д. за виновен в това, че на 12.06.2020г. около 10,30ч. в гр.С., С. област на ул.“Проф.Васил Захариев“ №1 при управление на МПС л.а. марка „ЛЕНД РОВЪР“, модел „РЕЙНДЖ РОВЪР“ с рег.№СВ0990НС е нарушил правилата за движение по пътищата по ЗДвП, а именно

-чл.40 ал.1 ЗДвП „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.“

-чл.40 ал.2 ЗДвП „ По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство.“

Чл.5 ал.3 т.1 пр.2 ЗДвП „На водача на пътно превозно средство е забранено:

1. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) да управлява пътно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози;, като управлява ППС след употреба на канабис и кокаин“.

            Чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ и б.“в“ от ЗДвП „(1) Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:

2. когато при произшествието са пострадали хора:

б) (изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи;

в) (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) до пристигането на органите по буква "б", съобразно необходимостта, да вземе мерки за безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява опасност за него;, като не е останал на мястото на местопроизшествието, не изчакал пристигането на компетентните органи на МВР, не е оказал помощ на пострадалата, като това не е представлявало опасност за него, в резултат на което умишлено е причинил тежка телесна повреда на Н.П.Д., изразяващо се в общо разстройство на здравето, опасно за живота“, като му е наложено съответно наказание.

По делото се разпита свидетелката В. Х. В., дъщеря на ищцата.

„На 12.06.2020г. нейните работодатели веднага ми позвъниха, за да ме уведомят, че е претърпяла инцидент, след което отидох в спешното отделение на „МБАЛ - С.“ ЕООД. Там я видях в покъртително състояние, тъй като отвсякъде бликаше кръв от нея, видимо крайниците бяха обърнати, от кръста течеше кръв, от главата също. Пътувах с нея до приемането й в Окръжна болница, след което със сестра ми изчакахме лекарите да дадат становище за нейното състояние. Приеха я в реанимация и казаха, че няма никаква надежда за нея, но ще направят всичко възможно. Остана в реанимация около месец и половина, след хилядите кръвопреливания и стабилизирането на състоянието й, я преместиха в отделението по ортопедия в същата клиника. Направихме операция на едната ръка, искахме да направим операция и на другата ръка, но лекарите дадоха становище, че сърцето няма да издържи и заради това сметнахме, че по-добре да не рискуваме. Съответно видимо общото й състояние, когато я изписаха от реанимация я видях за пръв път и беше задоволително състояние с леко покъртителен вид, защото не приличаше на човек, беше цялата синя, доста отслабнал вид, неподвижна напълно и основно аз полагах грижи за нея. Грижите, които полагах бяха хранене, къпане и тоалет. Беше в ортопедия 2 месеца, след което преминахме на домашно лечение, като те сметнаха, че тя няма повече нужда от медицинска грижа за общо обслужване. Само на едната ръка направихме операция, на другата ръка не сме правили операция.

Като цяло след изписването й от ортопедията в Окръжна болница преминахме на домашно лечение и след около 2 месеца намерихме рехабилитационен център в гр. М., в който да я хоспитализират за раздвижване, като през това време вкъщи идваха рехабилитатори и ние основно се грижехме за битовото обслужване. Лечението й се състоеше на медикаменти, които са за съсирване на кръвта, отделно беше с катетър, защото не можеше да се обслужва и след това премина в гр. М., като там главно грижите ги поемаше моята баба, а аз ходех да им помагам и да им нося неща от общи нужди. Имаше жена, която бях назначила, за да може да й помага, защото тя няма как да я вдига сама, да я преоблича и да я преобува. Изцяло там се грижеха за раздвижването й. При домашното лечение беше изцяло на легло, като бяхме поръчали декубитален дюшек и специално болнично легло, в което да може да сменя позите, за да може да не е постоянно в легнало положение. Леглото ни беше с договор към „МБАЛ - С.“ ЕООД. След това, когато се върна от гр. М. беше раздвижена, но не на 100 %, можеше да прави леки крачки и колкото да пази баланс права. Имахме договор е болницата, за да изпратят рехабилитатор от там, ползвахме него, заедно с частни рехабилитатори, на които им плащахме, основно пак аз. Към днешна дата майка ми може да се придвижва, но е твърде нестабилна както психически, така и физически, защото твърде бързо се изморява, задъхва се, останаха й много проблеми от белия дроб, от разкъсването, с прешлените също има проблеми и като цяло възстановяването й е до етап, в който пак има нужда от нас. Преди катастрофата майка ми работеше в зоната като проверяваща колите. Преди катастрофата тя беше напълно здрава, беше много социален и деен човек, нищо общо с това, което е в момента.

Лечението й в гр.М. продължи 4 месеца. След тези 4 месеца, рехабилитациите й продължиха около 2 години, като към днешна дата от време на време също викаме рехабилитатор за ръката, на която не сме правили операция. Първоначално си служеше с проходилка и патерици, като към днешна дата вече е с бастун.“

По делото се прие заключение на съдебна-автотехническа експертиза. От заключението се установява, че на 12.06.2020 година, към 10,45 часа, в оформен паркинг за автомобили в гр. С., намиращ се на ул. „проф. Васил Захариев“ №1, срещу читалището на града, е бил паркиран лек автомобил „Ленд Ровер Спорт“ с регистрационен номер СВ 0990 НС, като задната му част е била ориентирана към улицата.

Платното за движение, по улицата и паркинга, било изградено с каменни павета, мокро, нормална видимост, без наличие на хоризонтална маркировка и в зоната липсват данни за наличие на пътни знаци, имащи отношение към мястото на паркиране на автомобила.

В един момент автомобилът, управляван от В.Г.Д., потеглил в посока назад на автомобила и със задната си централна част е ударил преминаващата зад автомобила пешеходка Н.П.Д., при което пешеходката е изведена от равновесие, и съдейки по описаните следи от отнемане на прах по автомобила в протокола за оглед на местопроизшествие с начало 12,10 часа – „…в средата на задния капак на 114 см. от пътната настилка. Под задна броня, в дясно от ауспуха се намери следа от отнемане на прахта с размери 6 х 10см. В долната част на лявото гърне се намери следа от отнемане на прахта с размери 23 х 13 см..“, пешеходката е паднала върху терена и с част от тялото си е достигнала до около задната ос на автомобила, в който момент, автомобилът се е установил на място.

Данни за по-нататъшното развитие на произшествието в делото не съществуват, но тъй като малко време след първоначалния оглед на местопроизшествието, процесният автомобил е намерен паркиран на ул. „Рилски скиор“ в гр. С., може да се каже, че след удара, водачът и автомобилът са напуснали местопроизшествието, без да дочакат пристигането на органите на МВР.

Причината за възникване на ПТП би следвало да се търси в субективните действия на водачът на лек автомобил „Ленд Ровер“ с регистрационен номер СВ 0990 НС - В.Г.Д., който преди да започне движение назад, не се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност за останалите участници в движението, както и че по време на движенето си назад, не е наблюдавал непрекъснато пътя зад превозното средство.

По делото се прие заключението на съдебно-медицинска експертиза, видно от заключението на която пострадалата Н.П.Д. е получила следните травматични увреждания:

-счупване на ребрата двустранно от първо до единадесето вляво и от първо до пето вдясно.

-хемоторакс/наличие на кръв в гръдната кухина/вляво.

-подкожен емфизем в областта на лявата гръдна половина

-счупване на лявата ключица и лявата лопатка.

-нараняване/лезия, увреда на плектсус брахиалис вляво.

-счупване на дясната раменна кост.

-счупване на сакрума вдясно.

-счупване на горното и долно рамо на дясната пубисна/срамна/кост.

-травматичен шок, регистриран при постъпването на пострадалата в лечебното заведение.

Усложнения на травмата изразяващи се в:

-хипотрофия на мускулатурата на горните крайници.

-ограничени, болезнени и с намалена сила движения в горните крайници повече за левия.

-анкилоза на лявата лакътна става.

-нарушена походка.

-флегмон в областта на дясното рамо наложил оперативно лечение.

По повод травматичните увреждания пострадалата е била подложена първоначално на интензивна терапия в КАИЛ, интубирана и в медикаментозна кома, като в последствие е извършено оперативно лечение-кръвна репозиция и метална остеосинтеза на фрактурата, оперативно отстраняване на метала на по-късен етап, оперативно лечение на усложнението изразяващо се във флагмон в областта на дясното рамо. Приложена е и медикаментозна терапия с антикоагуланти, вливания нестероидни противовъзпалителни средства и др. Проведени са и рехабилитационни процедури и физиотерапия в специализирано лечебно заведение.

Констатираните травматични увреждания и развилите се в последствие усложнения са в пряка причинна връзка с процесното пътнотранспортно произшествие.

Видно от приложените по делото медицински документи възстановяването на пострадалата е продължило години, като са налице остатъчни прояви,което личи от епикризата от м.август 2024г.

Предвид изминалия период от време и липсата на подобрение, прогнозата за по-нататъшно възстановяване не е добра, като пълно възстановяване не може да се очаква.

В първите месеци след травмата пострадалата е търпяла значителни по интензитет болки и страдания с изключение на периода в който е била в медикаментозна кома,като в последствие болезнеността е намаляла по интензитет без да изчезне напълно. Понастоящем болка ще се наблюдава при движения и промяна на времето, като това ще продължи доживот.

Трайните последици за здравето на пострадалата се изразяват в промените в обема и качеството на движението на горните крайници, болезнеността, анкилозата на лакътната става вляво, промяната в походката.

В кориците на делото са приложени множество фактури и касови бонове да заплатени медикаменти, медицински изделия, консумативи, специализирани грижи и медицински транспорт и др., които разходи са направени изцяло във връзка с лечението и възстановяването от причинените травматични увреждания, като не може да се прогнозира дали не се налагат такива разходи и за в бъдеще.

Страните не спорят по факта на наличие на задължителна застраховка „гражданска отговорност” по застрахователна полица № BG/22/120001543804 при ответника З.К. „Л.И.” АД относно процесния  л.а. „Ленд Ровер Рейнч Ровер Спорт“ с peг. № СВ 0990 НС, управляван от В.Г.Д., към датата на настъпване на ПТП 12.06.2020 г.  

Ищцата Н.П.Д.  е предявила застрахователна претенция на 11.08.2020г.

            При така приетата фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

            Съдът намира исковете за имуществени и неимуществени вреди са допустими.

            Увреденото лице Н.П.Д. е предявило пряко срещу застраховател осъдителни искове за обезщетения за претърпени неимуществени и имуществени вреди от непозволено увреждане, в резултат на настъпване на застрахователното събитие, причинено от делинквент, чиято гражданска отговорност е застрахована по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

            Правното основание на исковете е чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.429 ал.3 КЗ.

От събраните доказателства Протокол от 12.11.2024г. по НОХД №137/2021г. на СОС е одобрено споразумение, с което е признат В.Г.Д. за виновен в това, че на 12.06.2020г. около 10,30ч. в гр.С., С. област на ул.“Проф.Васил Захариев“ №1 при управление на МПС л.а. марка „ЛЕНД РОВЪР“, модел „РЕЙНДЖ РОВЪР“ с рег.№СВ0990НС е нарушил правилата за движение по пътищата по ЗДвП, а именно

-чл.40 ал.1 ЗДвП „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.“

-чл.40 ал.2 ЗДвП „ По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство.“

Чл.5 ал.3 т.1 пр.2 ЗДвП „На водача на пътно превозно средство е забранено:

1. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) да управлява пътно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози;, като управлява ППС след употреба на канабис и кокаин“.

                Чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ и б.“в“ от ЗДвП „(1) Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:

2. когато при произшествието са пострадали хора:

б) (изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи;

в) (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) до пристигането на органите по буква "б", съобразно необходимостта, да вземе мерки за безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява опасност за него;, като не е останал на мястото на местопроизшествието, не изчакал пристигането на компетентните органи на МВР, не е оказал помощ на пострадалата, като това не е представлявало опасност за него, в резултат на което умишлено е причинил тежка телесна повреда на Н.П.Д., изразяващо се в общо разстройство на здравето, опасно за живота.

Влязлата в сила присъдата на наказателния съд е задължителна, съгласно чл.300 ГПК за гражданския съд, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Нарушенията на правилата за движение по пътищата от В.Г.Д. са довели до настъпване на ПТП, при което пострадалата Н.П.Д. е получила следните травматични увреждания, констатирани от СМЕ:

-счупване на ребрата двустранно от първо до единадесето вляво и от първо до пето вдясно.

-хемоторакс/наличие на кръв в гръдната кухина/вляво.

-подкожен емфизем в областта на лявата гръдна половина

-счупване на лявата ключица и лявата лопатка.

-нараняване/лезия, увреда на плектсус брахиалис вляво.

-счупване на дясната раменна кост.

-счупване на сакрума вдясно.

-счупване на горното и долно рамо на дясната пубисна/срамна/кост.

-травматичен шок, регистриран при постъпването на пострадалата в лечебното заведение.

Усложнения на травмата изразяващи се в:

-хипотрофия на мускулатурата на горните крайници.

-ограничени, болезнени и с намалена сила движения в горните крайници повече за левия.

-анкилоза на лявата лакътна става.

-нарушена походка.

-флегмон в областта на дясното рамо, наложил оперативно лечение.

По повод травматичните увреждания пострадалата е била подложена първоначално на интензивна терапия в КАИЛ, интубирана и в медикаментозна кома, като в последствие е извършено оперативно лечение-кръвна репозиция и метална остеосинтеза на фрактурата, оперативно отстраняване на метала на по-късен етап, оперативно лечение на усложнението, изразяващо се във флагмон в областта на дясното рамо. Приложена е и медикаментозна терапия с антикоагуланти, вливания нестероидни противовъзпалителни средства и др. Проведени са и рехабилитационни процедури и физиотерапия в специализирано лечебно заведение.

Констатираните травматични увреждания и развилите се в последствие усложнения са в пряка причинна връзка с процесното пътнотранспортно произшествие.

Видно от приложените по делото медицински документи възстановяването на пострадалата е продължило години, като са налице остатъчни прояви, което личи от епикризата от м.август 2024г.

Предвид изминалия период от време и липсата на подобрение, прогнозата за по-нататъшно възстановяване не е добра, като пълно възстановяване не може да се очаква.

В първите месеци след травмата пострадалата е търпяла значителни по интензитет болки и страдания с изключение на периода в който е била в медикаментозна кома, като в последствие болезнеността е намаляла по интензитет без да изчезне напълно. Понастоящем болка ще се наблюдава при движения и промяна на времето, като това ще продължи доживот.

Трайните последици за здравето на пострадалата се изразяват в промените в обема и качеството на движението на горните крайници, болезнеността, анкилозата на лакътната става вляво, промяната в походката.

По делото бе установен и последният елемент от фактическия състав за ангажиране на отговорността на застрахователя по предявения пряк иск по чл.432, ал.1 от КЗ – наличието на валидно застрахователно правоотношение към момента на ПТП между ответника ЗК „Л.“ АД и виновния водач В.Г.Д. по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” към момента на настъпване на ПТП.

Доказан по основание, предявеният иск по чл.432, ал.1 от КЗ – за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди е доказан частично и по размер.

Съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. При определяне на обезщетението се съобразяват характера и тежестта на уврежданията, техните усложнения и не добрите прогнози за възстановяване, интензивността на болките и страданията, множеството и тежки оперативни намеси, продължителния период на лечение и възстановяване.

Пострадалата Н.П.Д. е изпитвала интензивни и болки и страдания, получила е множество тежки увреждания, опасни за живота на пострадалата, поставяна е в изкуствена кома, за извършване на оперативни намеси. Възстановителния процес продължава с години като прогнозите не са добри. Съдът кредитира в тази насока показанията на свидетелката В. Х. В., дъщеря на пострадалата и приетото по делото заключение на СМЕ. Към момента на ПТП пострадалата Н.П.Д. е на 50 години.

Съобразявайки характера и тежестта на получените травми, интензитета и продължителността на понесените във връзка с тях болки и страдания, периода на лечение и възстановяване, възрастта на ищцата Н.П.Д., както и остатъчните последици от травмите, съдът приема, че ищцата има право на обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 160 000 лв. Така определеното обезщетение е съобразено както с изброените по-горе обстоятелства, релевантни за размера му, така и с установения в чл.52 от ЗЗД принцип на справедливостта, като ще допринесе за репариране на неблагоприятните последици от увреждащото събитие в патримониума на пострадалата, Следва да се отхвърли предявения иск за разликата до пълния му предявен размер от 200 000 лева.

По възражението на ответника ЗК “Л.“ АД за съпричиняване от страна на пострадалата Н.П.Д., по чл.51 ал.2 ЗЗД. Съдът намира видно от приетото САТЕ, че пострадалата с поведението си не е допринесла за настъпване на вредите. Същата се е намирала зад процесния автомобил, но водачът е потеглил без да се убеди в безопасността на извършваната маневра, което е фиксирано и в наказателната присъда.

С оглед на изложеното съдът следва да осъди ответника ЗК “Л.“ АД да заплати на ищцата на основание чл.429 ал.3 КЗ законната лихва върху сумата от 160 000 лева, считано от 11.08.2020г. до окончателното й заплащане.

По отношение на иска за имуществени вреди.

Ведно от представените по делото медицински документи, придружени с фактури и фискални бонове се установява извършването на претендираните разходи, които съгласно заключението на СМЕ за във връзка с нейното лечение и възстановяване с което искът в размер на 8551,42лв. следва да се уважи изцяло.

С оглед на изложеното съдът следва да осъди ответника ЗК “Л.“ АД да заплати на ищцата на основание чл.429 ал.3 КЗ законната лихва върху сумата от 8551,42лева, считано от 11.08.2020г. до окончателното й заплащане.

На основание чл.78 ал.1 ГПК, чл.38, ал.1, т.2 от ЗА и чл.7, ал.2, т.5 от Наредба №1/09.07.2004г. ответникът ЗК “Л.“ АД дължи възнаграждение на процесуалния представител на ищцата Н.П.Д.  по договор за правна помощ адв. К.М.Д.. Съдът следва да определи размер на адвокатското възнаграждение, като базата за определяне на възнаграждението е уважената част на иска. С оглед на горното съдът определя горното възнаграждение в размер на 10120,-лв., която сума ответникът следва да се осъди да заплати на пълномощника на ищеца.

В хода на производството по делото ответникът ЗД „Л.” АД е направил разноски в общ размер на 600,- лева (300 лева за възнаграждение на в.л. по САТЕ и 300лв. на СМЕ, не се представи договор и доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение). С оглед на горното и на осн. чл.78, ал.3 от ГПК ищцата Н.П.Д. следва да се осъди да заплати на ответника сумата от 120,-лв., съставляваща деловодни разноски, съразмерно с отхвърлената част на исковете.

            С оглед изхода на делото и на осн. чл.78, ал.6 от ГПК ответникът ЗД „Л.” АД следва да се осъди да заплати, съразмерно на уважената част от иска, по сметка на съда дължимата ДТ в размер на 6742,06лв. (4 % от  168551,42лв.) и 600,-лв. възнаграждения за СМЕ и САТЕ или общо 7342,06лв.

            Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА, на основание чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 от ЗЗД, чл.52 ЗЗД  и по чл.429, ал.3 КЗ, З.К. „Л.И.” АД, ЕИК ********* и седалище и адрес на управление:*** да заплати на Н.П.Д., ЕГН **********, адрес: ***, по банкова сметка *** ***0,-лв. (сто и шестдесет хиляди лева), ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от 11.08.2020г. до окончателното изплащане на дължимата сума, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск В ЧАСТТА МУ за разликата до пълния му предявен размер от 200 000 лева.

ОСЪЖДА, на основание чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 от ЗЗД, чл.52 ЗЗД  и по чл.429, ал.3 КЗ, З.К. „Л.И.” АД, ЕИК ********* и седалище и адрес на управление:*** да заплати на Н.П.Д., ЕГН **********, адрес: ***, по банкова сметка *** ***,42 лв. (осем хиляди петстотин петдесет и един лева и четиридесет и две стотинки), изразяващи се в заплащане на консумативи за операция, медицински и ортопедични изделия, медикаменти и консумативи, лечебни процедури, ведно с лихва за забава върху 8551,42 лв. от 11.08.2020 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ал.1 т.2 Закона за адвокатурата З.К. „Л.И.” АД, ЕИК ********* и седалище и адрес на управление:***, да заплати на адв. К.М.Д. *** сумата от 10120,-лв. (десет хиляди сто и двадесет лева), представляващо адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 ГПК, Н.П.Д., ЕГН **********, адрес: *** да заплати на ЗД З.К. „Л.И.” АД, ЕИК ********* и седалище и адрес на управление:*** сумата от 120,-лв. (сто и двадесет лева), представляващо деловодни разноски.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК, З.К. „Л.И.” АД, ЕИК ********* и седалище и адрес на управление:*** да заплати на Софийски окръжен съд гр.София бул.“Витоша“ №2 сумата от 7342,06лв. (седем хиляди триста четиридесет и два лева и шест стотинки), представляващо деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.София в двуседмичен срок връчването му на страните.

 

СЪДИЯ: