№ 12874
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилен Станчев
Членове:Албена Ботева
Невена Чеуз
като разгледа докладваното от Невена Чеуз Въззивно частно гражданско
дело № 20221100512079 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 278 ал.1 от ГПК вр. с чл 577 ал.1 и сл.
ГПК вр. с чл. 32а ПВп.
Образувано е по подадена от С. С. П. чрез адв. Р.Г. жалба срещу
определение № 1555/10.10.2022 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е
постановен отказ по заявление с вх. № 75108/10.10.2022 г.
Съдът, като взе предвид съображенията, изложени в жалбата и данните
по делото, намира за установено следното:
Жалбата е депозирана от надлежна страна и е в срока по чл. 275 ал.1 от
ГПК и като процесуално допустима следва да се разгледа по същество.
Мотивите на съдията по вписванията за постановения отказ са, че не е
конкретизирано волеизявлението, не е представено заверено пълномощно, не
е представен договор за правна помощ, не е представено ксерокопие на
адвокатска карта от заявителя, били представени само два броя съдебни
решения.
В частната жалба са наведени твърдения за незаконосъобразност на
обжалвания акт.
Съгласно чл. 4 б.“з“ от ПВп се вписват влезлите в сила съдебни
решения, които заместват актовете по буква "а", както и решенията, с които се
констатира съществуването на подлежащи на вписване актове по предходните
1
букви. Съобразно чл. 14 от ПВп влезлите в сила решения, постановени по
исковите молби по чл.11, се отбелязват по начина, посочен в чл. 12, по
представен препис от решението. В този случай решението трябва да отговаря
и на изискванията на чл. 6.
Видно от съдържанието на представеното за отбелязване съдебно
решение, същото е постановено в производство по чл. 192 ал.2 ГПК – 1952 г.
отм. т.е. със същото е отстранена очевидна фактическа грешка в постановено
съдебно решение в делбено производство. Исковата молба за делба подлежи
на вписване по арг. на чл. 114 от ЗС респ. влязлото в сила съдебно решение в
делбеното производство се отбелязва съобразно изискването на чл. 115 от ЗС
по представен препис от решението. На отбелязване подлежи и решението, с
което се отстранява ОФГ, допусната в съдебното решение в делбеното
производство след влизането му в сила. Представеното пред Служба по
вписванията решение е с отбелязване, че същото е влязло в сила. По
посочените вече съображения същото подлежи на отбелязване. В
заявлението, с което е инициирано производството пред съдията по вписване
е посочен акта, подлежащ на отбелязване/вписване – номер на решението,
дата на постановяването му респ. гражданското дело, по което е постановено,
съда и съдебния състав, постановил акта. Поради което не могат да бъдат
споделени твърденията на съдията по вписванията, че заявлението било
неконкретизирано.
Видно от изготвения препис от самата АВп към заявлението, наред с
два преписа от решението са приложени договор за правна помощ и
съдействие и адвокатско пълномощно, което опровергава съжденията на
съдията по вписванията за тяхната липса.
Останалите мотиви послужили за обжалвания отказ за заверка на
адвокатското пълномощно и липсата на ксерокопие от адвокатска карта не
намират никаква законодателна опора
Поради което и предвид представените към заявлението документи
съдията по вписванията към СРС е постановил неправилен акт, който следва
да бъде отменен като делото да се върне на съдията по вписвания за
извършване на исканото отбелязване в цялост.
Водим от горното и на основание чл. 278 ал.3 във връзка с чл. 577
2
ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1555/10.10.2022 г. на съдия по вписванията
при СРС, с което е постановен отказ по заявление с вх. № 75108/10.10.2022 г.
ВРЪЩА делото на съдията по вписвания към Служба по вписванията -
София, Агенция по вписванията за извършване на исканото отбелязване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3