№ 11350
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20211110158144 по описа за 2021 година
Производството е по чл.389 –чл.395 ГПК.
С молба , вх. № 65693/04.04.2022г. пълномощникът на ищеца „фирма - адвокат
М.В. е предявил по ч.гр.д. № 52412/ 2021г. по описа на СРС, 64 състав искане за допускане
на допълниелно обезпечение на предявения от него осъдителен иск по чл.240 ЗЗД с размер
от 23 000 лв чрез налагане на „запор на касовата наличност“ на ответника
„фирма“ЕООД.
С разпореждане № 38753/03.05.2022г. СРС, 64 състав е препратил молбата, вх. №
65693/04.04.2022г. по настоящото гр.д. № 58144 по описа за 2021г. по описа на СРС, 178
състав , по което се разглежда искът , чието обезпечение е допуснато по ч.гр.д. №
52412/2021г. по описа на СРС, 64 състав.
Софийски районен съд като прецени искането на ищцовата страна, намира за
установено от следното :
За да бъде допуснато обезпечение на иск, е необходимо този иск да е допустим и
вероятно основателен (чл.391,ал.1,т.1 и т.2 ГПК), т.е. да е подкрепен с убедителни писмени
доказателства или със съответна имуществена гаранция по реда на чл.180 и чл.181 ЗЗД ,
както и за ищеца да е налице т.нар.обезпечителен интерес по смисъла на чл.391,ал.1,изр.1
ГПК, т.е. без обезпечението за него да бъде невъзможно или затруднено осъществяването
на правата по решението. Необходимо е и поисканата от ищеца обезпечителна мярка да е
конкретизирана и да е подходяща , т.е. да е съобразена както с финансовите интереси на
ищеца , които ще бъдат обезпечени, така и с финансовите интереси на ответника , които ще
бъдат накърнени чрез налагането на исканото обезпечение.
Според настоящия съдебен състав в конкретния случай не е налице последната от
посочените процесуални предпоставки за съществуването и за упражняването на правото на
обезпечение на ищеца – обезпечението не следва да бъде допускано, тъй като поисканата от
ищеца обезпечителна мярка е НЕКОНКРЕТИЗИРАНА, доколкото не е посочено от какво се
състои „касовата наличност“ на ответното дружетво – пари, ценни книги , метали или
1
др. ; къде се намира тази „касова наличност“ ; кой отговаря за съхранението й и други
инивидуализиращи белези на движимите вещи, включени в тази „касова наличност“. Не са
представени и доказателства за съдържанието на тази „касова наличност“.
Формалното посочване на неконкретизиран обект на искания запор, както е в
разглеждания случай, не е достатъчно за обосноваване налагането на исканата
обезпечителна мярка. Чрез налагането на обезпечение се накърняват съществени права на
ответника , поради което обезпечителните мерки (включително запор и възбрана) не могат
да бъдат налагани от съда само въз основа на общи и неясни твърдения на молителя за
съществуване на активи на ответника.
Според съдебната практика и според процесуалната доктрина съдът е обвързан от
поисканата от молителя обезпечителна мярка и не може да се отклони от нея, т.е. да
постанови различна мярка, а когато прецени , че поисканата обезпечителна мярка е
неоправдана с оглед обезпечителния интерес,или неконкретизирана следва да отхвърли
молбата за обезпечение (изрично в този смисъл – проф. Живко Сталев, „БГПП”, изд.2001г.,
стр.815).
По гореизложените причини поради неконкретизираност на обезпечителната мярка,
не са налице комулативно изискуемите условия за допускане на поисканото обезпечение.
Искането по чл.389 ГПК следва да бъде отхвърлено.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането по чл.389 ГПК, предявено с молбата, вх. № 65693/04.04.2022г.
от пълномощника на ищеца „фирма , със съдебен адрес : гр. София, ж.к. „Г.Д“ , бл.000, вх.Ж,
ап.90, чрез адв. М.В., за допускане на допълнително обезпечение на предявения от него
осъдителен иск по чл.240 ЗЗД с размер от 23 000 лв чрез налагане на „запор на касовата
наличност“ на ответника „фирма“ЕООД.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от получаване на
съобщението (чл.396,ал.1 ГПК).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца и препис от настоящото определение (чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2