№ 12824
гр. София, 20.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
Административно наказателно дело № 20221110210506 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ДЕЕЦЪТ Д. Н. Ц. – явява се лично, ДОВЕДЕН ОТ СЛУЖИТЕЛИ НА
07 РУ СДВР.
СРП - р.ув., не изпращат представител
ДЕЕЦЪТ – връчили са ми акта. Не искам адвокат. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ДЕЕЦА въз основа на данни за
същия и справка от АИС БДС:
Д. Н. Ц. - роден на 21.09.1987 г. в гр. София, адрес: гр. София, к
Младост 4, бл. 463, вх. 2, ет. 8, ап. 45, българин, български гражданин, женен,
висше образование, работи, неосъждан, ЕГН **********
1
СЪДЪТ разясни правата на дееца в настоящето производство.
ДЕЕЦЪТ - разбрах правата си, не желая адвокатска защита, няма да
правя отвод на изброените лица. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275
от НПК и на осн. чл. 276 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с прочитане на акта за констатиране на дребно
хулиганство.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДЕЕЦА:
ДЕЕЦЪТ - Разбирам в какво съм обвинен.
СЪДЪТ разясни правата на дееца да дава обяснения в настоящето
производство.
ДЕЕЦЪТ - Съжалявам за постъпката си. Майка ми имаше снощи
рожден ден, бяхме пийнали малко и се изпращахме с брат ми. От горе имаше
някакви момчета, които почнаха да ни обиждат. Слезнаха и други съседи.
Един от съседите замахна на брат ми. В този момент дойде полицията. Не сме
обиждали полицейски служители, не е имало обиди. Под въздействието на
алкохола се случи и не си спомням случилото се. За първи път ни е, не сме
съдени с брат ми. Майка ми даже слезе долу и се разплака.
СЪДЪТ приключи разпита на дееца.
СЪДЪТ на основание чл. 378, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и приема приложените по преписка № 3382р-32370/2022 г.
по описа на 07 РУ-СДВР писмени доказателства.
2
На осн. чл. 284 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА веществените доказателства по делото, иззети с протокол
за личен обиск.
СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На основание чл. 286 от НПК
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ДЕЕЦЪТ – съжалявам за постъпката си. Няма какво да кажа.
На основание чл. 297 ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ДЕЕЦА:
ДЕЕЦА - Съжалявам за постъпката си.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание за постановяване на съдебния си акт
След съвещание СЪДЪТ намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.6 от УБДХ, образувано по повод Акт за
констатирана проява на дребно хулиганство срещу Д. Н. Ц. за това, че: На
20.08.2022г., в гр.София, ... извършил непристойна проява, изразяваща се в
демонстрация на неуважение и агресивно поведение на публично място –
викал на висок глас, тропал по входните врати на жилищата, отправял
заплашителни и обидни думи към живущ от входа и към дошлите на място
полицейски служители, което деяние е квалифицирано като нарушение на
чл.1, ал.2 от УБДХ.
3
Софийска районна прокуратура, надлежно уведомена, не се
представлява.
Нарушителят Ц. съжалява за стореното.
Настоящият съдебен състав намира, че от събраните по преписката
данни, са налице такива, обосноваващи извода от обективна страна, че Д. Н.
Ц. е извършил нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, а именно изразяващо се в
заплашително и арогантно поведение на публично място.
Съдът намира, обаче, че липсват доказателства от субективна страна, че
деецът е целял да прояви описаното в акта поведение по отношение на
посочените лица /в тази връзка съдът констатира, че не е посочено поименно
нито едно от лицата, към които са били отправени репликите, за да бъдат
проверени по отношение на тяхната истинност от съда/. Следва да се вземе
предвид, че деянието е настъпило по време на празнуване на семеен празник –
рожден ден на майката на дееца. Поради тази причина съдът намира, че
изразеното съжаление от негова страна не отговаря в необходимата степен на
изискуемата съставомерност от субективна страна – нелогично е Д. Н. Ц.,
живущ на различен от местонарушението адрес, да има някакви обтегнати
отношения със съсед, и да желае неговата майка да понесе неволно негативно
отношение от страна на съседите си.
Предвид изложеното СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Д. Н. Ц., ЕГН **********, за НЕВИНЕН за това, че:
На 20.08.2022г., в гр.София, ... извършил непристойна проява, изразяваща се
в демонстрация на неуважение и агресивно поведение на публично място –
викал на висок глас, тропал по входните врати на жилищата, отправял
заплашителни и обидни думи към живущ от входа и към дошлите на място
полицейски служители, поради което го ОПРАВДАВА в извършване на
нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в срок
4
от 24 часа от постановяването му.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото в открито
съдебно заседание пред Софийски градски съд на 25.08.20202 г., от 10:00 ч.,
за която дата нарушителят уведомен от днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5