№ 715
гр. Пловдив, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Ат. Георгиева
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Административно
наказателно дело № 20225330200999 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К №4363818, с
който на П.П.Г., ЕГН:**********, е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 400 (четиристотин) лева на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва издадения срещу него Електронен фиш (ЕФ),
като незаконосъобразен и прави искане за неговата отмяна. Претендира
присъждане на сторените по делото разноски. В съдебно заседание, редовно
призован, не се явява. Не се явява и процесуалния му представител –
адв.И.М., редовно призован.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В
писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. Пледира
ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира
юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност прави
възражение за намаляване на присъдените в полза на насрещната страна
разноски за адвокатско възнаграждение до размера на минимално
предвидения такъв.
1
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като
анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна (лице, което е било санкционирано) и е
насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На жалбоподателя е бил издаден Електронен фиш за налагане на
административно наказание глоба за нарушение, извършено на 25.12.2020г. в
16:52ч. в гр.Пловдив, бул.“Асеновградско шосе“ до №20, в посока север-юг,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство „CORDON M2“
№MD1196, за превишаване на разрешената скорост с 35 км/ч при управление
на МПС, лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 500“ с рег.№ ***. Лекият автомобил
се движел в населеното място с установена скорост от 85 км/ч след отчетен
толеранс от минус 3 км/ч при разрешена скорост 50 км/ч.
Нарушението било заснето с мобилна видео-радарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
регистрационни номера и комуникации, тип „CORDON M2“ №MD1196.
Същата била вписана под №В-46 в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване. Мобилната система за видеоконтрол
„CORDON M2“ №MD1196 е преминала първоначална проверка, за което е
бил издаден Протокол от проверка №10-С-ИСИС/21.02.2020г.
На жалбоподателя, чиято собственост било заснетото МПС, е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лева на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят не е посочил лице, което да е било водач на това МПС по
време на нарушението, а се възползва от правото си да обжалва така
издадения против него Електронен фиш.
Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени
доказателства.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът счита,
че е налице осъществен състав на административно нарушение по смисъла на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като жалбоподателят П.Г. при управление на лек
2
автомобил „Мерцедес ЦЛС 500“ с рег.№ *** на посоченото в ЕФ място се е
движил със скорост от 85 км/ч при разрешена в населеното място скорост -
50 км/ч. Електронният фиш е издаден по отношение на П.П.Г. като
собственик на процесното МПС, доколкото от данните по делото не се
установява да е упражнил предоставеното му в нормата на чл.189, ал.5 от
ЗДвП право и в законоустановения срок от получаване на обжалвания
Електронен фиш да е представил в ОД на МВР-Пловдив, сектор „ПП“
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на МПС.
Обжалваният ЕФ е издаден в съответствие с изискванията на чл.189,
ал.4 от ЗДвП, като в същия са посочени: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, дата, точният час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на МПС, собственикът, на когото е регистрирано
превозното средство, нарушителят, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката и начини за доброволното
й заплащане. Неоснователно според съда е направеното от жалбоподателя
възражение, че в текстово описание в обстоятелствената част ЕФ не е
формулиран в пълнота фактическия състав на твърдяното нарушение. Видно
от процесния ЕФ, същият съдържа всички елементи от състава на
административното нарушение и няма съмнение, че тези факти
индивидуализират нарушението, състоящо се в извършено нарушение за
скорост при управление на МПС, която скорост е установена с превишение от
35 км/ч повече от разрешената.
Разглежданото нарушение е било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство – видео-радарна система за наблюдение
и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
регистрационни номера и комуникации, тип CORDON M2 № MD1196,
използването на което е допустимо съгласно Наредба №8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. За
техническото средство са представени доказателства по делото (писмо №
33913/09.07.2018 г. на БИМ и Протокол от проверка №10-С-
ИСИС/21.02.2020г. на БИМ), че отговаря на установените технически
изисквания и е преминало съответната проверка.
3
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била
измерена скорост на движение 88 км/ч. В горепосочения Протокол от
лабораторна проверка на използваното АТСС изрично е отбелязано, че
грешката при измерване на скоростта при техническото средство е ±3 км/ч до
100 км/ч и ±3 % над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя от
измерената скорост - 88 км/ч, са били приспаднати 3 км/ч толеранс, поради
което наказуемата скорост е 85 км/ч, която скорост е указаната в Електронния
фиш.
Изпълнено е изискването на чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, видно
от представения по преписката Протокол за използване на АТСС, който е
задължителен за мобилните устройства и системи, каквото се явява АТСС
CORDON M2. Протоколът по съдържание съответства на процесното време и
място на извършеното нарушение, както и на техническото средство, което го
е заснело. В него са отразени данни за посоката на движение на
контролираните МПС, общото ограничение на скоростта на движение,
режима на измерване, посоката на задействане, номер на служебен автомобил,
както и начало и край на работа. Установената от съда липса на вписани в
протокола данни за номера на първо и последно статични изображения по
никакъв начин не се е отразило на правото на защита на санкционираното
лице, доколкото посочените в протокола начало и край на работа, отразени в
часове и минути, обхващат и часът на извършване на разглежданото
нарушение и доколкото деянието, неговият извършител и вина са безспорно
доказани. Отделно от това, по преписката е приложен снимков материал, от
който се установяват точните дата, място на движение на автомобила, неговия
регистрационен номер и географските координати на разположение на
техническото средство и на регистриране на нарушението, както и измерената
скорост на нарушителя.
Изпълнено е и изискването на ал.3 от чл.10 на горепосочената Наредба
за съпровождаща протокола снимка на разположение на АТСС, видно от
представената такава по административната преписка.
Предвид на това, съдът приема, че измерването на скоростта на
процесния лек автомобил е извършено с годно измервателно устройство и са
спазени правилата при използването му.
4
За така установеното нарушение е приложена коректната санкционна
норма на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, която предвижда административно
наказание “глоба” в размер на 400 лева за водач, който превиши разрешената
максимална скорост в населеното място от 31 до 40 км/ч. В конкретния
случай разрешената максимална скорост (50 км/ч) е била превишена с 35
км/ч. Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото
наказание е точно фиксирано по вид и размер. Размерът на наложеното
наказание не може да бъде изменен, тъй като съгласно разпоредбата на чл.27,
ал. 5 от ЗАНН не се допуска определяне на наказанието глоба под
предвидения най-нисък размер. Следователно наложената санкция е
индивидуализирана в единствения й възможен размер, което е съобразено в
атакувания ЕФ.
Санкционираното нарушение разкрива типичната, а не по-ниска степен
на обществена опасност на деяния от този вид, поради което приложение не
може да намери и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
С оглед изложените съображения ЕФ следва да бъде потвърден като
законосъобразен.
С оглед изхода на спора на основание чл.63д, ал.4, вр. ал.1 от ЗАНН,
право на разноски има въззиваемата страна. Съдът като съобрази предмета на
делото и неговата фактическа и правна сложност, както и начинът на участие
на въззиваемата страна, намира, че справедливият размер на юрисконсултско
възнаграждение, който следва да се присъди възлиза на 80 лв., като бъде
осъден жалбоподателя да ги заплати.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.1 и ал.9 и
чл.63д, ал.4, вр. ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К
№4363818, с който на П.П.Г., ЕГН:**********, е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 (четиристотин) лева на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА П.П.Г., ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР Пловдив
5
сумата в размер на 80 (осемдесет) лева, представляваща сторените в
настоящото производство разноски за осъществена юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд- Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6