М О Т
И В И
към решението по НАХД № 73 по описа
за 2020 г. на Провадийски районен съд - първи състав.
По
отношение на обвиняемия М.А.Б., роден на *** г.
в гр. Провадия, с постоянен адрес ***, български гражданин, неженен, средно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН:
**********, Провадийската районна прокуратура
е внесено постановление по реда на чл. 375 от НПК за извършено от същия деяние
по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3 от НК затова, че на 08.03.2020 г. между гр. Провадия
и с. К., община Провадия в лек автомобил ***, без надлежно разрешително държал
високо рискови наркотични вещества – метамфетамин, с нетно тегло 0.42 грама и
активно действащ компонент –
метамфетамин 36.5 теглови процента, на стойност 10.50 лева.
Предлага се обвиняемия да бъде
освободен от наказателна отговорност, на осн. чл. 78А от НК.
В съдебно заседание за
ВРП-ТО-Провадия не се явява представител.
В с.з. обвиняемия - редовно призован се
явява, като изразява съжаление за стореното и моли за налагане на минимално
наказание, като изтъква доводи в тази насока.
След цялостна преценка на доказателствения
материал, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 08.03.2020 обв. М.А.Б. бил на гости на св. А. Р. А. в гр. Провадия, обл.
Варна. През това време Б. взел решение да си набави наркотично вещество и да го
употреби. В изпълнение на това си решение заедно със св. А. А. отишли до
центъра на гр. Провадия, където се разделили. Обв. М.Б. след това закупил 0.42
гр. метаамфетамин от непознати за него лице, които не са установени по делото.
В последствие се върнал при св. Айгюн Асан. По- късно същата вечер с л.а.
„Ауди“, собственост и управляван от Андрей Стоянов, заедно с А. А., обв. М.Б.
отишъл до полигон, находящ се между гр. Провадия и с. К.. Там М.Б. извадил
закупения по-рано метаамфетамин за да го употреби. В този момент на място дошъл
полицейски патрул на РУ Провадия, които установили наркотичното вещество в обв.
М.Б.. Извършили съответната проверка и го отвели в РУ Провадия. По случая било
образувано бързо производство.
Видно от приложена по делото характеристична справка, обв. М.А.Б. има добри
характеристични данни, а видно от справка за съдимостта му , същият не е
осъждан към датата на инкриминираното деяние и не е санкциониран по реда на
чл.78а от НК.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от
показанията на свидетелите, справка за съдимостта, писмените документи, както и
от обясненията на обвиняемия и другите доказателства по делото.
С действията си от обективна и субективна страна обвиняемият М.А.Б. е
осъществил състава на престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал. 3 от НК, като на
08.03.2020 г. между гр. Провадия и с. К., общ. Провадия в лек автомобил „Ауди“
с per. номер В 3562 НТ, без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - метаамфетамин
с маса 0.42 грама и активно действащ компонент - метаамфетамин 36.5 теглови
процента на стойност 10.50 лева.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 от НК, като обвиняемият М.А.Б. е знаел, че процесното вещество
представлява високорисково наркотично вещество, както и че няма необходимото
позволително за държането му, от което може да се направи правно обоснован
извод, че е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Обвиняемият М.А.Б. разбира в какво е обвинен и е запознат с наказателната
отговорност, която носи за деянието си. Разпитан в качеството на обвиняем дава
подробни обяснения по случая.
Видно от извършената
справка за съдимостта на обв. М.А.Б., същият не е осъждан към инкриминираната дата, не е санкциониран и по реда
на чл.78а от НК.
Предвид незначителното
количество и изключително ниската стойност на инкриминираните вещи, както и
чистото съдебно минало на дееца, РП-Варна-ТО-Провадия е преценила, че
извършеното от обв.Б. следва да бъде определено като маловажен случай за
престъплението по чл.354а, ал.3 от НК.
С действията си от обективна и субективна страна обв. М.А.Б. е осъществил състава на престъпление по
чл.354а, ал.5, вр.ал.3 от НК, тъй като на 08.03.2020 г. между гр. Провадия и с. К.,
община Провадия в лек автомобил „Ауди“ с рег. № В 3562 НТ, без надлежно
разрешително държал високо рискови наркотични вещества – метамфетамин, с нетно
тегло 0.42 грама и активно действащ компонент
– метамфетамин 36.5 теглови процента, на стойност 10.50 лева.
Деянието е извършено с пряк умисъл.
Обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
За престъплението по чл. 354а,
ал.5, вр. ал.3 от НК е предвидено наказание „Глоба“ до 1000 лв. Деянието
не е извършено в пияно състояние, след употреба на наркотици, не съставлява
множество от престъпления, не е причинена тежка телесна повреда или смърт и не
са нанесени имуществени вреди.
От свидетелството за съдимост на обв.
Б. е видно, че същия не е осъждан и до настоящия момент не е бил освобождаван
от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от Глава 8 от НК. Налице са
всички предпоставки на чл. 78 А от НК, поради което съдът след като освободи обв.
Б. от наказателна отговорност му наложи административно наказание ГЛОБА в
размер на 300,00 лева. Съдът намира
наложеното наказание за справедливо и отговарящо на обществената опасност на
деянието и дееца.
Съдът наложи наказание глоба в размер на
300 лева, на основание чл.78а, ал. 5 от НК, съгласно която когато за
престъплението е предвидено само наказание глоба или глоба и друго по-леко
наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази
глоба. За деянието по чл.354а, ал.5 от НК е предвидено само наказание глоба и
то в размер до 1000 лв., като не е предвидена долна граница на наказанието
„глоба“. Нейният възможен минимален размер е определен в общата разпоредба на
чл.47, ал.1 НК, а именно в размер на 100 лева, което сочи, че наказанието за
този вид престъпление е глоба от 100 лева до 1000 лева. Действително 1000 лева
е минималният размер на наказанието по чл.78а, ал.1 от НК и ако се наложи това
наказание, то няма да надвишава предвиденото наказание по чл.354а, ал.5 от НК.
В същото време ако се наложи наказание от 1000 лева, то за съда няма да е
налице възможност за преценка по чл.54, ал.1 ал.2 от НК при неговото
определяне, каквото е задължителното изискване на закона, при определяне на
вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на дадено лице.
Съдът определи този размер на санкцията изхождайки от ниската чистота на
активното вещество намерено у обвиняемия, както и изключително ниската му
стойност.
Съдът осъди обв. Б. да заплати направените
по делото разноски в размер на 75,61 лв. за експертиза, по бюджета на държавата
по сметка на ОД-МВР-Варна, както и на основание чл.381,
ал. 5, т. 6 от НПК, вр. чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК веществените доказателства
по делото – 1 бр. бял хартиен плик, с 3 бр. сини печати на БНТЛ при ОДМВР-Варна
и надпис „Веществено доказателство по БП № 54/2020 г. по описа на РУ-Провадия, след влизане в сила на решението да се изпратят на ЦМУ,
отдел „МРР-НОП“ – Варна и да бъдат отнети в полза на
Държавата.
Ръководен от горе изложените съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: