РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Балчик, 11.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20233210100217 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявена искова молба от А. Б. И. ЕГН
**********,с адрес в *****,чрез адвокат Д. Б. от АК-В.,със съдебен адрес за призоваване в
*** против Б. Р. Ж. ЕГН**********,с постоянен адрес в*** и настоящ адрес в **.
Исковата молба е с правно основание в разпоредбата на чл.30 ал.1 от Закона за
наследството.
Исковата молба е с Рег.№1680 от 19.04.2023год.
Ищцовата страна иска съдът да постанови решение,с което да намали направеното
дарение на недвижим имот,обективирано в нотариален акт №****г.,до размера на
запазената част на А. Б. И. от наследството на майка и Н. А. И..
Първоначално исковата молба е оставена без движение с Разпореждане№447 от
25.04.2023год.с указания да се впише исковата молба по надлежния ред,както и да се внесе
дължимата държавна такса.Тези указания са изпълнени в срок от ищцовата страна ,която
съответно с писмени молби с Рег.№1884 от 28.04.2023год.и с Рег.№1898 от 28.04.2023 за
изпълнили дадените указания на съда.
С Разпореждане №518 от 11.05.2023год.е разпоредено,съобщението по чл.131 от
ГПК,ведно с исковата молба и доказателствата към нея,да се изпрати на ответницата.
Препис от исковата молба ,ведно със разпореждането по чл.131 от ГПК е връчено на
ответницата на 18.05.2023год.
Писмен отговор на исковата молба от ответната страна е получен с Рег.№2564 от
14.06.2023год.
1
В исковата си молба,ищецът твърди,че :
С договор за дарение, обективиран в НА 10/1986г., Н. А. И. е подарила на сина си Р.
Б. И. парцел ***, в кв. **по плана на селото, с площ 500 кв.м, идентичен на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ****, област Д., община Б., ****, с площ 500 кв.м, по КККР /стар
номер ***, квартал **, парцел ***/.
Р. Б. И. е починал на *** г. Оставил е наследник по закон Б. Р. Ж. - ответник по
делото.
Към момента на смъртта си Н. А. И., тя не е притежавала движими и недвижими
вещи.
С направеното дарение е накърнена запазената част на моята доверителка, която
пресметната по правилата на чл. 29 от ЗН се равнява на 1/3 дял от наследствената маса по
чл. 31 от ЗН.
С оглед изложеното,ищцата твърди, че е налице правен интерес и предявява иск,с
които иска съдът след като се запознае със събраните доказателства да постави съдебно
решение,с което да намали направеното дарение на недвижим имот, обективирано в
нотариален акт ****,до размера на запазената част на А. Б. И. от наследството на майка и Н.
А. И..
Препис от исковата молба,ведно със приложенията са изпратени на
ответницата.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е последвал писмен отговор от
процесуален представител на ответницата, получен с Рег.№2564 на 14.06.2023год.
В своя писмен отговор,ответната страна твърди,че искът е неоснователен и
недоказан,поради което моли съда да го отхвърли изцяло.
Твърденията на ответника за това са следните:
Оспорва изцяло предявения иск, като твърди, че процесния имот не попада в
наследствената маса, останала от наследодателката Н.А. И. , тъй като същия I е придобит в
индивидуална собственост от Б. Р. Ж., по наследство, в качеството й на законна
наследник на покойния си баща - Р.Б.И., б.ж. на ****, собственик на: законно изградена
ЖИЛИЩНА СГРАДА в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ от 500/петстотин
квадратни метра/ кв.м. находящо се на ** в ***, представляващо имот с идентификатор ****
/****/ по кадастралната карта, одобрена със заповед № 300-5-74/15.09. 2003г. на изп.
директор на АГКК, при граници и съседи на имота: имот с идент. ***, имот с идент. ***,
имот с. идент. *** п ПМ01 с идент. **
Описаното дворно място от 500 кв.м. е съставлявало част от по-голям имот, целият с
площ от 1780 кв.м. /съгл.НА **** /- собственост на НАСЛЕДОДАТЕЛЯТ на Н.А. И. - баба
на ответница и майка на ищцата по настоящото производство, и е действително дарено от
нея на сина й Р. през 1986г., за да изгради жилищна сграда за семейството си, която той
реализира , съгласно Разрешение за строеж. От същото ДВОРНО МЯСТО, целият с площ от
2
1780 кв.м. /съгл. НА № ***./ - собственост на НАСЛЕДОДАТЕЛЯТ на Н.А. И., е извършено
и последващо прехвърляне от Н.А. и Б. Й. на дъщеря им А. Б. И.-ищца по настоящото дело,
на дворно място от 470 кв.м. в кв.** по ЗРП на ****.
В резултат на гореописаните сделки тримата съсобствениците на посочените имоти
А. Б. И., Р.Б.И. и Неда. А. И., извършват доброволна делба, обективирана в Акт № ***. ,
съгласно, която:
А. Б. И. получава дял и става изключителен собственик на 722 кв.м.
индивидуализиран като ПИ с идентификатор : *** по КК и КР на ***.
Р.Б.И. получава дял и става изключителен собственик на 500 кв.м. индивидуализиран
като ПИ с идентификатор: *** по КК и КР на ****.
Н. А.И. получава дял и става изключителен собственик на 550 кв.м.
индивидуализиран като ПИ с идентификатор: **** по КК и КР на ***.
В същия договор за доброволна делба страните са се договорили , че всички
отношения със съсобствеността на описания недвижим имот са уредени И НИКОЙ ОТ
СЪДЕЛИТЕЛИТЕ НЕ. МОЖЕ ДА ИМА ПРЕТЕНЦИИ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ДРУГИЯ
СЪДЕЛИТЕЛ.
Горното обосновава придобиването на процесния имот от Р. Б. на основание
доброволна делба,в която отношенията между страните по него са изцяло уредени и
съответно неговата наследница-ответник по настоящото дело Б. Р. Ж. е придобила същия
имот на основание законно наследяване и съответно горния имот,според ответната страна,
няма как да бъде обект на претенции на заявеното правно основание в настоящи съдебен
процес.
Отделно от горното,ответницата твърди в писмения си отговор,че Н.А. И. целенасочено се
е освободила от имотите си с помощта на своята дъщеря-ищцата по делото- А. Б. И., като е
извършила прехвърляне на недвижимата си собственост, която е значителна, както ще се
уверите от изложеното по долу, чрез прикрити покупко-продажби както следва:
• На дъщеря си А. Б. И. - ищцата - ПИ ***, III та категория, с площ от 2.000 дка по
КК И КР на с.К. - НА № *****. на Нотариус с рег.№ *** при РС Балчик;
• На внучката си Д.К. С. ЕГН ********** от *** - дъщеря на А. Б. И..
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ДВОРНО МЯСТО с площ от 550/петстотин и петдесет
квадратни метра/ кв.м. находящо се на у*** в ***, представляващо имот с идентификатор
***/***/ по кадастралната карта, одобрена със заповед № 300-5-74/15.09. 2003г. на изп.
директор на АГКК едно с гараж с идентификатор ****/****/ - съгл. НА № ****г. на
Нотариус с рег.№ *** при РС Балчик
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 18 118.00 кв.м. , местност Е. Т., ***- съгл. НА № ***г.
на Нотариус с рег.№ *** при РС Балчик
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, парцел - *** масив - ***, площ по док. - 4 000.000 кв. м.,
местност - Б.**. ****, съгл. НА № ****г. на Нотариус с рег.№ *** при РС Балчик.
3
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 3.600 кв.м. . местност Е. Т., ****-съгл. НА № ****. на
нотариус с рег.№ *** при РС Балчик
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, площ по док. - 895.000 кв. м., ***- съгл.НА ****г. на на
Нотариус с рег.№ *** при РС Балчик.
Според ответницата,гореизложеното още веднъж било в подкрепа на
неоснователността на иска, заведен от ищцата, с който същата твърди, че процесното
„дарение" в полза на Р.Б.И., накърнява нейната запазената част от „наследството на майка
й" .
С оглед изложеното,ответницата моли съда да отхвърли изцяло иска като
неоснователен.С писмения отговор се представят писмени доказателства и се правят
доказателствени искания.
В насроченото първо съдебно заседание,ищцата ,редовно призована се явява лично и
представлявана от процесуален представител адвокат Д. Б. от АК-В.
Ищцата,чрез своя процесуален представител завява,че поддържа иска си и моли
същия да бъде уважен изцяло,като основателен и доказан.Претендират се направени
деловодни разноски.Представя се писмена защита.
Ответницата,редовно призована, не се явява лично в съдебно заседание.
Представлява се от процесуални представители,а именно адвокат Х. Х. и адвокат П. С. и
двамата от АК-В..От името на своята доверителка,те оспорват исковата молба,като
неоснователна и недоказана и молят съда да отхвърли иска,като неоснователен.Претендират
направени деловодни разноски. Представя се писмена защита.
Съдът след преценка на събраните писмени доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установената следната фактическа обстановка:
Процесният недвижим имот, представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
****, *****, с площ 500 кв.м, по КККР.
Ищцата оспорва твърдението в отговора на исковата молба, че сделки, обективирани
в НА ***г., НА ***г., НА **. и НА ***г. са относително симулативни и прикриват дарение.
Възразила е относно допустимостта на възражението досежно сделки, обективирани
в НА **г., НА **г. и НА***г с довод, че купувача по сделките Д. К. С. не е страна в
производството по гр.д. № 217/23г., което се развива между лицата А. Б. И. и Б. Р. Ж..
По отношение на сделката обективирана в НА ***г. доверителката ми изразява
становище, че тя е извършена в задължителната за действителността и нотариална форма,
като в нотариалния акт е посочено , че имота се продава за определена сума, която сума е
изплатена от купувача на продавача и, че се касае за действително правоотношение между
страните по силата на което продавачът е имал действителна воля да продаде, а купувачът е
имал действителна воля да закупи имота, описан в нот. акт.
Страните, въпреки изричното запитване за искания по доказателствата , не желаят
събиране на доказателства. При това положение,съдът счита,че делото следва да бъде
4
изяснено и решено на основание приетите писмени доказателства ангажирани от ищеца и
ответника с исковата молба, респективно отговора на исковата молба.
От представените по делото удостоверения за наследници се установява, че Н.А. И. е
починала на ***г. , като е оставила за наследници по закон дъщеря си А. Б. И. и по право на
заместване внучката си Б. Р. Ж., тъй като синът и Р.Б.И. е починал на ***г.
От представените писмени документи се установява, че към момента на смъртта си
Н.А. И. не е притежавала движими и недвижими вещи.
От представените по делото писмени доказателства се установя, че с договор за
дарение, обективиран в НА ***г. , Н.А. И. е подарила на сина си Р.Б.И. парцел ***, в кв. 23
по плана на селото, с площ 500 кв.м, идентичен на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
****, ***, с площ 500 кв.м, по КККР /стар номер ***, квартал ***, парцел **/.
Възражението в отговора на исковата молба, че Р.Б.И. е придобил процесния имот на
основание делба, обективирана в договор за доброволна делба от 22.12.2008г. е
неоснователно.
Делбата е способ за прекратяване на съсобствеността, а не придобивен способ.
Съсобствеността за страните в делбата е възникнала както следва:
- за Р.Б.И. - на основание дарение, обективирано в НА 10/1986г. , по силата на което
Н.А. И. е подарила на сина си Р.Б.И. парцел ***, в кв. ** по плана на селото, с площ 500
кв.м, идентичен на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, ***, с площ 500 кв.м, по КККР
/стар номер **, квартал **, парцел **/
за А. Б. И. - на основание договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в НА ***г.
за Н.А. И. - на основание договор, обективиран в НА ***г.
Клаузата записана в договора за доброволна делба за уреждане на
взаимоотношенията между страните по договора, урежда взаимоотношенията между
съсобствениците, а не взаимоотношенията произтичащи между наследниците на Н.А. И. във
връзка с претенции по чл.30 закона за наследството,каквото е твърдението на процесуалния
представител на ответницата адвокат С..
Значението на този писмен документ договор за доброволна делба от 22.12.2008г.
за настоящия процес касае единствено и само обстоятелството, че предмета на дарението,
обективирано в НА ***г. е в патримониума на Р.Б.И., респективно,неговият правоприемник
ответницата, т.е. дареният не се е разпоредил с подареният му имот.
Наследодателят е свободен да се разпорежда с притежаваното от него имущество в
полза на едно или друго лице, но със завещателни разпореждания или чрез дарение същият
не може да накърнява запазената част на наследниците (чл. 28, ал. 1, вр. чл. 29 ЗН). В
противен случай, законът позволява на тези от тях, които имат право на запазена част да
искат намаляването им до размера, необходим за нейното допълване.При иск с правно
основание чл. 30 ЗН ищецът следва да докаже единствено факта, че е наследник с право на
запазена част, а ответникът трябва да докажат, че е налице достатъчно имущество на
5
наследодателя за да получи ищеца запазената си част от наследството, или че ищецът следва
да прихване направените в негова полза завети и дарения (ако има такива), които покриват
запазената част от наследството, както и да посочат цялото имущество на наследодателя при
откриване на наследството в случаите на дарение, което се намалява по правилото на чл. 31
ЗН. Размерът на запазената част се определя по правилата на чл. 29 ЗН. Като наследник по
закон на Н.А. И., починала на *** г., доверителката ми - ищец по делото се явява наследник
с право на запазена част, призован към наследяване (чл. 28, ал. 1 ЗН).
Следователно разполагаемата част от наследството на Н.А. И. е 1/3 ид.ч.(чл.29, ал.1,
предл. първо ЗН), каквато е и запазената част на ищеца от него - 1/3 ид.ч.
Ответницата не доказа възражението си, че сделката обективирана в НА ***г. е
относително симулативна и прикрива дарение. За пълнота на мотивите,съдът,следва да
посочи,че доколкото в частта, с която купувачът е заявил, че е платил цената, а продавачът -
че я е получил , нотариалният акт е частен свидетелстващ документ за знание.
Той материализира удостоверителното волеизявление на своя издател за даден факт -
плащането на цената, и има характер на разписка за плащане / реш. № 403/10.01.2012 по
гр.д. №1543/10 ВКС - 3 то гр.о; реш. №402/17.01.202г. по гр.д. №449/2011г. на ВКС , 3 то
гр.о.; Реш. №173/27.07.2010 по гр.д. №5166/2008г. на ВКС , 4 то гр.о .С оглед на това,съдът
достига до извода,че ищцата е установила по пътя на пълното и главно доказване, че
сделката, обективирана в НА ****г. е покупко-продажба.
Предвид липсата на представени доказателства за друго притежавано от
наследодателя имущество към датата на откриване на наследството, следва да се приеме, че
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, ***, с площ 500 кв.м, по КККР е единствения
имот , който би се включил в наследството, ако Н.А. И. не бе се разпоредила с него чрез
дарението, обективирано в НА ****г.
Възстановяването на запазената част следва да се извърши без съставяне на
наследствена маса по чл. 31 ЗН, направо в дроб, равняваща се на запазената част.
С оглед изложеното,съдът счита,че предявения иск следва да бъде уважен иизцяло,
като бъдат присъдени направените деловодни разноски в полза на ищцовата страна.тези
разноски ,следва да бъдат заплатени от ответницата.
Направените деловодни разноски,видно от списъка за разноски,представен от
ищцовата страна е в размер на 600 лева адвокатско възнаграждение и 56,30 лева държавна
такса.
Водим от гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК,съдът,
РЕШИ:
НАМАЛЯВА на основание чл.30 от ЗН дарствено разпореждане от
28.07.1986година,материализирано в нотариален акт за дарение №****г., с което
наследодателя Н.А. И. ЕГН **********,бивш жител на ***, починала на ***год.е дарила на
6
сина си Р.Б.И. ЕГН **********,бивш жител но ***,починал на ***година, собствения си
недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, ***, с площ 500 кв.м, по КККР на
селото, по отношение на наследника по закон на Р.Б.И.,неговата дъщеря и ответник Б. Р. Ж.
ЕГН**********,с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в ****,до размера на 1/3 идеална
част,необходима за възстановяване на запазената част на А. Б. И. ЕГН **********,с
адрес в *****, от наследството на Н.А. И. ЕГН **********,бивш жител на ****, починала
на ****год , като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на наследника по закон А. Б. И. ЕГН
********** от наследството на Н.А. И. ЕГН **********,бивш жител на ***, починала на
****год., в размер на 1/ 3 идеална част.
ОСЪЖДА Б. Р. Ж. ЕГН**********,с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в
***,ДА ЗАПЛАТИ в полза на А. Б. И. ЕГН **********,с адрес в ****,направени деловодни
разноски общо в размер на 656,30 лева(шестотин петдесет и шест лева и 30 стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен съд-
Добрич,от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
7