РЕШЕНИЕ
№
210
гр.
Враца, 01.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 23.01.2024 г. /двадесет
и трети януари две хиляди двадесет и четвърта година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАНД № 619
по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208
и сл. от АПК, във вр. чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Началник
на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница - Русе, Агенция „Митници“, против Решение № 88/27.09.2023
г., постановено по АНД № 195 по описа на Районен съд – Мездра за 2023 г. С
оспореното решение е отменено Наказателно
постановление № BG2023/4000-163/НП от 22.06.2023 г. на Началник на отдел
„Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница - Русе, Агенция „Митници“,
с което на И.В.К. ***, е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на
500,00 лева за нарушение на чл. 99, ал. 1, т. 3 от Закон за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и са отнети в полза на Държавата, на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС стоките, предмет на
нарушението.
В касационната жалба се съдържат подробни
съображения за неправилност на постановеното съдебно решение, поради нарушение
на материалния закон, съществени
нарушения на процесуалните правила и необоснованост.
Иска се отмяна на решението и постановяване
на друго, с което НП бъде потвърдено.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и е направено
възражение за прекомерност на заплатеното от ответника по касация адвокатско
възнаграждение.
В с. з. касаторът чрез ю.к. И. поддържа
жалбата по изложените в нея съображения. Допълнителни доводи са изложени и в
представеното по делото писмено становище.
Ответникът И.В.К.
***, редовно призован, не се явява и не се представлява. От
процесуалният му представител адв.С.Г. е ангажирано становище по хода на делото
и по същество на спора, съдържаща искане за присъждане на разноски по приложен
списък.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Враца дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната
жалба. Счита, че в случая не са налице хипотезите на закона, които касаят
освобождаването от акциз.
В настоящото производство не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и
същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна проверка е Решение
№ 88/27.09.2023 г., постановено по АНД № 195 по описа на Районен съд – Мездра
за 2023 г. С оспореното решение е отменено Наказателно
постановление № BG2023/4000-163/НП от 22.06.2023 г. на Началник на отдел
„Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница - Русе, Агенция „Митници“,
с което на И.В.К. ***, е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на
500,00 лева за нарушение на чл. 99, ал. 1, т. 3 от ЗАДС и са отнети в полза
на Държавата, на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС стоките, предмет на
нарушението.
След обстоен анализ на събраните по
делото доказателства е счел, че НП е
издадено от компетентен орган, при
спазване на установената форма и съдържание, в сроковете по ЗАНН.
Според районният съд НП е
незаконосъобразно, а нарушението по чл. 123, ал. 1
предл. 1 от ЗАДС е
недоказано от субективна страна. Прието е, че при установено нарушение по
чл. 123, ал. 1
от ЗАДС следва да
бъде съобразявано разрешеното количество разрешени акцизни стоки и нарушението
следва да бъде констатирано само спрямо разликата над разрешеното такова.
Според съда, правилната преценка на точния брой на държаните евентуално без
правно основание акцизни стоки има съществено значение, с оглед приложимостта и
на разпоредбата на чл. 126б, ал. 1, и ал. 2 от ЗАДС, касаеща наличието на маловажност на
конкретното нарушение
В тази връзка съдът е анализирал
относимата правна уредба и представените по делото доказателства, като е изложил
подробни мотиви за изводите, които е направил.
Решението на
първоинстанционния съд е валидно, допустимо и правилно. При постановяването
съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на
събраните доказателства е формирал правилни изводи по приложението на закона.
Изложените от въззивния съд доводи се споделят и от настоящия съдебен състав,
като съдът се позовава на тях и на
основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК касационният съд препраща към
мотивите на РС – Мездра.
Наведените с касационната жалба доводи
са неоснователни.
Фактите по делото са безспорно
установени и подробно описани от първоинстанционния съд.
Районният съд се е произнесъл по
всички наведени от страните доводи и направени възражения.
При осъществения контрол по реда на
чл. 218, ал. 2 от АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да остане в сила.
При този изход на спора съдът намира за основателно
направеното от ответника искане за присъждане на разноските по делото. В случая
установените разноски пред настоящата инстанция са в размер на 200,00 лева,
съобразени са с фактическата и правна сложност на делото и с чл. 7, ал. 2, т. 1 и чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1
от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В тази връзка направеното от страна на
процесуалния представител на касатора възражение за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение е неоснователно, предвид цитираната нормативна уредба
и установеният материален интерес. По тези съображения, и на основание чл. 143,
ал. 1 от АПК, Агенция
„Митници“, като юридическо лице, в чиято структура е
издателят на акта следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по
делото разноски пред настоящата инстанция в размер на 200,00 лева.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
88/27.09.2023 г., постановено по АНД № 195 по описа на Районен съд – Мездра за
2023 г.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ – София ДА ЗАПЛАТИ
на И.В.К. *** направените по делото разноски пред
настоящата инстанция разноски в размер на 200,00 лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.