Решение по дело №768/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260017
Дата: 13 януари 2022 г. (в сила от 23 февруари 2022 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20211720100768
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260017 / 13.1.2022г.  13.01.2022г.                           Град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                      6 състав

На 14 12 2021г.

В открито заседание в следния състав:

                                                                   Председател:  Д МАТЕЕВА

Секретар: А Стоева

 

Като разгледа докладваното гр.д. № 0768 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството по делото е по реда на чл.415 ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.

          Предявени са обективно съединени искове от

“БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.София, ж.к.Младост 4 , Бизнес парк София, сгр.14,

срещу

А.К.Б. ЕГН ********** ***

с правно основание чл.415 ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК,

с които се иска да бъде признато за установено, че

ответникът дължи на ищеца сумата 900.44лв., представляваща неизплатена главница по Договор за кредитна карта  CАRD - 17151883 от 09.07.2019г.,

От които :

Сумата 824.86 лв.главница по кредита

Сумата 51.89лв. възнаградителна лихва по договора за периода 01.01.2020-08.06.2020

Сумата 23.69лв. мораторна лихва за забава за периода 08.06.2020-16.09.2020г.

Законната лихва от датата на заявлението по чгд № 5266/2020г.- 30 .09.2020г. до окончателното изплащане на сумата ,

Както и разноските по УИ и запов.производство

Ответникът е с назначен особен представител – адв.Б.И. ПАК

 

В законоустановения срок особеният представител е подал отговор, с който е оспорил исковете по основание и размер, както и обстоятелствата, на които същите се основават, поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни.

            Твърди, че не оспоримо е обстоятелството, че лицето е подписало процесния договор, оспорва сумите по принцип.

 

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта :

            Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани.Возено е предходно заповедно производство по чл.410 ГПК по което е постъпило възражение по чл.415 ГПК в срока, следователно установителният иск, заведен в срока, е допустим и следва да се разгледа по същество.

 

По основателността:

По настоящето гражданско дело е приет като доказателство Договор CАRD - 17151883 от 09.07.2019г.,

От  приложените доказателства е видно, че :

Отпуснат е кредит , с определен кредитен лимит,  с падеж на кредита – 1-во число от месеца, с дължима фиксирана мес.вноска, като обслужването на картата е преустановено от ответника на 01.01.2020г. когато е последното плащане по кредитната карта.

Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че:

ищецът е доказал наличието на облигационно правоотношение между страните по делото по Договор за Договор CАRD - 17151883 от 09.07.2019г.,  съгласно който ответникът е получил  дължимата се главница.

Ответникът обаче не е представил доказателства, от които да е видно, че е извършил плащания по всички дължими мес. вноски от процесния договор.

Задължението да докаже тези обстоятелства е указано на ответника

Съгласно  Договора ответникът дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка една непогасена седмична вноска, считано от датата на забава до издължаването.

Предвид гореизложеното съдът намира, че ответникът дължи претендираните суми, поради което и исковете следва да  бъдат уважени като основателни.

Установи се, че НЯМА настъпила погасителна давност по отношение вземането както и че кредитът е обявен за предсрочно изискуем по предвидения ред .

При възражение на ответника чрез назначения му особен представител за размера на дължимите суми , е приета по делото съдебно-икономическа експертиза, видно от която сумите се дължат , като се установи следното :

Кредитната линия е отпусната за закупуване на стоки, както следна –готварска печка ВЕКО, прахосмукачка ФИЛИПС, като е имало частични плащания, след което  към датата на заявлението по чл.410 ГПК се дължат :

Главница 321.89лв.

Договорна лихва 10.97лв. за периода 01.01.2020-01.04.2020

Законна лихва 62.05лв. за периода 01.04.2020-05.12.2021г.

Законната лихва от датата на заявлението до окончателното изплащане на сумите

Следователно, съдът следва да уважи иска за дължимост на сумите до този размер, като доказан безспорно от констатациите на вещото лице.

Заявлението по чл.410 ГПК е подадено 27.04.2019г. в ПРС, и след изтичане последната падежна дата по договора, когато задължението става ликвидно и изискуемо.

Договорът отговаря на условията на чл.10 ал.1 ЗПК, защото е изготвен в шрифт не по-малък от 12 и това може да се установи вкл. и с експертиза.

            По разноските:

            Съгласно ТР №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските за заповедното производство – относно размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно с отхвърлената и уважената част от иска.

Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение.

            Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът е доказал разноски :

По уст.иск –д.такса 124.90лв. 100лв.адв.възн и 300лв. за особен представител

В заповедното производство 25лв.д.такса и 50лв.адв.възн.

които разноски и следва да му бъдат присъдени.

           

С оглед изложеното Пернишкият районен съд

 

Р Е Ш И:

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск, предявен от “БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД, с ЕИК: ********* и адрес на управление:гр.София, ж.к.Младост 4 , Бизнес парк София, сгр.14,

срещу

А.К.Б. ЕГН ********** ***

с правно основание чл.415 ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК,

че А.К.Б. дължи на ищеца по Договор за кредитна карта  CАRD - 17151883 от 09.07.2019г.,

Главница 321.89лв.

Договорна лихва 10.97лв. за периода 01.01.2020-01.04.2020

Законна лихва 62.05лв. за периода 01.04.2020-05.12.2021г.

Законната лихва от датата на заявлението по чгд № 5266/2020г.- 30 .09.2020г до окончателното изплащане на сумите

КАТО ЗА РАЗЛИКАТА ДО ПЪЛНИЯ ПРЕДЯВЕН РАЗМЕР -

сумата 900.44лв., представляваща неизплатена главница по Договор за кредитна карта  CАRD - 17151883 от 09.07.2019г.,

От които :

Сумата 824.86 лв.главница по кредита

Сумата 51.89лв. възнаградителна лихва по договора за периода 01.01.2020-08.06.2020

Сумата 23.69лв. мораторна лихва за забава за периода 08.06.2020-16.09.2020г.

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ с оглед наличието на частични плащания

 

ОСЪЖДА А.К.Б. ЕГН ********** ***

 да заплати на “БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД, с ЕИК: ЕИК: ********* и адрес на управление:гр.София, ж.к.Младост 4 , Бизнес парк София, сгр.14,  направени разноски :

По уст.иск –д.такса 25лв. 100лв.юк.възн , 200лв. за вещо лице и 300лв. за особен представител

По заповедното производство - 25лв.д.такса и 50лв.юк.възн.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д. да бъде върнато на съответния състав на ПРС,  с приложен препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.                                                           

                                                                        Районен съдия: