№ 4356
гр. Варна, 15.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Христина Ив. Х.ва
Сложи за разглеждане докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №
20243110101469 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищците В. Г. И. и П. Г. И., редовно уведомени (по телефон), явяват се лично,
представляват се от адвокат Н. Ч., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ищецът С. Д. В., редовно уведомен (по телефон), не се явява, представлява се от
адвокат Н. Ч., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СЪДЪТ констатира, че се явява дъщерята на С. Д. В. - А. Т. Г., ЕГН **********,
упълномощена да представлява С. Д. В. с нотариално заверено пълномощно рег.№ *** г. на
нотариус Р. С. – рег.№ ***, с район на действие РС – Д.град.
Ответниците Д. И. Б. и М. О. А., редовно уведомени (по телефон), явяват се лично,
представляват се от адвокат Х. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третото лице-помагач на страната на ответниците К. В. М., редовно уведомено
(по телефон), не се явява, представлява се от адвокат А. А., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че от процесуална гледна точка, предвид редовното призоваване на
страните, не са налице пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното в днешно съдебно заседание в
оригинал пълномощно с нотариална заверка на подписите рег.№ *** г. на нотариус Р. С. –
рег.№ ***, с район на действие РС – Д.град.
1
СЪДЪТ, на основание чл. 146 от ГПК, пристъпва към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като
се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 5162/17.04.2025
г.:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с правно
основание чл.108 ЗС, заведена с регистрационен вх. № 9908/05.02.2024 г., надлежно
уточнена с молби с рег. вх. №, № 12700/14.02.2024 г., 14715/21.02.2024 г., 18700/06.03.2024 г.
и 21721/15.03.2024 г. С Определение № 3194/18.03.2024 г. съдът е оставил „без ход"
производството по предявения ревандикационен иск и ищците са представили доказателства
за вписване на исковата молба в АВ СВ Варна.
Ищците по делото С. Д. В., ЕГН **********, с адрес: ***, В. Г. И., ЕГН **********, с
адрес: *** и П. Г. И., ЕГН **********, с адрес: ***, тримата със съдебен адрес този на
процесуалния йм представител - адвокат Н. Ч. от АК Варна : *** са сезирали съда с искова
молба с правно осн. чл. 108 ЗС предявена против ОТВЕТНИЦИТЕ Д. И. Б., ЕГН **********
и М. О. А., ЕГН **********.
Предмет на ревандикационна защита е недвижим имот с ид. № *** по КККР на
гр.Варна, като се твърди от ищците, че правото на собственост им принадлежи при квоти
една втора за ищцата и по една четвърт за всеки от останалите двама ищци и е отправено и
съответното искане след установяване принадлежността на правото на собственост към
патримонума на ищците, ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищците владението
върху целия имот, което последните упражнявали без правно основание.
Прецизираното ИСКАНЕ на ищците по см. на чл. 127, ал. 1 т. 5 ГПК е формулирано в
трета йм уточнителна молба /л.68 от делото/:
Да бъде постановено съдебно решение , по силата на което да бъде ПРИЕТО ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между ищците и ответниците, че ИЩЦИТЕ С. Д. В., ЕГН
**********, В. Г. И., ЕГН ********** и П. Г. И.,ЕГН ********** са носители на вещното
право на СОБСТВЕНОСТ върху следния недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** по КККР на гр.Варна, одобР. със Заповед № РД - 18 -73 /23.06.2008 г. на
ИД на АГКК, находящ се в гр. Варна, район ***, квартал ***, местност ***, с площ от
1067.00 кв.м , с трайно предназначение на територията -урбанизирана , начин на трайно
ползване : ниско застрояване (до 10 м) предишен идентификатор № ***, номер по предходен
план *** в *** , парцел ***, при съседи: имоти с ид. № ***, № ***, № ***, № *** , № *** и
№ *** , на основание наследствено правоприемство от праводателя йм Г. Д. И. и при квоти
за всеки от ищците: за С. Д. В., ЕГН ********** - една втора (идеална част), за В. Г. И., ЕГН
********** -една четвърт (идеална част) и за П. Г. И., ЕГН **********- една четвърт
(идеална част), след което
ОТВЕТНИЦИТЕ Д. И. Б., ЕГН ********** и М. О. А., ЕГН ********** да бъдат
ОСЪДЕНИ да ПРЕДАДАТ на ищците ВЛАДЕНИЕТО на недвижимия имот поземлен имот с
идентификатор *** по КККР на гр.Варна,на осн. чл. 108 ЗС.
Ищците претендират и присъждане на стоР.те от тях съдебно - деловодни разноски.
Фактическите твърдения изложени от ищците в исковата и уточнителни молби, на
които ищците основават иска са следните:
Твърди се, че приживе, на 12.12.2007 г. Г. Д. И./праводател на ищците /купила
поземлен имот, находящ се в гр.Варна, р-н ***, кв. ***, представляващ имот № *** в м - ст
„***“. Площта на имота тогава, по скица, била 1105 кв.м .Продажбата била обективирана в
нот.акт № 170, т.У, рег.№ 10649, д. 964/2027 г. на нот. П. П. с район на действие РС Варна
.По -късно, с влизане в сила на кадастралните карти този имот се индивидуализирал като
имот с ид. № *** съгласно КККР одобР. със Заповед № РД - 18 -73/23.06.2008 г. на ИД на
АГКК.
След няколко години, в периода 2013- 2014 г. Г. Д. И. заболяла от мозъчно - съдова
деменция и не можела да ръководи и разбира действията си и да се грижи за своите работи
.Състоянието на Г.И. се влошавало бързо и с Решение по гр.д. № 1533/2019 г. на ВОС Г.И.
2
била поставена под пълно запрещение.
Около година, преди Г. Д. И. да бъде поставена под пълно запрещение, на 29.05.2018
г. Г. И., чрез пълномощник, сключила договор с К. В. М., ЕГН ********** за прехвърляне на
процесния имот срещу задължение за издръжка и гледане. Този договор бил сключен във
форма на нотариален акт № 69, т.11 , рег.№ 3155 , д. 220/2018 г. пред нотариус П. С. , нот. с
рег.№ *** ,с район на действие гр.Варна, акт вписан в АВ СВ Варна с вх.рег.№ *** от *** г.,
*** .В този нотариален акт площта на имота била описана от 1000 кв.м по документ за
собственост и 1004 кв.м по скица.
На 31.10.2018 г. с нот.акт № IV , рег.№774, д.№ 514/2018 г. на нот. П.С. бил сключен
договор за поправка на договора за прехвърляне на недвижимия имот срещу задължението
за гледане и издръжка .Поправката касаела страница втора, ред двадесет отгоре надолу,
вместо текста „хиляда четири кв.м“ да се чете: хиляда сто и четири кв.м.
ОС Варна с Решение № 260093/14.12.2021 г. по гр.д. № 1099/2020 г. обявил за
недействителни (нищожни) посочените по-горе два нотариални акта -за прехвърляне на
недвижимия имот срещу задължение за издръжка и за поправка на нотариалния акт.
Нищожността на тези договори била потвърдена от Апелативен съд Варна с Решение № 176
/21.11.2022 г. по в.гр.д. № 377/2022 г. и от ВКС Трето г.о., ГК с Определение № 3229 от
26.10.2023 г. по к.гр.д. № 1185/2023г.
Преди да бъде вписана исковата молба по гр.д. № 1099/2020 по описа на ВОС , с
която се искало прогласяването на нищожността на сделката, К. М. продала на Д. И. Б., ЕГН
********** и М. О. А., ЕГН ********** същия този имот. Това станало на *** г. с нот.акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 123 , т. II , рег. № 3362 , д. 254/2019 г. на
нот.Ж.Тикова - нот. с рег. № *** и район на действие гр.Варна, акт вписан в АВ СВ Варна с
вх.№ *** от *** г., акт № ***, *** , нот.д. № *** г.
Твърди се от ищците в исковата им молба, че след като договорът с който К. М.
станала собственик на процесния имот е обявен за нищожен, то този договор не бил
породил правно действие.К.М. не била прехвърлила на ответниците права, които тя не
притежавала. Собствеността върху имота останала в патримониума на праводателката на
ищците и по тази причина правото на собственост върху процесния имот преминало в
ищците - наследници и правоприемници на Г. И..
Правния си интерес от ревандикационния иск ищците обосновават с твърдението, че
ответниците без правно основание владеят имота, респ. следва да върнат владението на
ищците, които твърдят да са носители на правото на собственост върху имота по силата на
наследствено правоприемство.
В уточнителна молба втора и трета ищците са индивидуализирали имота по
действащата КККР, а на л. 58 - ми е приложена и актуална скица на имот № ***, а активната
си процесуално -правна и материално правна легитимация обосновават с твърдението,че са
наследници по закон на Г. И., като представят удостовеР.е за наследници .
В подкрепа на твърденията си ищците са направили доказателствено искане - по
делото да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба завеР. за
вярност с оригинала копия на документи .
В СРОКА по чл. 131 ГПК ответниците Д. И. Б., ЕГН **********, с адрес : *** и М. О.
А., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощник и съдебен адресат - адв. Х. С. от ВАК:
гр.Варна, бул. „Съборни“ № 34, са депозирали ОТГОВОР на исковата молба предявена
против тях, обективирали искания за ПРИВЛИЧАНЕ на ТЛП, предявили са ОБРАТНИ
ИСКОВЕ против ТЛП, предявили са НАСРЕЩНИ ИСКОВЕ против ищците, отправили са и
ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ЗАДЪРЖАНЕ на процесения имот.
В изпълнение на дадените от съда указания, обективирани в Разпореждане №
21201/27.05.2024 г. и в срок, ответниците по делото са привели в съответствие с
изискванията за редовност обратните искове.
В отговора на искова молба ответниците са отправи искане за привличане на трето
3
лице помагач. Молят съда да конституира в процеса като ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ на
страната на ответниците К. В. М., ЕГН **********, от ***. Сочи се от ответниците, че К. М.
е техен праводател - продавач по договора за продажба на процесния поземлен имот,
обективиран в нот.акт №123, т .II , рег. № 3362, дело №264 от *** г. на нот.рег. № *** с район
на действие ВРС, поради което имат интерес решението да бъде постановено в полза на
ответниците, с което било изпълнено изискването на чл.219, ал.1 във вр.с чл.218 от ГПК.
Ответниците са предявили в срока по чл.131 ГПК следните ОБРАТНИ ИСКОВЕ от Д.
И. Б., ЕГН ********** и М. О. А., ЕГН **********, срещу К. В. М.,ЕГН **********, с
посечени в обратните искове цени на исковете и правни основания /след въведените
уточнения /
искове с правно основание чл.189, ал.1, изр.1 -во ЗЗД вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД - два иска
с цена по 13 042.45 лв. (7500 евро) - за разваляне по съдебен ред на сключения договор за
покупко - продажба обективиран в нот.акт № 123, т. 11, рег. №3362, дело №264 от *** г. на
нот.рег. №*** с район на действие ВРС, акт №***, ***, дело №*** г., вх.рег. №***, дв.вх.рег.
№*** от *** г. на Сл. по вписвания - Варна до размер на по една втора ид.ч. предявен от
Д.Б. против ТЛП и от М.А. против ТЛП.
искове с правно основание чл. 189, ал. 1, изр.2-ро, предл. 1 -во ЗЗД - два иска с цена
по 7500 евро предявени от Д.Б. против ТЛП и от М.А. против ТЛП
искове с правно основание чл.189, ал.1, изр.2-ро, предл. 2-ро ЗЗД с цена по 657.17лв.
предявени от Д.Б. против ТЛП и от М.А. против ТЛП.
В случай, че бъде уважен предявеният срещу Д.Б. и М.А. главен иск на ищците с
правно основание чл.108 от ЗС, ответниците намират, че ще е налице хипотезата на чл.189,
ал.1 от ЗЗД и за тях възниквала правната възможност съгласно чл.87, ал.3 от ЗЗД да поискат
разваляне на договора за покупко-продажба, обективиран в нот.акт №123, т.11, рег. №3362,
дело №264 от *** г. на нот.рег. №*** с район на действие ВРС, да претендират връщане на
платената продажна цена, както и заплащане на разноските по договора за продажба.
В условията на евентуалност спрямо главния иск с правно основание чл.108 от ЗС,
ответниците са предявили ОБРАТНИ ИСКОВЕ, които молят съда да приеме за съвместно
разглеждане в настоящото производство срещу К. В. М., с правно осн. чл.189 ЗЗД, за
разваляне на договора за покупко-продажба на недвижим имот от *** г. за припадащата се
на всеки от ответниците 1/2 (една втора) ид.ч. от имота със следните петитуми:
1. Да бъде развален сключения на *** г. между продавача К. В. М. и купувача Д. И. Б.
договор за покупко-продажба на ЕДНА ВТОРА ИДЕАЛНА ЧАСТ от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР.
със Заповед №РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр.Варна, район
***, квартал „***", местност „***", с площ от 1104 кв.м, с трайно предназначение:
урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м),
номер по предходен план: ***, при граници поземлени имоти с идентификатори ***,
***, ***, ***, *** и ***, обективиран в нот.акт №123, т.11, рег. №3362, дело №264 от
*** г. на нот.рег. №*** с район на действие ВРС, акт №***, ***, дело №*** г., вх.рег.
№***, дв.вх.рег. №*** от *** г. на Сл. по вписвания - Варна,на основание чл. 189, ал.
1, изр.1-во ЗЗД вр. чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
2. Да бъде развален сключения на *** г. между продавача К. В. М. и купувача М. О. А.
договор за покупко-продажба на ЕДНА ВТОРА ИДЕАЛНА ЧАСТ от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР.
със Заповед №РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр.Варна, район
***, квартал „***“, местност „***“, с площ от 1104 кв.м, с трайно предназначение:
урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м),
номер по предходен план: ***, при граници поземлени имоти с идентификатори ***,
***, ***, ***, *** и ***, обективиран в нот.акт №123, т.П, рег. №3362, дело №264 от
*** г. на нот.рег. №*** по описа на ВРС, акт №***, ***, дело №*** г., вх.рег. №***,
4
дв.вх.рег. №*** от *** г. на Сл. по вписвания - Варна. на основание чл.189, ал.1 , изр.1
-во ЗЗД вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД.
3. Да бъде постановено Решение, по силата на което съдът да осъди К. В. М. ДА
ЗАПЛАТИ на Д. И. Б. СУМАТА 7500 (седем хиляди и петстотин) евро,
представляваща ПРОДАЖНАТА ЦЕНА за придобиването на 1/2 ид.ч. от поземлен
имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР.
със Заповед №РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, заплатена по сключения на *** г.
договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт №123, т II, рег. №3362, дело №264
от *** г. на нот.рег.№*** с район на действие ВРС, акт №***, ***, дело №*** г., вх.рег.
№*** дв.вх.рег. №*** от *** г. на Сл. по вписвания - Варна, ведно със законната лихва
от предявяването на иска до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.
189, ал. 1, изречение 1 –во, предложение 1-во ЗЗД вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
4. Да бъде постановено Решение, по силата на което съдът да осъди К. В. М. ДА
ЗАПЛАТИ на М. О. А. СУМАТА 7500 (седем хиляди и петстотин) евро,
представляваща ПРОДАЖНАТА ЦЕНА за придобиването на ЕДНА ВТОРА
ИДЕАЛНА ЧАСТ от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобР. със Заповед №РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК,
заплатена по сключения на *** г. договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт
№123, т. II, рег. № 3362, дело №264 от *** г. на нот.рег. № *** с район на действие
ВРС, акт №***, ***, дело №*** г., вх.рег. №***, дв.вх.рег. №*** от *** г. на Сл. по
вписвания - Варна, ведно със законната лихва от предявяването на иска до
окончателното изплащане на сумата,на основание чл.189, ал.1 изречение 1-во,
предложение 1-во ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
5. Да бъде постановено Решение, по силата което съдът да осъди К. В. М. ДА
ЗАПЛАТИ на Д. И. Б. СУМАТА 657.17 лв. (шестстотин петдесет и седем лева и
седемнадесет стотинки), представляваща половината от стоР.те РАЗНОСКИ по сключване на
договор от *** г. за покупко-продажба на поземлен имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед №РД-18-73/23.06.2008 г.
на ИД на АГКК, обективиран в нот.акт №123, т.П, рег. №3362, дело №264 от *** г. на нот.рег.
№*** с район на действие ВРС, акт №***, ***, дело №*** г., вх.рег. №***, дв.вх.рег. №***
от *** г. на Сл. по вписвания - Варна, ведно със законната лихва от предявяването на иска до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл.189, ал.1 изречение 1 -во ,
предложение 2-ро ЗЗД вр. чл. 86,ал.1 ЗЗД.
6. Да бъде постановено Решение, по силата което съдът да осъди К. В. М. ДА
ЗАПЛАТИ на М. О. А. СУМАТА 657.17 лв. (шестстотин петдесет и седем лева и
седемнадесет стотинки), представляваща половината от стоР.те РАЗНОСКИ по сключване на
договор от *** г. за покупко-продажба на поземлен имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед №РД-18-73/23.06.2008 г.
на ИД на АГКК, обективиран в нот.акт №123, т. II, pen №3362, дело №264 от *** г. на
нот.рег. №*** с район на действие ВРС, акт №***, ***, дело №*** г., вх.рег.№***, дв.вх.рег.
№*** от *** г. на Сл. по вписвания - Варна, ведно със законната лихва от предявяването на
иска до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.189, ал.1 изречение 1 -во ,
предложение 2-ро ЗЗД вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Предявени са и следните НАСРЕЩНИ ИСКОВЕ: Д. И. Б., ЕГН **********, и М. О.
А.,ЕГН **********, чрез пълномощник и съдебен адресат -адв.Х. С., от ВАК, предявяват
срещу С. Д. В.,ЕГН **********, от ***, В. Г. И., ЕГН **********, от *** и П. Г. И.,ЕГН
**********,от ***: два иска с цена по 12225 лв. и четири иска с цена по 6112.50лв., всички с
правно осн.чл. 72, ал.1 ЗС.
Твърди се от ответниците и ищци по насрещните искове, че след закупуване на
процесния имот Д.Б. и М.А. почистват имота и предприемат необходимите действия за
одобряване на ПУП за имота, а след това и за издаване на строително разрешение.
5
На 09.02.2023 г. било издадено разрешение за строеж № 3 от 09.02.2023 г. на гл.
архитект на район „***“, община Варна за изграждането на лятна кухня със застроена площ
50 кв.м и размери 5м/10 м. Постройката била изградена от Д.Б. и М.А. през 2023 г.
В случай, че бъде уважен главният иск на ищците срещу Д.Б. и М.А., на основание
чл. 92 от ЗС ищците по главния иск, сочат Д.Б. и М.А., че щели да станат собственици на
изградената от Б. и А. постройка в имота. Б. и А. твърдят, че владеят имота на правно
основание, годно да ги направи собственици и до получаването на исковата молба на
27.03.2024 г. не знаели, че праводателят им евентуално може да не е бил собственик на
имота.
С оглед на това съгласно разпоредбата на чл.70 от ЗС те считат, че са добросъвестни
владелци на процесния имот. В тази връзка Б. и А. се позовават на разпоредбата на чл.72,
ал.1 от ЗС, която предвижда, че добросъвестният владелец може да иска за подобР.ята, които
е направил, сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобР.я.
В настоящия случай вследствие на почистването на имота, изготвянето на ПУП и
изграждането на постройка в него, твърдят ответниците - ищци по насрещните искове, че
стойността на процесния поземлен имот се е увеличила с 48 900 лв. Твърди се също, че
ищците по насрещните искове притежават имота при равни квоти, поради което всеки от тях
може да претендира от ищците половината от увеличената стойност на имота. При
евентуалното уважаване на главния иск с правно основание чл.108 от ЗС,излагат твърдения
Б. и А., че ищците по главния иск ще придобият имота при квоти 1/2 за С. Д. В. и по 1/4 за В.
Г. И. и П. Г. И., съответно първата ищца ще дължи на Б. и А. по 1/2 от увеличената стойност
на имота, а вторите двама - по 1/4. За пълнота ищците по насрещните искове сочат, че
стойността на направените от тях РАЗНОСКИ за извършените подобР.я е в размер на 38000
лв.
Съгласно последната уточнителна молба ответниците сочат, че сумата от 45261.70 лв.
е стойността на извършените от ответниците по главния иск ПОДОБР.Я в имота.
С оглед на изложеното, за ответниците по главния иск и ищци по насрещните искове
се твърди в насрещните искове, че е налице правният интерес да предявят в условията на
евентуалност спрямо предявения главен иск с правно основание чл.108 от ЗС следните
НАСРЕЩНИ искове срещу С. Д. В., В. Г. И. и П. Г. И., които молят съда да приемете за
съвместно разглеждане в настоящото производство:
1. Да бъде постановено Решение,по силата на което да бъде осъдена С. Д. В. ДА
ЗАПЛАТИ на Д. И. Б. СУМАТА 12225 лв. (дванадесет хиляди двеста двадесет и пет лева),
представляваща 1/4 от увеличената, вследствие на извършени подобР.я стойност на
поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобР. със Заповед №РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, ведно със законната лихва от
предявяването на иска до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 72,ал.1 ЗС .
2. Да бъде постановено Решение,по силата на което да бъде осъден В. Г. И. ДА
ЗАПЛАТИ на Д. И. Б. СУМАТА 6112.50 лв. (шест хиляди сто и дванадесет лева и
петдесет стотинки), представляваща 1/8 от увеличената, вследствие на извършени
подобР.я, стойност на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК,
ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане на
сумата, на осн. чл. 72, ал.1 ЗС.
3. Да бъде постановено Решение ,по силата на което съдът да осъди П. Г. И. ДА
ЗАПЛАТИ на Д. И. Б. СУМАТА 6112.50 лв. (шест хиляди сто и дванадесет лева и
петдесет стотинки), представляваща 1/8 от увеличената, вследствие на извършени
подобР.я, стойност на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобР. със Заповед №РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК,
ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане на
сумата, на основание чл. 72 ,ал.1 ЗС .
6
4. Да бъде постановено Решение, по силата на котето съдът да осъди С. Д. В. ДА
ЗАПЛАТИ на М. О. А. СУМАТА 12225лв. (дванадесет хиляди двеста двадесет и пет
лева), представляваща 1/4 от увеличената, вследствие на извършени подобР.я, стойност
на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобР. със Заповед №РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, ведно със
законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане на сумата, на
основание чл. 72 ,ал.1 ЗС .
5. Да бъде постановено Решение, по силата на което съдът да осъди В. Г. И. ДА
ЗАПЛАТИ на М. О. А. СУМАТА 6112.50 лв. (шест хиляди сто и дванадесет лева и
петдесет стотинки), представляваща 1/8 от увеличената, вследствие на извършени
подобР.я, стойност на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобР. със Заповед №РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК,
ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане на
сумата, на осн. чл. 72 , ал.1 ЗС.
6. Да бъде постановено Решение по силата на което съдът да осъди П. Г. И. ДА
ЗАПЛАТИ на М. О. А. СУМАТА 6112.50 лв. (шест хиляди сто и дванадесет лева и
петдесет стотинки), представляваща 1/8 от увеличената, вследствие на извършени
подобР.я, стойност на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобР. със Заповед №РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК,
ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане на
сумата, на основание чл. 72 , ал.1 ЗС
Релевирано е в срока по чл. 131 ГПК: ВЪЗРАЖЕНИЕ за право на ЗАДЪРЖАНЕ:
Ответниците по главния иск, молят съда на основание чл.72, ал.3 от ЗС да признае правото
йм на задържане против тримата ищци на поземлен имот с идентификатор *** и
изградената в имота постройка до заплащането на всеки ищец на присъдените подобР.я в
имота /описани в приложение към молба № 46011/11.6.2024г./, съгласно последната
уточнителна молба, доколкото всеки от ищците има правно да ревандикира целия имот от
ответниците по главния иск.
С Определение № 8275/24.07.2025 г. на осн. чл. 220 ГПК съдът е допуснал участие на
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ по гр.дело № 1469/2024 г. по описа на РС Варна, XLII - ри състав
,конституирал на основание чл.219 ГПК по гр.д. № 1469/2024 г. по описа на РС Варна, XLII -
ри състав ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ по гр.дело № 1469/2024 г. по описа на РС Варна, XLII -
ри състав, на страната на ответниците по главния иск: Д. И. Б., ЕГН **********, и М. О. А.,
ЕГН **********.
Със същото определение съдът е ПРИЕЛ за съвместно разглеждане по гр.дело №
1469/2024 г. по описа на РС Варна, XLII - ри състав, на основание чл. 219 , ал.3 ГПК
ОБРАТНИТЕ ИСКОВЕ от Д. И. Б., ЕГН **********, и М. О. А., ЕГН ********** против К.
В. М., ЕГН ***
- иск с правно основание чл.189, ал.1 , изр.1 -во ЗЗД , вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД, с цена на
иска 13 042.45 лв. от Д. И. Б., ЕГН ********** против К. В. М., ЕГН ********** за една
втора ид.ч. от предмета на сделката сключения на *** г. договор за покупко-продажба,
обективиран в нот.акт №123, т. II, рег. №3362, дело №264 от *** г. на нот.рег.№*** с район
на действие ВРС, акт №***, ***, дело №*** г., вх.рег.№*** дв.вх.рег. №*** от *** г. на Сл.
по вписвания - Варна
-иск с правно основание чл.189, ал.1 , изр.1-во ЗЗД вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД, с цена на
иска 13 042.45 лв. от М. О. А., ЕГН ********** против К. В. М., ЕГН ********** за една
втора ид.ч. от предмета на сделката сключения на *** г. договор за покупко-продажба,
обективиран в нот.акт №123, т.П, рег. №3362, дело №264 от *** г. на нот.рег.№*** с район на
действие ВРС, акт №***, ***, дело №*** г., вх.рег.№*** дв.вх.рег. №*** от *** г. на Сл. по
вписвания - Варна, като производството по предявените ОБРАТНИ ИСКОВЕ с правно осн.
чл.189, ал.1, изр.1 -во ЗЗД, вр. чл.87, ал.З от ЗЗД, с цена на всеки от двата иска 13 042.45 лв.
7
на основание чл.114 ЗС е било оставено без ход.
ПРИЕТИ за съвместно разглеждане по гр.дело № 1469/2024 г. по описа на РС Варна,
XLII - ри състав, на основание чл. 219 , ал.3 ГПК са с цитираното Определение от 24.07.2024
г.и ОБРАТНИТЕ ИСКОВЕ от Д. И. Б., ЕГН **********, и М. О. А., ЕГН **********, против
К. В. М., ЕГН ********** :
-иска на Д. И. Б. против К. В. М. за СУМАТА 7500 (седем хиляди и петстотин) евро,
представляваща продажната цена за придобиването на 1/2 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор *** с правно осн. чл.189, ал.1 изречение 1 -во , предложение 1-во ЗЗД, вр. чл.
86, ал.1 ЗЗД и цена на иска: 14 668.73 лв.;
- иска на М. О. А. против К. В. М. да заплати на СУМАТА 7500 (седем хиляди и
петстотин) евро, представляваща продажната цена за придобиването на 1/2 ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор *** с правно основание чл.189, ал.1 изречение 1 -во ,
предложение 1-во ЗЗД ,вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД и цена на иска: 14 668.73 лв.;
- иска на Д. И. Б. против К. В. М. за СУМАТА 657.17 лв. с правно основание чл. 189,
ал. 1 изречение 1 -во, предложение 2-ро ЗЗД, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД и цена на иска: 657.17 лв.
- иска на М. О. А. против К. В. М. за СУМАТА 657.17 лв. с правно основание чл.189,
ал.1 изречение 1 -во, предложение 2-ро ЗЗД вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД и цена на иска: 657.17 лв.
ПРИЕТИ за съвместно разглеждане по гр.дело № 1469/2024 г. по описа на РС Варна,
XLII - ри състав, на основание чл. 211 , ал.1 ГПК с Определението от 24.07.2024 г. са и
НАСРЕЩНИТЕ ИСКОВЕ от Д. И. Б., ЕГН **********, с и М. О. А., ЕГН **********,
против С. Д. В., ЕГН **********, В. Г. И., ЕГН ********** и П. Г. И.,ЕГН ********** -
два иска с цена по 12225 лв. и четири иска с цена по 6112.50 лв., всички с правно
осн.чл. 72, ал.1 ЗС:
иска на Д. И. Б. против да С. Д. В. с правно основание чл. 72,ал.1 ЗС и цена на иска
12225 лв.
иска на Д. И. Б. против В. Г. И. с правно основание чл. 72, ал.1 ЗС и цена на иска
6112.50 лв.
иска на Д. И. Б. против П. Г. И. с правно основание чл. 72 ,ал.1 ЗС и цена на иска
6112.50 лв.
иска на М. О. А. против С. Д. В. с правно основание чл. 72 ,ал.1 ЗС и цена на иска
12225 лв. и
иска на М. О. А. против В. Г. И. с пр.осн. чл. 72, ал.1 ЗС и Цена на иска 6112.50 лв.
иска на М. О. А. против П. Г. И. с правно основание чл. 72 , ал.1 ЗС и цена иска
6112.50 лв.
ПРИЕТО е на последно място с Определение№ 8275/24.07.2024 г. за разглеждане в
хода на исковото производство обективираното в срока по чл.131 ГПК от ответниците по
главния иск ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ПРАВО НА ЗАДЪРЖАНЕ с правно основание чл.72, ал.3 от
ЗС с искане да бъде признато правото йм на задържане против тримата ищци на поземлен
имот с идентификатор *** и изградената в имота постройка до заплащането на всеки ищец
на присъдените подобР.я в имота / описани в приложение към молба № 46011/11.6.2024г./,
съгласно последната уточнителна молба, доколкото всеки от ищците има правно да
ревандикира целия имот от ответниците по главния иск .
По същество в отговора на искова молба , насрещните и обратни искове ответниците
са оспорили основателността на исковете с правно осн. чл.108 ЗС , твърдейки че упражняват
фактическа власт върху имота на правно основание.
Ответниците не са отрекли, че са закупили имота от К. М. , а напротив потвърждават,
че К. М. е техен праводател -продавач по договора за продажба на процесния имот ,
обективиран в нот.акт №123, т.11, рег. №3362, дело №264 от *** г. на нот.рег. №*** с район
на действие ВРС, акт №***, ***, дело №*** г., вх.рег. №***, дв.вх.рег. №*** от *** г. на Сл.
по вписвания - Варна.
Твърди се от ответниците, че не им е известна точната дата на която е вписана
8
исковата молба по гр.д.№ 1099/2020г. на ВОС , но считат, че не е възможно както
образуването на делото,така и вписването на исковата молба да са преди 1. 1.2020 г. От това
обстоятелство, безспорно за ответниците се установяло , че те придобили правото на
собственост върху процесния недвижим имот преди образуването на гр.д. № 1099/2020 г. и
преди вписване на исковата молба в АВ СВ.
Също така ответниците сочат, че е видно и от представените от ищците с исковата
молба съдебни решения, че ответниците не са участвали в производството по гр.д №
1099/2020 по описа на ВОС. Т.е. постановените решения в производството по гр.д.№
1099/2020 на ВОС не обвързвали ответниците, т.к. СПН разпростирала действието си
единствено по отношение на страните по делото и универсалните йм правоприемници, но
по отношение на частните правоприемници съгл. чл.298, ал. 1 и ал.2 ГПК и чл. 226, ал. 3
ГПК тя ги обвързвала единствено, когато правоприемството е настъпило след предявяване
на иска / в този см. ответниците се позовават на съдебна практика /.
С оглед на изложеното и по същество, ответниците твърдят да се легитимират в
правния мир като собственици на процесния имот, поради което и молят съда да отхвърли
предявения от ищците иск и в тяхна полза да се присъдят стоР.те разноски.
Ответниците изрично са уточнили, че към датата на придобиване на процесния имот
нито един от тях не е бил в брак, поради което и всеки от ответниците твърди да е носител
на по една втора идеална част от правото на собственост върху процесния имот.
Както бе посочено и по-горе, в условия на евентуалност ответниците са предявили
обратни искове против праводателката си и насрещни искове против ищците,подлежащи на
разглеждане по същество в случай че ревандикационните искове бъдат приети за
основателни и доказани.
Ответниците желаят уважаване на предявените от тях искове против ищците и против
ТЛП както и признаването на правото на задържане върху имота според обема от права
който всеки ответник твърди да има до изплащане на търсените от ищците суми по исковете
с пр. осн. чл.72 ЗС.
В нарочна молба 113 - 118 ответниците са индивидуализирали всяко едно от
подобР.ята които сочат че са извършили от м.2.2023 г. до м. март 2024 , когато получили
препис от исковата молба.
В ПОДКРЕПА на твърденията си ответниците са направили доказателствени искания
по делото да бъдат приети представяните от тях завеР. за вярност с оригинала копия на
документи .
На стр. 9 от отговора на искова молба, инкорпориращ и обратни и насрещни искове /л.
100 от делото/ ответниците са обективирали доказателствено искане по делото да бъде
допуснато провеждането на СТЕ, със задача вещото лице след оглед на място и след
запознаване с документацията по делото да отговори на следните въпроси:
1. Каква е увеличената стойност на процесния поземлен имот с ид. № ***, вследствие на
извършените от ответниците подобР.я в имота - изготвяне и приемане на ПУП и
построяване на сграда в имота, като вещото лице да даде отделна пазарна стойност на
поземления имот без и с изградената в него постройка?
2. Каква е общата пазарна стойност на всички разходи на ответниците за извършване на
подобР.я в процесния имот , вкл. изготвяне и приемане на ПУП,одобряване на
строителна документация и издаване на разрешение за строеж, извършване на СМР за
построяване на изградената в имота постройка.
Ищците по делото, в ПИСМЕН ОТГОВОР изразяват становище за недопустимост и
неоснователност и недоказаност на предявените против тях от ответниците насрещни искове
Подчертано е в отговора на ищците -ответници по насрещните искове, че в имота
няма постройка, на скицата на имота също нямало отразена постройка , а условията на
евентуалност твърдят, че построеното в имота е незаконна постройка от сглобяеми панели
като заявяват , че на тях не им трябва.
9
Ищците по делото от една страна твърдят, че не им е ясно защо ответниците търсят
заплащане исковите суми - на какво основание, а от друга че сумите посочени като
увеличена стойност на имота са многократно завишени а разходите на ищците не
надвишавали 10 -15 хиляди лева.
По предявените против ищците искове ищците желаят да йм се присъдят разноски.
Обективират доказателствено искане да им се допуснат 2 свидетели при режим на
водене за установяване на състоянието на процесния имот до закупуването му от
насрещните страни, като твърдят че имота бил чист - използвал се изключително за
производство на земеделски стоки -плодове и зеленчуци и бил обработваема земя, нямало
нужда от почистване, подобР.е , както се твърдяло в насрещните искове за подобР.я.
На последно място: ТЛП - К. М., чрез адв.Ат.А. оспорва всички изложени от ищците
твърдения, обуславящи иска.
ТЛП на страната на ответниците намира иска за ревандикация за допустим , но
неоснователен.
Възразява против иска, като твърди, че Г. И. до поставянето й под запрещение през
2018 г. не е била дементна и е разбирала свойството и значението на това, което прави.
К.М. оспорва твърдението на ищците, че Г.И. е страдала от съдова деменция още през
2013- 2014г. като невярно. Искането на К.М. е съдът да отхвърли иска по чл.108 ЗС и да й
присъди разноски вкл. и адвокатски хонорар.
По доказателствата представени от ищците и доказателствените искания - третото
лице е предоставило преценката на съда.
ТЛП прави искане за допускане на 4 свидетели при режим на водене, чрез
показанията на които да установи следните различни факти и обстоятелства:
-че до 2018 г. Г. И. не е била дементна и е разбирала свойството и значението на това
което прави;
-за времето на извършване на процесните нот.актове /сделки/ обявени за нищожни от
съда, Г. И. е била в добро психическо състояние и е разбирала свойството и значението на
това, което прави;
-други релевантни факти и обстоятелства във връзка с наведеното , както и по
отношение на евентуални оспорвания от ищцовата страна .
По така предявените искове съдът следва да извърши разпределение на тежестта на
доказване между страните - главните страни и подпомагащата страна.
Исковете с които е сезиран съда са с посочената по-горе правна квалификация и
страни. Съотношението между главния ревандикационен иск и приетите за разглеждане
насрещни и обратни искове, както и възражението за задържане е следното: исковете по
които ответниците имат качество ищци и възражението за задържане подлежат на
разглеждане при уважаване на главния ревандикационен иск.
По същество на спора, съдът указва на страните, че съгласно общото правило на
разпределение на ТЕЖЕСТТА НА ДОКАЗВАНЕ визирано в нормата на чл. 154 ГПК всяка
страна в процеса следва да установи и докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи за
себе си положителни права.
В тежест на ищците по предявения от тях против ответниците ревандикационен иск и
предявените против тях насрещни искове е да установят и докажат при условията на пълно и
главно доказване:
Принадлежността на правото на собственост върху процесния ПИ и при посочения
обем от права, правното основание на което твърдят да са станали съсобственици на целия
имот - наследствено правоприемство от общия им наследодател Г. И., правното основание
на което тяхната праводателка е придобила имота. Ищците следва да докажат, че Г.И. е била
поставена под пълно запрещение и че правната сделка покупко-продажба по силата на която
Г.И. е продала процесния имот на К.М. е прогласена за нищожна вкл. и основанието /порока
или пороците /на което/които сделката е обявена за нищожна. В тежест на ищците е да
10
докажат, че преди поставянето на Г.И. под запрещение от 2008 г. Г.И. е страдала от съдова
деменция и че това й заболяване е довело към 2013 -2014г. Г.И. да не може да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си .
Ищците следва да докажат, че ответниците упражняват фактическа власт върху
процесния ПИ както към датата на предявяване на иска, така и към момента.
В тежест на ищците е да докажат твърденията си, че в процесния имот има поставена
постройка от сглобяем вид и че обективно в този същия имот от момента на закупуването
му от ответниците единствената дейност, която е била извършвана е било производство на
земеделска продукция-плодове и зеленчуци.
В тежест на ответниците е да установят и докажат правното основание, на което
упражняват фактическа власт в процесния имот.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си затова, че СПН формирана
между други лица и по други правни спорове, на които ищците основават исковата си молба
не ги обвързва, респ. в тежест на ищците е да докажат и кога точно е била вписана в АВ СВ
исковата молба с която се искало прогласяването на недействителността на правната сделка
покуко - продажба извършена между Г.И. и К.М..
Ответниците следва да установят и докажат, че са станали носители на вещното
право на собственост върху процесния имот на годно правно основание на което се
позовават -покупко-продажба от К.М. и обема на права, който всеки от ответниците твърди
да има върху имота- по една втора ид.ч.
Ответниците от своя страна следва да докажат, че от м. 02.2023 г. и до м. 03.2024 г. са
упражнявали фактическа власт върху имота действайки в качеството си на добросъвестни
владелци; да установят и докажат характера и вида на извършените от тях подобР.я с които
се увеличила стойността на имота, така както са визирани в нарочната йм молба, да
установят и докажат размерите на претенциите си по чл. 72 , ал.1 ЗС като докажат и
стойността и вида на разходите извършени от тях за подобР.я на имота- почистване на
имота, изработване на ПУП и издаване на разрешително за строеж.
В тежест на ответниците е да установят и докажат наличието на предпоставките за
съдебно разваляне на договора за покупко-продажба сключен между тях от една страна в
качеството им на купувачи и ТЛП К.М. в качеството й на продавач, цената на която е
извършена сделката, сумите които К.М. следва да йм върне -продажна цена и разходите за
продажбата.
В тежест на ТЛП К.М. е да установи релевраните в отговора й възражения против
исковете с правно осн. чл. 108 ЗС, а именно - К. М. следва да установи и докаже, че е
закупила процесния имот от Г. И.. В тежест на ТЛП е да докаже възраженията си, че както
към 2008 г., така и в периода 2013-2014 г. Г. И. ако и да е страдала от съдова деменция, то
това й състояние и е позволявало и тя е можела да ръководи постъпките си и да разбира
свойството й значението на извършеното.
Съдът не разпределя на този етап друга тежест на доказване между страните, т.к.
страните не са въвели допълнителни възражения.
СЪДЪТ указна изрично на ищците, че не сочат никакви доказателства в подкрепа на
фактическите си твърдения затова, че към 2008 г. , 2013-2014 г. праводателката им е страдала
от съдова деменция и това й здравословно състояние е рефлектирало върху възможността й
да формира воля и изразява съгласие за извършване правни сделки.
Въз основа на становищата на страните, съдът обявява на страните, че между тях не е
спорно, че: ищците са наследници по закон на Г.И., че приживе Г.И. е продала процесния
имот на ТЛП К.М., че К.М. след това е продала имота на ответниците ,че ответниците са
закупили имота при равни квоти -по една втора ид.ч. и че последните от закупуването на
имота упражняват фактическа власт върху същия .Не се спори, че Г.И. е поставена под
пълно запрещение с влязло в законна сила Решение на ВОС , както и че сделката покупко -
продажба сключена между Г.И. и К.М. с предмет процесния имот е прогласена за нищожна с
11
влязло в законна сила Решение. Липсва спор и относно идентичността на процесния имот с
имотите по предходни планове.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изразят становище по
доклада и да предприемат необходимите действия, съобразно същия.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, предвид факта, че страните по делото не възразяват по приемане на
доклада,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекто-доклада на делото за окончателен такъв.
СЪДЪТ, по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените с исковата молба
завеР. копия на следните писмени доказателства, а именно: удостовеР.е за наследници изх.№
14-243/19.01.2024 г. от Община Плевен; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 170, том VІ, рег.№ 10649, дело № 964/2007 г.; нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 69, том ІІ, рег. № 3155, дело №
220/2018 г.; скица № 15-495745-10.10.2017 г. на поземлен имот с идентификатор ***;
нотариален акт за поправка на нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № 69, том ІV, рег.№ 7774, дело № 514/2018 г.; нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 123, том ІІ, рег.№ 3362, дело № 264/2019 г.;
скица № 15-243561-20.03.2019 г. на поземлен имот с идентификатор ***; Решение №
260093/14.12.2021 г. по гражданско дело № 1099/2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна,
Гражданско отделение, VІ състав; Решение № 176/21.11.2022 г. по въззивно гражданско дело
№ 377/2022 г. по описа на Апелативен съд – Варна, І състав; Определение № 3229/26.10.2023
г. по касационно гражданско дело № 1185/2023 г. по описа на Върховен касационен съд,
Трето гражданско отделение; пълномощно от В. И. към адв. Н. Ч. (оригинал); пълномощно
от П. И. към адв. Н. Ч. (оригинал); пълномощно от С. В. към адв. Н. Ч. (оригинал).
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените с уточняваща
молба вх.рег.№ 14715/21.02.2024 г. завеР. копия на следните писмени доказателства, а
именно: Заповед № 1264/10.05.2021 г. на Кмета на Община Варна; скица № 15-416290-
22.05.2020 г. на поземлен имот с идентификатор ***.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представената с писмо вх.рег.№
17972/05.03.2024 г. от СГКК – Варна в оригинал скица № 15-207835-29.02.2024 г. на
поземлен имот с идентификатор ***.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представеното с уточняваща
молба вх.рег.№ 18770/06.03.2024 г. заверено копие на удостовеР.е изх.№
12
**********/27.02.2024 г. за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените с отговора на
исковата молба (ведно с обратен и насрещен иск) завеР. копия на следните писмени
доказателства, а именно: сметка/фактура № **********/*** г.; преводно нареждане/вносна
бележка за плащане от/към бюджета от *** г. в полза на Община Варна; преводно
нареждане/вносна бележка за плащане от/към бюджета от *** г. в полза на Имотен регистър;
Разрешение за строеж № 3/09.02-2023 г. на Главен архитект на Район „***” при Община
Варна; пълномощно (оригинал).
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените с отговор на
насрещен иск вх.рег.№ 83748/18.10.2024 г. копия на 2 бр. черно-бели снимки.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представеното с отговора от
третото лице-помагач с вх.рег.№ 96386/28.11.2024 г. заверено копие на пълномощно.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 61322/08.07.2025 г. от адв. Х. С. – пълномощник на
ответниците, в която излага постигнатата между страните спогодба.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 43704/16.05.2025 г. от вещото лице Р. П., с която
желае отлагане на производството по делото, за изготвяне на възложената й експертиза,
която не е успяла да изготви за днешно съдебно заседание, предвид късно внесения депозит,
респективно късното й уведомяване, голямата служебна ангажираност и липсата на
технологично време. Вещото лице желае съдът да съобрази при определяне на новата дата за
съдебно заседание, че същото ще отсъства от гр. Варна в периода от 10.07.2025 г. до
10.09.2025 г.
СЪДЪТ, по отношение на молбата на вещото лице,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото молба вх.рег.№ 43704/16.05.2025 г.
ЗАЛИЧАВА допуснатата съдебно-техническа експертиза, с оглед постигнатата
спогодба между страните.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице от задължението му за изготвяне на заключение по
допуснатата експертиза.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 62173/10.07.2025 г. от адв. Х. С. – пълномощник на
ответниците, с която обективира искане по реда на чл. 78, ал. 9 от ГПК, след подписване на
съдебната спогодба, за връщане на половината от внесените държавни такси по предявените
обратни искове и насрещни искове, както и да бъде върнат внесения депозит за извършване
на съдебно-техническа експертиза.
АДВ. Ч.: Представяме документ за банковата сметка, по която желаем да ни бъде
върната половината от внесената държавна такса.
АДВ. Ч.: Уважаема госпожо Председател, страните поддържаме така представеното
13
споразумение, по силата на което:
1. Ищците С. Д. В., В. Г. И. и П. Г. И. се отказват от предявения от тях срещу
ответниците Д. И. Б. и М. О. А. иск с правно основание чл. 108 от ЗС да бъде прието за
установено, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на
гр.Варна и ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищците владението на недвижимия
имот.
2. Ответниците Д. И. Б. и М. О. А. оттеглят предявените от тях в производството по
настоящото дело в условия на евентуалност насрещни искове срещу С. Д. В., В. Г. И. и П.
Г. И. с правно основание чл. 72, ал. 1 ЗС.
3. Ищците Д. И. Б. и М. О. А. оттеглят предявените от тях в производството по
настоящото дело в условия на евентуалност обратни искове срещу третото лице-помагач
К. В. М., ЕГН ********** с правно основание чл. 189, ал. 1, изр. 1-во ЗЗД във вр. с чл. 87,
ал. 3 ЗЗД, с правно основание чл. 189, ал. 1, изр. 2-ро, предл. 1-во ЗЗД и с правно основание
чл. 189, ал. 1, изр. 2-ро, предл. 2-ро ЗЗД.
4. Д. И. Б. и М. О. А. се задължават да ЗАПЛАТЯТ на ищците по делото следните
суми:
4.1. Д. И. Б. се задължава да заплати на С. Д. В. 17 114 (седемнадесет хиляди сто и
четиринадесет) лева по банкова сметка с титуляр С. Д. В..
4.2. Д. И. Б. се задължава да заплати на В. Г. И. 8 557 (осем хиляди петстотин
петдесет и седем) лева по банкова сметка с титуляр В. Г. И..
4.3. Д. И. Б. се задължава да заплати на П. Г. И. 8 557 (осем хиляди петстотин
петдесет и седем) лева по банкова сметка с титуляр П. Г. И..
4.4. М. О. А. се задължава да заплати на С. Д. В. 17 114 (седемнадесет хиляди сто и
четиринадесет) лева по банкова сметка с титуляр С. Д. В..
4.5. М. О. А. се задължава да заплати на В. Г. И. 8 557 (осем хиляди петстотин
петдесет и седем) лева по банкова сметка с титуляр В. Г. И..
4.6. М. О. А. се задължава да заплати на П. Г. И. 8 557 (осем хиляди петстотин
петдесет и седем) лева по банкова сметка с титуляр П. Г. И..
4.7. Всички суми, посочени по-горе, ще бъдат заплатени при подписване на
протокола за съдебна спогодба, а при наличие на технически пречки за извършване на
банковите преводи – в срок до 1 работен ден от подписване на протокола за съдебна
спогодба. В случай, че Д. И. Б. и М. О. А. не изпълнят в сроковете по предходното
изречение своите задължения за заплащане на някоя от посочените по-горе суми, те
дължат на С. Д. В., В. Г. И. и П. Г. И. неустойка в общ размер на 10 000 (десет хиляди)
лева.
5. С подписването на настоящата спогодба С. Д. В., В. Г. И. и П. Г. И. декларират, че
нямат и няма да имат никакви претенции към Д. И. Б. и М. О. А. по отношение правото
на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Варна.
6. СтоР.те от страните разноски по гр.д. №1469/2024 г. на ВРС остават в тежест на
страната, която ги е направила, като страните не си дължат разноски по делата.
Страните молят съда да одобри постигната между страните спогодба, след което да
прекрати производството по настоящото дело с оглед отказа от страна на ищците на
предявения от тях главен ревандикационен иск,
АДВ. С.: Поддържаме така изложеното споразумение.
С П О Г О Д И Л И С Е:
За ищцова страна: За ответна страна:
14
В. Г. И.: Д. И. Б.:
П. Г. И.: М. О. А.:
А. Т. Г.
(за С. Д. В.):
СЪДЪТ предоставя за подписване на страните постигната помежду им спогодба,
като разпорежда изрично подписаната от страните пред съда спогодба да се сканира и
прикачи като файл в ел.папка на делото в ЕИСС.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, че поддържат постиганата помежду им
СПОГОДБА, намира, че същата не противоречи на закона и добрите нрави, поради което
следва да прекрати производството по делото, на основание чл. 234 ГПК.
Само за пълнота на мотивите, СЪДЪТ, в настоящия му съдебен първоинстанционен
състав, намира за необходимо да посочи, че съгласно известната на съда практика: Решение
№ 303 от 31.03.2010 г. на ВКС по гр.д. № 587/2009 г., Първо г.о., ГК ,с докладчик съдията
Гълъбина Генчева; Определение от 06.10.2005 г. на ВКС по ч.т.д. № 338 /2005 г., II о., ТК, с
докладчик съдията Ваня Алексиева; Решение № 1486/30.12.2008 г. на ВКС, по гр.д. №
325/2008г. на Пето г.о., ГК, с докладчик съдията Стойчо Пейчев; Решение № 698/11.07.2007
г. на ВКС по гр.д.№ 487/2006 г. на Пето г.о. (сп. „Собственост и право”, бр.8/2007, стр. 24) и
Решение № 815/10.10.1998 г. на ВКС по гр.д.№ 982/1997 г. на Първо г.о., с докладчик
съдията Ваня Аджемова (Бюлетин на ВКС на РБ, кн. 9 -10/1998 г., стр. 23) СЪДЕБНАТА
СПОГОДБА има значение на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-
горен съд, а съгл. чл. 234, ал. 2 ГПК правните последици на съдебната спогодба са
приравени на последиците на влязло в сила решение - и с двете се ползват със СПН.
Доколкото обаче основният елемент на съдебната спогодба е Договор, тя може да
бъде атакувана по исков ред, в случай, че този е нищожен, унищожаем или се иска неговото
разваляне, в който смисъл е и т. 8 на ПП ВС № 7/1973 г.
Съгласно цитираната по-горе практика на ВКС и ВС на РБ, постигнатата съдебна
спогодба представлява всъщност потвърден от съда договор между страните по висящото
дело, с който те със СПН уреждат правния спор, като десезират съда от вмененото му по чл.
2 ГПК задължение да се произнесе по предявения иск. Т.е. независимо, че съдебната
спогодба поражда правните последици на влязло в сила съдебно решение, тя не загубва
правната си характеристика на договор между сключилите я страни – източник на правата и
задълженията помежду им и в този смисъл не се превръща в съдебен акт. Що се касае до
Определението на съда, с което съдът одобрява съдебната спогодба, то същото като
охранителен акт не подлежи на обжалване, а единствено на обжалване подлежи
Определението на съда за прекратяване на производството.
Съдът не може да подлага на преценка целесъобразността на съдебната спогодба,
доколко взаимните отстъпки, които си правят страните и поетите задължения са в техен
интерес, т.к. с това би нарушил автономията на волята на договарящите си. От друга страна
следва да се има предвид, че оттеглянето на иска като част от една съдебна спогодба не е
15
равнозначно на оттеглянето на исковата молба, поради това, че съдебната спогодба има
значението на влязло в законна сила решение и спорът, приключил с такава спогодба, не
може да се пререшава.
В обобщение: Констатирайки ясно изразената и поддържана от страните воля
обективирана в постигнатата помежду им съдебна спогодба, съдът намира, че съдебната
спогодба не противоречи на Закона и следва да бъде одобрена по реда на чл. 234 ГПК, ведно
с прилагане на последиците от утвърждаването й – прекратяване на производството и
връщане на внесените от ищците една втора от заплатените държавни такси по предявените
искове.
С оглед горното, следва да бъде уважено и искането по реда на чл. 78, ал. 9 от ГПК,
като бъде разпоредено да бъде върнати половината от внесените от ищците и ответниците –
ищци по предявените обратни и насрещни искове, държавни такси.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото молба вх.рег.№ 61322/08.07.2025 г. и молба
вх.рег.№ 62173/10.07.2025 г.
ПРИЛАГА към материалите по делото представената в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на ищцовата страна в оригинал справка за IBAN на клиент от
„Банка ДСК” АД.
ОДОБРЯВА, на основание чл. 234 от ГПК, постигнатата между страните спогодба,
по силата на която съдът:
1.Ищците С. Д. В., ЕГН **********, В. Г. И., ЕГН **********, и П. Г. И., ЕГН
**********, се отказват от предявения от тях срещу ответниците Д. И. Б., ЕГН **********
и М. О. А., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 108 от ЗС да бъде прието за
установено, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на
гр.Варна и ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищците владението на недвижимия
имот.
2.Ответниците Д. И. Б., ЕГН ********** и М. О. А., ЕГН ********** оттеглят
предявените от тях в производството по настоящото дело в условия на евентуалност
насрещни искове срещу С. Д. В., ЕГН **********, В. Г. И., ЕГН **********, и П. Г. И.,
ЕГН **********, с правно основание чл. 72, ал. 1 ЗС.
3. Ищците по обратните искове: Д. И. Б., ЕГН ********** и М. О. А., ЕГН
********** оттеглят предявените от тях в производството по настоящото дело в условия на
евентуалност обратни искове срещу третото лице-помагач К. В. М., ЕГН ********** с
правно основание чл. 189, ал. 1, изр. 1-во ЗЗД във вр. с чл. 87, ал. 3 ЗЗД, с правно основание
чл. 189, ал. 1, изр. 2-ро, предл. 1-во ЗЗД и с правно основание чл. 189, ал. 1, изр. 2-ро, предл.
2-ро ЗЗД.
4. Д. И. Б., ЕГН ********** и М. О. А., ЕГН ********** се задължават да
ЗАПЛАТЯТ на ищците по делото следните суми:
4.1. Д. И. Б. се задължава да заплати на С. Д. В. 17 114 (седемнадесет хиляди сто и
четиринадесет) лева по банкова сметка с титуляр С. Д. В..
4.2. Д. И. Б. се задължава да заплати на В. Г. И. 8 557 (осем хиляди петстотин
петдесет и седем) лева по банкова сметка с титуляр В. Г. И..
4.3. Д. И. Б. се задължава да заплати на П. Г. И. 8 557 (осем хиляди петстотин
петдесет и седем) лева по банкова сметка с титуляр П. Г. И..
4.4. М. О. А. се задължава да заплати на С. Д. В. 17 114 (седемнадесет хиляди сто и
четиринадесет) лева по банкова сметка с титуляр С. Д. В..
16
4.5. М. О. А. се задължава да заплати на В. Г. И. 8 557 (осем хиляди петстотин
петдесет и седем) лева по банкова сметка с титуляр В. Г. И..
4.6. М. О. А. се задължава да заплати на П. Г. И. 8 557 (осем хиляди петстотин
петдесет и седем) лева по банкова сметка с титуляр П. Г. И..
4.7. Всички суми, посочени по-горе, ще бъдат заплатени при подписване на
протокола за съдебна спогодба, а при наличие на технически пречки за извършване на
банковите преводи – в срок до 1 работен ден от подписване на протокола за съдебна
спогодба. В случай, че Д. И. Б. и М. О. А. не изпълнят в сроковете по предходното
изречение своите задължения за заплащане на някоя от посочените по-горе суми, те
дължат на С. Д. В., В. Г. И. и П. Г. И. неустойка в общ размер на 10 000 (десет хиляди)
лева.
5. С подписването на настоящата спогодба С. Д. В., В. Г. И. и П. Г. И. декларират, че
нямат и няма да имат никакви претенции към Д. И. Б. и М. О. А. по отношение правото
на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Варна.
6. СтоР.те от страните разноски по гр.д. №1469/2024 г. на ВРС остават в тежест на
страната, която ги е направила, като страните не си дължат разноски по делата.
Така одобрената от съда съдебна спогодба има значението на влязло в сила Решение
и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, съгласно чл. 234, ал. 3 от ГПК.
Съгласно чл. 404, т. 1 от ГПК, съдебно-спогодителният протокол подлежи на
принудително изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1469/2024 г. по описа на
Районен съд - Варна, 42 състав, поради постигната съдебна спогодба между страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което производството по делото се прекратява, подлежи на
обжалване с Частна жалба пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок, считано от
днес.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК, връщане на половината от
внесената от ищците С. Д. В., ЕГН **********, В. Г. И., ЕГН **********, и П. Г. И., ЕГН
**********, държавна такса по гражданско дело № 1469/2024 г. по описа на Районен съд –
Варна, 42 състав, в размер на 130,43 лв. (сто и тридесет лева и четиридесет и три
стотинки) по банкова сметка с IBAN ***, с титуляр В. Г. И..
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК, връщане на половината от
внесената от ответниците – ищци по предявените обратни искове, Д. И. Б., ЕГН **********
и М. О. А., ЕГН **********, държавна такса по гражданско дело № 1469/2024 г. по описа
на Районен съд – Варна, 42 състав в размер на 767,17 лв. (седемстотин шестдесет и седем
лева и седемнадесет стотинки), по банкова сметка с IBAN ***, с титуляр Д. И. Б..
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК, връщане на половината от
внесената от ответниците – ищци по предявените насрещни искове, Д. И. Б., ЕГН
********** и М. О. А., ЕГН **********, държавна такса по гражданско дело № 1469/2024
г. по описа на Районен съд – Варна, 42 състав в размер на 978,00 лв. (деветстотин
седемдесет и осем лева), по банкова сметка с IBAN ***, с титуляр Д. И. Б..
По отношение на обективираното в молба вх.рег.№ 62173/10.07.2025 г. искане от
ответниците да им бъде възстановен внесеният депозит по допуснатата съдебно-техническа
експертиза, СЪДЪТ, като съобрази, че в днешно съдебно заседание е заличил същата,
17
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ, на основание чл. 4б от ЗДТ, сумата, внесена с платежно
нареждане от дата 14.05.2025 г., в размер на 400 лв. (четиристотин лева) в полза на
ищците, по банкова сметка с IBAN ***, с титуляр Д. И. Б..
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от Разпореждането на Счетоводството на РС – Варна, за
изпълнение.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:15 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
18