Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК, 24.02.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на пети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря:ГЕРГАНА Г.
и в присъствието на
прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №77 по описа за..2019 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от архитект А.Д.Д.,***,с адрес за призоваване в гр.Балчик пл.”****”№6,срещу
наказателно постановление №Д-9-СИР-2 от 31.01.2019г.на инж.К.Н.М.,Началник на РДНСК,С.р.,с
правно основание в разпоредбите на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е постъпила в деловодството
на възиваемата страна и ведно със административната преписка е изпратена в
Районен съд-Балчик,,където е получена с Рег.№1344 от 04.04.2019год.,като е
образувано настоящото АНХД№77/2019 по описа на Районен съд-Балчик.
В жалбата си,жалбоподателят твърди,че е наказателното
постановление е издадено в нарушение на процесуалният и материалния
закон.Твърди се,че не е налице вина и не е извършено визираното в наказателното
постановление административно нарушение.
Моли
наказателното постановление,като незаконосъобразно да бъде отменено,изцяло.
В съдебно заседание,редовно
призован,жалбоподателя се явява лично в последното съдебно заседание.Представляван
от надлежно упълномощен процесуален представител-адв.К.И. ***,във всички
съдебни заседния.
В съдебно заседание,процесуалният представител
поддържа жалбата.Сочи доказателства,прави доказателствени искания.
Пледира,че поддържа жалбата по доводите подробно
изложени в нея.Според процесуалният представител,наказателното постановление да
бъде отменено изцяло,като незаконосъобразно.Представя писмена защита.
Възиваемата страна,редовно
призована се представлява в с.з от ю.к. З.Г..
Процесуалният
представител на възиваемата страна оспорва изцяло жалбата,като твърди,че
наказателното постановление е законосъобразно.
Пледира,съдът
да потвърди,като законосъобразно,изцяло,процесното,обжалвано наказателно
постановление.
По
делото,като свидетел е разпитан Н.П.А.-актосъставител.
Съдът след преценка на събраните
писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа
обстановка :
Жалбоподателката заема длъжността”гл.а.на
о.б.”.
На 01.06.2018год.в Община-Балчик е извършена проверка от служител на РО
НСК-Добрич при РДНСК-С.р..За проверката е съставен констативен протокол.
При
проверката свидетелката Н.А. анализира документи послужили за издаването на
Строително Разрешение№71 от 21.05.2018год. относно:”Подмяна на съществуваща
трансформаторна машина 630кVA,с нова *** кVA”,в УПИ I,кв.245 по
плана на с.К.Б.О.Д.О.
По
време на проверката е установено,че трафопоста е собственост на НИКА ТУР
ЕООД-Варна и ,че монтираната в него машина е 630кVA.
Установено,че
е налице инвестиционно намерение за изграждане на нов хотелски корпус и с оглед
захранването с електрическа енергия на обекта,по силата на сключен договор е
следвало да извърши изграждане на присъединителни съоръжения ,конкретизиращи се
в реконструкция на БКТП”с.з”К,собственост на НИКА ТУР ЕООД,включваща подмяна на
съществуваща трансформаторна машина с мощност 630кVA с нова така с мощност от ***кVA.
С оглед на това,свидетелката Н.А.
преценява,че заявеното инвестиционно намерение и внесените с него
документи,третират строеж от трета категория,съгласно Наредба№1 за
номенклатурата на видовете строежи,а не е строеж от шеста категория.
Според
свидетелката,разрешението за строеж следва да бъде издадено въз основа на
инвестиционен проект,какъвто според нея в конкретния казус няма.
Свидетелката Н.А. приела,че
жалбоподателката е допуснала административно нарушение на чл.148 ал.4 и ал.8 от
Закона за устройство на територията,като е издала Строително Разрешение№71 от
21.05.2018год.
Според
нея това нарушение е на
21.05.2018год.,датата на издавено на гореописаното строително разрешение.
С
оглед на това,тя съставя Акт за установяване на административно нарушение№Д-09
на 03.08.2018год.
АУАН
е връчен на жалбоподателката.
Срещу АУАН е подадено писмено
възражение от арх.А.Д. директно в РДНСК-С.р..Това писмено възражение не е
уважено от административно наказващия орган,като просрочено.
Въз
основа на образуваната административна преписка,административно-наказващия
орган издава наказателно постановление№Д-9-СИР-2 от 31.01.2019год.с което за
допуснатото административно нарушение е наложил административно наказание на жалбоподателя,а
именно Глоба в размер на ***лева( ***).
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Жалбата
е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 14.03.2019г.Жалбата
е подадена в деловодството на възиваемата страна с вх.№ДЧ-85-00-260 на 25.03.2019г.Жалбата е пусната
по пощенски куриер,видно от копие от
куриерска разписка и това е станало на 21.03.2019год.
Жалбата
е процесуално допустима и е приета за разглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- Началник на РДНСК,С.р.,упълномощен
за това със Заповед№РД-13-014 от 09.01.2018год.на Началника на ДНСК.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление
Основния въпрос на който следва да
се даде отговор,е дали извършената подмяна на съществуващата трансформаторна
машина в конкретния обектуа именно трансформаторна машина от 630кVA с нова трансформаторна машина с мощност ***кVA представлява основен ремонт или реконструкция.
В хода на производството е установено,че е издадена Заповед№ДК-11-Д-01 от 08.06.2018год.на Началника на РО”НСК”-Добрич при РДНСК СИР,с която е отменено Разрешение за строеж№71 от 21.05.2018год.,поради допуснато административно нарушение на чл.148 ал.4 и ал.8 от ЗУТ.
Тази заповед е обжалвана от заинтересуваната страна,а именно НИКА ТУР ЕООД,пред Административен съд-Добрич.Там е образувано АД№412/2018 по описа на АС-Добрич.С Решение№10 от 25.01.2019год.съдът е отменил гореописаната заповед за отмяна на строителното разрешение,като е приел,че се касае за строеж шеста категория,при който не се изисква спазване на изисквания по чл.148 ал.4 и ал.8 от ЗУТ.
Това решение е обжалвано пред Върховния административен съд,където е образувано АД№4271/2019по описа на II отделение на ВАС.С Решение№1637 от 31.01.2020год.,първоинстанционното решение на Административен съд-Добрич е потвърдено.
Съдът анализира освен събраните писмени доказателства и гласните такива,а именно показанията на свидетелката Н.А..
Съдът преценява,че показанията на свидетелката не защитават в пълна степен обвинителната теза в АУАН,относно дали е налице основен ремонт или реконструкция.
В конкретния казус е налице подмяна на една трансформаторна машина с друга.В предвид на това следва да се приеме ,че се касае изцяло и само за монтажни дейности,които не следва да се квалифицират като строеж от трета категория.
Монтажните дейности,съдът приема като вид реконструкция,която отговаря на условията на чл.147 ал.1т.2 от ЗУТ,поради което и на основание чл.137 ал.1т.6 от ЗУТ ,следва да се приеме,че строежът е от шеста категория.
С оглед на това,съдът достига до извод,че при издаване на процесното строително разрешение, не е допуснато нарушение на изискванията на чл.148 ал.4 и ал.8 от ЗУТ.,защото тези разпоредби са несъотносими към строежите от шеста категория.
Процесното наказателно постановление,като незаконосъобразно,следва изцяло да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
изцяло наказателно постановление №Д-9-СИР-2
от 31.01.2019г. на инж.К.Н.М., Началник на РДНСК,С.р. ,с което за констатирано на
01.06.2018год. в Община-Балчик,административно нарушение на чл.148ал.4 и ал.8 от ЗУТ,изразяващо се в издаване на Строително Разрешение№71 от 21.05.2018,за
строеж:”Подмяна на съществуваща трансформаторна машина 630кVA,с нова ***кVA”в УПИ I,в кв.245,по плана на с.К.Б.О.Д.О,на Архитект А.Д. Д.,гл.а.на
о.б.,с адрес за призоваване в гр.Балчик площад”****”№6,е наложено административно
наказание,а именно ГЛОБА в размер на
***лв.(***)като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :