Протокол по дело №808/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1818
Дата: 20 октомври 2021 г. (в сила от 20 октомври 2021 г.)
Съдия: Нейко Симеонов Димитров
Дело: 20213100100808
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1818
гр. Варна, 20.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20213100100808 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:46 часа се явиха:
Ищецът Н. Ц. Н., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично,
не се представлява.
Ответникът Х.П. ХРИСТОВ - РАЕВ, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, не се представлява.
Свидетелят АНД. АП. П., редовно призован, се явява.
Свидетелят Д. СТ. СТ., редовно призован, се явява.
ИЩЕЦЪТ Н.: Моля да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ РАЕВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ Н.: Считам, че в настоящото производство не е допустимо установяването
на предаване на владение със свидетелски показания.
ОТВЕТНИКЪТ РАЕВ: Моля да имате предвид възражението ми по приемането на
документите в предходното съдебно заседание.
1
СЪДЪТ, като взе предвид уваженото доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства, намира, че следва да бъдат разпитани допуснатите свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: АНД. АП. П., Д. СТ. СТ., които са вписва в
списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
АНД. АП. П., ЕГН ********** на 55 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. П.: Знам корабите „Скаген“ и „Санта Роса“. Бяхме назначени за агенти от
страна на представители на „Дойче Банк Нидерланд Н. В. – Амстердам“. За агенти бяхме
назначени есента на 2014 г. Корабът „Скаген“ беше във Варна, а „Санта Роса“ в Бургас. В
Бургас имахме и друг агент пак от нашата фирма. На кораба имаше екипаж от старите
корабособственици, които мисля, че бяха фирми, регистрирани в Малта. Ние бяхме наети да
качим нов екипаж и да им съдействаме по време на ремонтните работи по корабите, за да
могат да бъдат въведени в експлоатация и да могат да заминат, но екипажът не беше
допуснат на кораба от страна на стария корабособственик. Това стана още с идването на
новия екипаж по същото време през есента на 2014 г. Тогава започнаха дела, като кораба
имаше няколко ограничителни заповеди за отплаване от страна на Нидерландия и предните
корабособственици. Новият корабособственик успя да качи нов екипаж средата на февруари
2015 г. Аз присъствах на качването на новия екипаж. На слизането на стария екипаж не съм
присъствал. Присъствали са и представители на транспортната фирма, която е докарала
екипажа до хотел „Хай“, който се намира до Арменската църква. Ние бяхме агенти до
отплаването на корабите до средата на лятото юни-юли месец.
Още със самото искане за влизане във владение от страна на „Дойче Банк Нидерланд
Н. В. – Амстердам“ започнаха спорове със старите корабособственици. Още когато ни
назначиха разбрахме, че има неплатени заплати на моряци по предходни контракти.
След като банката влезе във владение, корабите не бяха задържани за дела на моряци
и други контрагенти, тъй като отпаднаха тези искания когато банката влезе във владение.
При качването на екипажа задължително действията се съгласуват с Гранична
полиция. В случая лично сме подавали уведомителни писма до Гранична полиция.
При такива казуси никой никога не сдава кораба. Когато отидохме на кораба старият
екипаж беше слязъл и нямаше никого. На кораба имаше само един човек - вахтен моряк от
стария екипаж. На въвода не е присъствало длъжностно лице - съдебен изпълнител.
2
Ответникът е бил запознат с това, че владението е предадено и преди подаването на
писмото до него.
СЪДЪТ предявява на свидетеля писмо на стр. 96 от делото на Районен съд-
Варна.
СВИД. П.: Да това е моя подпис.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
Д. СТ. СТ., ЕГН ********** на 52 години, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК,
след което същият обеща да говори истината.
СВИД. С.: Знам корабите „Скаген“ и „Санта Роса“. Аз съм бил управител на
„Ахилеос Шип Мениджмънт“ ЕООД, която беше мениджър на тези кораби, освен това съм
и управител и собственик на „Сий Партнър Шипинг“ ЕООД, която беше корабен агент на
корабите в България до определен момент. От пристигането на корабите в България през
август 2014 г. съм техен агент. Агентът получава назначение от корабособственика или
корабопритежателя, а в случая това бяха дружества на господин Р. К.. Всеки един кораб,
който пристигне в дадена държава трябва да назначи свой агент, който да го представлява
пред съответните власти, извършва формалности, услуги на кораба, грижи се за кораба от
името и за сметка на корабособственика.
Да, имаше спорове. Компаниите на господин К. бяха закупили корабите с кредити от
„Дойче Банк“, но той изпадна в невъзможност да си обслужи кредита, поради което водеше
преговори с банката да предаде владенията на корабите на банката, но възникнаха
разногласия с банката и господин К. реши да прибере корабите в България, за да може да
извърши предаването по подходящ начин. Имаше търкания и дела с „Дойче банк“.
Моряците имаха неизплатени заплати още преди да дойдат в България през есента на
2014 г., след което мисля, че корабособственикът ги изплати през нашата фирма като
корабен агент. На екипажа на „Скаген“, който беше в Бургас платиха мисля в края на август
2014 г., а на „Санта Роса“ мисля по същото време във Варна. После се назначиха нови
моряци, които трябваше да се грижат за безопасността на кораба. Имаше частична смяна на
екипажа.
Основният спор беше за владението, но с времето се натрупаха разноски и
възникнаха нови спорове.
Владението се предаде в началото на февруари 2015 г. Избраха холандска компания-
3
мениджър, които качиха украински екипаж. Протокол за предаване на владението не беше
подписан, нямам спомен да е имало съдебен изпълнител. Помня, че отписахме стария
екипаж от кораба в Гранична полиция, за да могат да впишат новия капитан и така се
приема и предава кораба. Няма регистър, води се база данни в гранична полиция ГКПП –
Пристанище Варна. Лично на кораба не съм присъствал при предаването на владението, но
бях в офиса.
Нашите спорове с Дойче Банк“ приключиха есента на 2015 г. август-септември,
когато подписахме споразумение.
СЪДЪТ предявява на свидетеля документ на лист 127 от делото.
СВИД. С.: Трите подписа на лист 127 от делото са мои. Датата е 7 юли.
Не познавам ищеца, не съм го виждал. Винаги господин Раев е бил лицето на
банката. За господин Н. нямам ясен спомен да съм чувал.
Не съм присъствал нито на напускането на стария екипаж, нито на качването на
новия екипаж. Разпореждането за сваляне на трапа и слизане на екипажа съм го дал аз за
кораба „Санта Роса“. Вече бяха вписали холандския мениджър в Панамския регистър.
Мениджърът може да издава разпореждания и да си назначава агент. Новият агент беше
„Бон Марин Шипинг Ейджънси“ ООД.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
ИЩЕЦЪТ Н.: Не възразявам да се отложи делото до пристигането на делото от
Окръжен съд – Бургас.
ОТВЕТНИКЪТ РАЕВ: Не възразявам да се отложи делото.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от днес да посочи доказателства,
включително да поиска издаване на удостоверение от гранична полиция за проверка
показанията на свидетелите за въвода във владение през февруари 2015 г.
При изпълнение след срока, което причини отлагане на делото, ищецът ще понесе
разноските за отлагането независимо от изхода на делото, както и глоба по ГПК.
С оглед допуснатите в предходно съдебно заседание доказателствени искания
СЪДЪТ
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
4
заседание на 12.11.2021 година от 14:00 часа, за която дата и час страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:36 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5