О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ _________ 05.12.2012 г. гр. Средец
РАЙОНЕН СЪД – гр. Средец, гражданска колегия, в закрито съдебно
заседание на пети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА
като разгледа докладваното от съдията Кр. Донева гр.
д.
№ 517 по описа на РС – Средец за 2012 г., за да се произнесе на осн.
чл. 140 от ГПК, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба
на А.Д.Б. против “ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ” ДП – гр. Сливен, като
правоприемник на “ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО – СРЕДЕЦ”, с която се претендира
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение при прекратяване на
ТПО за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на шест
брутни трудови възнаграждения или 4 455 лева, както и обезщетение за
неползван платен годишен отпуск от 55 дни през периода 2008 г. – 2011 г. в
размер на 1 858,75 лева. Съответно върху главниците се претендират лихви
за забава в размер на 720,59 лева и в размер на 300,66 лева, начислени за
периода 21.03.2011 г. – 12.10.2012 г. и законните лихви, считано от деня на
образуване на делото до окончателното изплащане на сумите. Заявена е претенция
за присъждане на направените по делото разноски. Ищецът твърди, че е работил по
трудов договор при ответника, като трудовото правоотношение между тях е било
прекратено на 14.02.2011 г. на основание дисциплинарно уволнение. Твърди се, че
след прекратяване на ТПО, работодателят е останал задължен към ищеца с
горепосочените обезщетения, поради което е налице правен интерес от предявяване
настоящите искове.
Препис от исковата
молба и приложенията са редовно връчени на ответника, който не е депозирал
писмен отговор, не е взел становище по исковата молба и не е ангажирал
доказателства в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.
Към исковата молба
са приложени писмени доказателства под опис, които са относими и необходими за
спора и следва да бъдат приети по делото.
Ищецът е поискал
допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставени четири задачи, свързани
с предмета на доказване. Искането се преценя за основателно. За нуждите на
експертизата е поискано задължаване на ответника да представи разплащателните ведомости за заплати на
ищеца. Тези ведомости следва да бъдат за периода ноември 2010 г. – януари 2011
г., съобразно наведените в исковата молба твърдения за размера на последното
получено от ищеца брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец преди
прекратяване на ТПО, което следва да бъде взето за база при определяне на
исканите обезщетения.
Съдът следва да
укаже на страните, че при доброволно уреждане на спора ще спестят разноски по
делото и ще запазят добри отношения за в бъдеще.
Така мотивиран,
съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
НАСРОЧВА делото в открито
съдебно заседание на 18.12.2012 г. от 11,30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните
преписи от настоящото определение.
СЪОБЩАВА проекта си за доклад
по делото съобразно мотивната част
на настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към
исковата молба писмени доказателства под опис.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на
основание чл. 190 от ГПК да
представи в 1-седмичен срок от връчване на определението разплащателните
ведомости за заплати на ищеца за периода ноември 2010 г. – януари 2011 г. В
противен случай съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна
експертиза със задача: вещото лице, след запознаване с материалите по делото и
извършване на необходимите справки в счетоводството на ответника, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси. Определя за вещо лице Тонка
Джалева, което да се призове. На основание чл. 83, ал. 3 от ГПК
възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата, ще бъдат
изплатени на вещото лице от сметката на РС – Средец, след представяне на
декларация. Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано
минимум една седмица преди съдебното заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните, че
могат да уредят спора си доброволно, като в този случай предимство е, че ще
спестят разноски по делото и ще запазят добри отношения за в бъдеще.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: