№ 516
гр. Варна, 27.08.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Кр. Маринова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20243000500387 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, чрез процесуалния й представител главен инспектор М.Г., против
решение №133/02.07.2024г., постановено по гр.д.№282/22г. по описа на РОС, с
което са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество против С. Я. К. искове за отнемане на незаконно
придобито имущество на обща стойност 16 816, 05 лв., както и Комисия за
отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати
държавна такса по сметка на ОС - Разград в размер на 672, 64 лв./в
диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа грешка, като
съдът е пропуснал да обективира волята си, видна от мотивите, относно
индивидуализацията на претендираното за отнемане имущество, а именно: I/
недвижими имоти: 1/ самостоятелен обект с начин на трайно ползване
жилищна сграда, с декларирана застроена площ по удостоверение за данъчна
оценка 100 кв.м., заедно с прилежащото към нея избено помещение с площ 12
кв.м., 2/ гараж със застроена площ 18 кв.м., двата, попадащи в държавно
дворно място, отредено за жилищно застрояване, находящо се в строителните
граници на с. Подайва, общ. Исперих, на ул. „Шести септември"№43, УПИ №
1 в кв. 53, образуван от имот пл. № 559, с площ 906 кв.м, ведно с правото на
1
строеж върху дворното място, с пазарна стойност към настоящия момент - 10
000 лв.; II/ лек автомобил, марка „Рено", модел „Клио" с per. № РР 4374 АХ,
дата на първа регистрация 19.04.1999г., рама № VF1BB0A0F20166988,
двигател № F298983, с пазарна стойност към настоящия момент - 1 100 лв.;
III/ изделия от злато на обща стойност 5 679, 20 лв., а именно: 1/ златна
гривна с тегло 5.68 гр., с изобразени цветни елементи с родиево покритие,
проба на благородния метал 585, на стойност 352.16 лв., 2/ златна гривна с
тегло 6.23 гр., с орнаменти с родиево покритие отчасти, проба на благородния:
метал 585, на стойност 386.26 лв., 3/ златна гривна с тегло 12.50 гр., с камъни -
цирконий в централната част, орнаменти - две листа отстрани, проба на
благородния метал 585, на стойност 775 лв., 4/ златна гривна с тегло 12.83 гр.,
бяло и жълто злато, проба на благородния метал 585, на стойност 795.46 лв., 5/
детска гривна с тегло 1.09 гр., с плочка с надпис Duygu, проба на благородния
метал 585, на стойност 67.58 лв., 6/ златна гривна с тегло 5.21 гр., с орнаменти
- три сърца, с очички и камъни - цирконий, проба на благородния метал 585,
на стойност 323.02 лв., 7/ златно дамско колие с тегло 25.22 гр., с орнаменти -
Горгона медуза върху черна плочка оникс /тип Версаче/, проба на благородния
метал 585, на стойност 1 563.64 лв., 8/ златно дамско колие с тегло 20.31 гр., с
бял и жълт цвят на метала, с кръгъл медальон с цирконий и знак на арабски,
проба на благородния метал 585, на стойност 1 259.22 лв., 9/ златен пръстен с
тегло 2.53 гр., с централен камък и малки камъни цирконий, проба на
благородния метал 585, на стойност 156.86 лв.; IV/ налични парични средства
на обща стойност 36, 85 лв., а именно: 1 банкнота от 5 турски лири, сериен №
С *********, 1 банкнота от 5 турски лири, сериен № В *********, 1 банкнота
от 10 турски лири, сериен № С *********, 1 банкнота от 50 турски лири,
сериен № В *********, 1 банкнота от 100 турски лири, сериен № В
*********, 1 банкнота от 100 турски лири, сериен № В *********, 1 банкнота
от 100 турски лири, сериен № В **********/.В жалбата се твърди, че
решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния
закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове за отнемане на горепосоченото имущество бъдат уважени.Претендират
се разноски.
Въззиваемата С. Я. К., редовно уведомена, не е депозирала отговор по
2
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
В жалбата не са направени доказателствени искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№387/24г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 04.12.2024г. от 09, 00ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3