РЕШЕНИЕ
№ 2450
гр. Пловдив, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330110016 по описа за 2021 година
Предявен е иск по чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор
Петьофи“ № 10. п.к. 1606, ******** Р. В., чрез ******* Е. против ИВ. Т. КР., ЕГН:
**********, с адрес: гр. ******, п.к.****, ул.******* № ***, вх. **, ет. **.ап. ** за осъждане
ответника да заплати на ищеца сумата от 300,00 (триста лева), представляващи непогасена
главница по Договор за кредит № ******, ведно със законна лихва върху нея от датата на
депозиране на заявлението в подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на 19.01.2017г. между ************, опериращо на пазара
на финансови услуги под търговската си марка ******** и ИВ. Т. КР. е сключен Договор за
кредит № ****** за предоставяне на финансови услуги от разстояние, чрез подаване заявка
за отпускане на кредит от кредитополучателя, след регистрация в системата на ******* на
интернет страницата на кредитодателя. Проекта за договора за кредит се предоставя на
кредитополучателя на интернет страницата на *******. Кредитополучателят трябва да
подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутона
„Подпиши“ в уебсайта на кредитодателя. Сумата от 90 лева е отпусната на 19.01.2017 г.
посредством паричен превод чрез ********, на името на г-н К.. Падежа е 18.02.2017г.
Договорена е допълнителна услуга за експресно разглеждане на заявката за кредит. На
08.02.2017г., е заявено отпускане на допълнителни 210 лева също с услугата за експресно
разглеждане на искането за допълнителен кредит. Сумата е предоставена същия чрез
********. Към падежа дължимата сума е 368.78 лв., от които 300 лв. главница и 68,78 лв.
1
дължима такса за експресно разглеждане на заявката и договорна лихва за периода на
ползване на кредита. Срока на договора е продължен до 26.04.2017г. Липсва плащане след
изтичането му. Начислена е наказателна лихва върху непогасената 10 %. На 23.11.2018г.
вземането в общ размер от 613,04 лв. – 300 лв. - главница ; 5,35 лв.- договорна лихва за
периода на кредита; 15,76 лв.— такси за експресно разглеждане на кредита; наказателна
лихва за периода от деня, следващ падежната дата - до 22.11.2018 г. –до датата на цесията
241.92 лв. и разноски за събиране 50 лв. е цедирано на ищеца.
В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответника.
Ответника е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е
изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В молба за първото открито съдебно заседание представителя на ищеца е направил искане
по чл. 238, ал. 1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице
предпоставките за това.
На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата
молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното
заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в
текста на съобщението до ответника.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата
страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
съобразно приложения списък и доказателства сумата от 50 лв. задържавна такса и 150 лв.
юрисконсултско възнаграждение за разноски по настоящето производство.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ИВ. Т. КР., ЕГН: **********, с адрес: гр. ******, п.к.****, ул.******* № ***, вх.
**, ет. **.ап. ** да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10. п.к. 1606, ******** Р. В.,
сумата от 300,00 (триста лева), представляващи непогасена главница по Договор за кредит
№ ******, ведно със законна лихва върху нея от датата на депозиране на исковата молба в
съда 17.06.2021 г. до окончателното изплащане., както и сумата от 200 (двеста) лв. за
разноски по настоящето производство.
2
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п./_______________
3