П Р
О Т О
К О Л
гр. Харманли, 31.01.2013 год.
Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на тридесет и
първи януари, две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ
Съдебни заседатели: С.М.
П.К.
при участието на
секретаря К.А. и Районният прокурор Иван Стоянов сложи за разглеждане НОХД № 616/2012 год. докладвано от
председателя
На именното викане на
страните в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. - редовно призован, представен от органите на ОЗ
„Охрана”, се явява лично и със служебния си защитник адв.
Д.Д. от ДП.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА гр. Харманли -
редовно призована се представлява от Районния прокурор Ив. Стоянов.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.Ю.О. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.М.В. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ
Т.Б.Х. – редовно призован, се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ
Г.Н.Г. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ
А.В.Р. – редовно призован, се явява.
ВЕЩО
ЛИЦЕ инж. С.К.П. – редовно
призован, се явява.
По хода на делото:
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Ход
на делото.
Адв. Д. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към снемане
самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – роден на *** ***, ром, бълг. гражданин, не
женен, неграмотен, осъждан, безработен, жив. гр. Харманли, ул. „Спартак” № , ЕГН: **********.
СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия
получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – Получих обвинителния акт преди повече от
7 дни.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Б.Х. – роден на *** год. в гр. Харманли,
българин, бълг. гражданин, неженен,
осъждан, основно образование, безработен, без родство.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122
от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Б.Х. – Ще дам верни показания.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Н.Г. – роден на *** год. в гр. Харманли,
българин, бълг. гражданин, женен,
неосъждан, средно образование, машинист при Рудник „Трояново
”, без родство.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122
от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Н.Г. – Ще дам верни показания.
СВИДЕТЕЛЯТ А.В.Р. – роден на *** год. в гр. Харманли,
българин, бълг. гражданин, неженен,
неосъждан, основно образование, безработен, без родство.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122
от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ А.В.Р. – Ще дам верни показания.
ВЕЩО
ЛИЦЕ инж. С.К.П. – 60год., българин,
бълг. гражданин, женен, не осъждан, висше образование, без родство.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж. С.К.П. - Ще дам вярно
заключение.
След снемане самоличността
на свидетелите същите се отстраниха от залата до разпита им.
Съдът на основание чл.
274 ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу състава на
съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Нямам искания за
отводи и възражения срещу състава на
съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Д. - Нямам искания за отводи и
възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.И.М. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
На
основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на страните правата им,
предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.И.М. – Разяснени са ми правата.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК
съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Постигнахме
споразумение с адв. Д. – служебен защитник на подсъдимия М.И.М. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния
състав. Моля производството да продължи по глава 29 от НПК.
Адв. Д. - Действително сме
постигнали споразумение, което молим да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – Моля да одобрите
постигнатото споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид представеното
писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на
прокурора и защитата преценя същите като процесуално действие, обективиращо волята им за продължаване на производството по
реда на Глава ХХІХ от НПК, което се явява процесуално допустимо, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 616/2012г.
по описа на РС – Харманли, по реда на Глава ХХІХ от НПК, спрямо подсъдимия М.И.М., за разглеждане и одобряване на представеното
споразумение.
Освобождава свидетелите и вещото лице.
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Поддържам сключеното
споразумение между мен и защитника на подсъдимия, моля да го одобрите.
Адв. Д. - Поддържам и моля да
одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитния ми и представителя на
Районна прокуратура.
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – Придържам се към казаното от адвоката
ми.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия
следва да отговори на въпросите: разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен и разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
На осн. чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимия М.И.М. да отговори на
въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбира ли обвинението?
Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно съм го
подписал.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР –
Не предлагам промени в споразумението.
Адв. Д. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – Не предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на
окончателното споразумение, поради което
О П Р
Е Д Е
Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото по
НОХД №616/2012г. по описа на РС-гр.Харманли на основание чл.384 ал.1, вр.чл.381
ал.1 от НПК
Днес, 31.01.2013г.(тридесет и първи януари две
хиляди и тринадесета година) в гр.Харманли, между Иван Стоянов - Районен
прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и адвокат Д.Р.Д. ***-защитник на
подсъдимия М.И.М. ***, на основание чл.384 ал.1, вр.чл.381 ал.1 от НПК се
сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД №616/2012 г. по описа на
РС-гр.Харманли, съгласно което:
1. Подсъдимият М.И.М.
– ром, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, безработен, род. на ***г***,
ЕГН:**********, се признава за ВИНОВЕН
за това, че: на 03/04.10.2012 год. в гр.Харманли, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /разбиване на малко
триъгълно”ветроупорно” стъкло, от прозорче на задна дясна врата на лек автомобил
“Мерцедес С
Престъплението е извършено
умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
2. За извършеното по т.1 от
настоящото споразумение престъпление на подсъдимия М.И.М. ***, на основание чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр.
чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б “а” и б.”б” и чл.55 ал.1 т.1 от НК – се налага
наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 6/шест/ месеца, което на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС да
изтърпи в затвор при първоначален „строг” режим.
На основание чл.59 ал.1 от НК времето, през което по
отношение на подсъдимият М.И.М. *** е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”
по настоящото наказателно производство –
се приспада при изпълнение на
наказанието „Лишаване
от свобода”, считано от 23.10.2012 год., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
3.
Причинените с деянието имуществени вреди в размер, са възстановени.
4. На
основание чл.381 ал.5 т.6 от НПК, вещественото доказателство – 1 бр. авторадио СД плейър марка “Пионеер-“Pioneer”, модел “DEH-2750 MP” със сер. №**********, намиращ се на съхранение
в РУП Харманли – ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му, Г.Н.Г. ***.
5. На основание
чл.189 ал.3 от НПК, разноските по делото в размер на 50/петдесет/
лева за възнаграждение на вещо лице, се заплащат от подсъдимият М.И.М. с ЕГН:********** ***.
Районен прокурор: ....................... Защитник:.........................
/Ив.
Стоянов/ /адв.Д.Д./
Подсъдим:........................
/М.М.
/
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение
не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното,
съда
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД №
616/2012г. по описа на Районен съд гр. Харманли
на основание чл.384 ал.1 вр. чл. 381 ал.1 от НПК, днес на 31.01.2013г.(тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година) в
гр.Харманли, между Иван Стоянов - Районен прокурор при Районна прокуратура
гр.Харманли и адвокат Д.Р.Д. *** – защитник на подсъдимия М.И.М. ***, съгласно
което:
1. Подсъдимият М.И.М.
– ром, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, безработен, род. на ***г***,
ЕГН:**********, се признава за ВИНОВЕН
за това, че: на 03/04.10.2012 год. в гр.Харманли, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /разбиване на малко
триъгълно”ветроупорно” стъкло, от прозорче на задна дясна врата на лек
автомобил “Мерцедес С
Престъплението е извършено умишлено, при форма на
вината пряк умисъл.
2. За извършеното по т.1 от настоящото
споразумение престъпление на подсъдимия М.И.М.
***, на основание чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1
т.3, вр. чл.194 ал.1, вр.
чл.29 ал.1 б “а” и б.”б” и чл.55 ал.1 т.1 от НК налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6/шест/ месеца, което на
основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор при първоначален
„строг” режим.
На основание чл.59 ал.1 от НК времето, през което
по отношение на подсъдимият М.И.М. *** е била взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража” по настоящото наказателно производство – се приспада при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода”, считано от 23.10.2012 год., като един ден задържане се зачита за един
ден лишаване от свобода.
3. Причинените с
деянието имуществени вреди в размер, са възстановени.
4. На основание чл.381
ал.5 т.6 от НПК, вещественото доказателство – 1 бр. авторадио СД плейър марка “Пионеер-“Pioneer”, модел “DEH-2750 MP” със сер. № **********, намиращ се на съхранение
в РУП Харманли – ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му, Г.Н.Г. ***.
5. ОСЪЖДА подсъдимия М.И.М. с ЕГН:********** *** да заплати на държавата по сметка на съда, разноските по делото в
размер на 50/петдесет/ лева - възнаграждение на вещо лице.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели:1. 2.
След одобряване на споразумението, съдът на
основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното
производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия М.И.М. - „Задържане под
стража”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание – „Лишаване от свобода” за
срок от 6 месеца, което следва да изтърпи при първоначален „Строг” режим, на
основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се потвърди взетата мярка за
неотклонение.
Предвид гореизложеното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
наложената на подсъдимия М.И.М.,
роден на *** ***, ром, бълг. гражданин, не женен, неграмотен, осъждан,
безработен, жив. гр. Харманли, ул. „Спартак” № , ЕГН: ********, мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, взета на до съдебното
производство.
Определението подлежи на въззивно
обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. 2.
С оглед одобреното споразумение съда намира, че
производството по делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №616/2012 г. по описа на
Районен съд - Харманли.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. 2.
Заседанието приключи в 15:00 часа.
Протокола изготвен на 31.01.2013 год.
Секретар: РАЙОНЕН СЪДИЯ: